Посредничество и добрые услуги

Посредничество (mediation) и добрые услуги (bons offices) в отличие от переговоров предполагают участие третьей стороны. В случае, когда стороны решают избрать данную процедуру, го они должны подписать соответствующее соглашение. Между тем, может существовать и обязанность сторон прибегнуть к их помощи, когда это предусмотрено договором или резолюцией международного органа. Функции третьей стороны определяются сторонами в споре. Ее роль могут выполнять государства и международные организации (ООН), их должностные лица, например Генеральный секретарь ООН, а также авторитетные частные лица. Главное различие между посредничеством и добрыми услугами состоит в следующем: при оказании добрых услуг имеется цель установить контакты между спорящими сторонами, облегчить будущие переговоры, но не принимать непосредственного участия в переговорах, а посредничество предполагает непосредственное участие третьей стороны в переговорном процессе. Добрые услуги означают деятельность третьей стороны по установлению прямого контакта между спорящими сторонами. В некоторых случаях стороны соглашаются на более широкие функции третьей стороны, на ее участие в самих переговорах. В таких случаях добрые услуги переходят в посредничество. Например, при оказании добрых услуг СССР в мирном урегулировании индийско-пакистанского пограничного вооруженного конфликта из-за Кашмира (1965-1966 гг.).

Обязанностям посредника должны корреспондировать обязанности спорящих государств: обеспечить посреднику (лицу, представляющему государство-посредник) возможность осуществлять свои функции; воздерживаться от действий, наносящих ущерб достоинству и суверенным правам посредника; уважать права, предоставленные ему соглашением о посредничестве, и др.

Процедуры добрых услуг и посредничества впервые были регламентированы на международно-правовом уровне в Гаагских конвенциях о мирном разрешении споров (1899 г. и 1907 г.). В частности, в ст.4 Конвенции о мирном решении международных столкновений (Гаага, 18 октября 1907 г.) отмечалось, что «задача посредника заключается в согласовании противоположных притязаний и в успокоении чувства неприязни, если оно возникло между Государствами, находящимися в споре». Посредник вправе предлагать свои варианты разрешения спора, но они не носят обязательного характера.

В Средние века различия между двумя указанными средствами разрешения споров не проводилось. В средневековой христианской Европе (Respublica Christiana) именно Папа и Император наделялись особыми полномочиями заботиться о сохранении мира между христианскими народами, быть посредниками ex officio при всяких международных столкновениях. Вмешательство Папы, реже Императора, в международные столкновения с целью их мирного разрешения путем добрых услуг, посредничества или арбитража воспринималось европейскими народами как должное и необходимое, как само собой разумеющееся. Известными случаями разрешения межгосударственных споров Папой или его представителями (кардинала, нунция и т.д.) путем добрых услуг или посредничества являются мир между Францией и Англией (1360 г.), мир между Карлом VII Французским и герцогом Филиппом Бургундским (1435 г.).

В Древней Руси представители православной церкви оказывали посреднические услуги при спорах между князьями. Так, митрополит Алексей выступил в качестве третейского судьи между московским князем Дмитрием и тверским князем Михаилом в 1367 г., а тверской владыка Евфимий был посредником в переговорах между этими же князьями в 1375 г. Конфликт разрешился и Дмитрий Московский и Михаил Тверской присягнули на верность мирному «доконча- нию», т.е. договору[1]. Тот же митрополит Алексей в 1357 г., следуя просьбам великого князя московского Иоанна Иоанновича, отправился в Орду, где, осуществляя посреднические функции, провел успешные переговоры с ханом Бердибеком. В результате последний отменил новую тяжкую дань и снял угрозу начать войну[2].

Также известно несколько случаев, когда участие в посредничестве или добрых услугах принимал Сергий Радонежский. Как указывает проф. Н.С. Суворов, в удельно- вечевой Руси архиереи нередко действовали как миротворцы и третейские судьи в спорах между князями. В Новгороде владыки умиротворяли партии, скрепляли договоры, служили посредниками для внешних сношений[3].

Отметим, что в Новом Завете содержится прямой положительный посыл о деятельности миротворчества: «Блаженны миротворцы, ибо они будут наречены сынами Божиими» (Мф. 5. 9). Религии и в современной системе международных отношений играют большую роль в созидании мира и урегулировании конфликтов. Так, сегодня, в нашем XXI веке, Русская православная церковь оказывает миротворческие усилия по урегулированию военного конфликта в Южной Осетии и действия по предотвращению его последствий.

Позднее Россия также прибегала к мирному разрешению споров в форме посредничества или добрых услуг. Мир между Иваном Грозным и Стефаном Баторием в 1582 г. в Яме Запольском был заключен при посредничестве папского посла Поссевино, а Столбовой мир 1617 г. со Швецией был заключен при посредничестве британского посла Дуусона Мерика (в некоторых источниках Иван Ульянов). Россия неоднократно сама участвовала в разрешении мирным средствам международных конфликтов. В 1699 г. по просьбе бра- денбургского курфюрста Россия выступила посредником между Пруссией и Польшей по поводу их спора из-за польского города Эльбинга. В 1716 г. Петр I выступал медиатором в споре между Речью Посполитой и королем Августом. При посредничестве России был заключен известный Те- шенский мир 1779 г. Австрия и Россия выступили посредниками при заключении Версальского мирного договора

3.09.1783 г., провозгласившего независимость США. В конце XVIII в. (1798 г.) князь Репнин представлял императора Павла I в споре между США и Англией[4].

Можно привести ряд примеров по использованию добрых услуг и посредничеству в XX веке. Во время Карибского кризиса в 1962 г. СССР согласился на добрые услуги Гене- рального секретаря ООН, что содействовало переговорам с США, в результате которых была обеспечена безопасность Кубы. В 1965 г. СССР оказал добрые услуги Индии и Пакистану, постепенно перешедшие в посредничество. В результате эти страны подписали Ташкентскую декларацию 1966 г. Генеральный секретарь ООН оказывал добрые услуги при мирном урегулировании в Афганистане. Возможность использования их была предусмотрена в соглашениях о мирном урегулировании в этой стране 1988 г.

Одним из примеров использования добрых услуг при разрешении международных экологических споров могут служить действия Генерального секретаря НАТО Дж. Ланса, когда он в 1976 г. призвал Исландию и Великобританию возобновить переговоры по разрешению дела «О рыболовной юрисдикции Исландии». Учитывая, что между Великобританией и Исландией дипломатические отношения в тот момент были прерваны, то именно действия главы НАТО привели к окончательному разрешению спора.

Генеральная Ассамблея и Совет Безопасности ООН не раз участвовали в посредничестве через Генерального секретаря. Посредником в споре между Индией и Пакистаном в 1952 г. был Международный банк реконструкции и развития. В 1979 г. посредником в споре между Чили и Аргентиной был католический кардинал.

Примером успешного посредничества может служить деятельность постоянно действующей Комиссии по посредничеству, примирению и арбитражу, действующей с 1964 г. в рамках Организации африканского единства (ныне - Африканский союз). Такое посредничество применялось, например, для разрешения маррокано-алжирского конфликта в

  • 1963 г., эфиопско-сомалийского и сомалийско-кенийского в
  • 1964 г.

В целом, современная межгосударственная практика свидетельствует о жизнеспособности международно-правового института посредничества. Посредничество с успехом применялось и применяется для мирного урегулирования ряда сложных территориальных конфликтов. Сегодня посредничество оказывается как персонально, так и коллективно. Приведем соответствующие примеры.

Урегулирование кризиса в Южной Осетии в 2008 г., вызванного военными действиями Грузии и России, было осуществлено при посредничестве президента Франции Н. Саркози, который внес решающий личный вклад в разрешение данного конфликта, несмотря на то, что действовал от имени Европейского союза. 16 августа 2008 г. окончательный вариант мирного плана был подписан Южной Осетией, Абхазией, Грузией и Россией.

Или другой пример персонального посредничества. В сентябре 2008 г. Генеральный секретарь ООН поручил своему бывшему заместителю заняться разрешением территориального спора между Габоном и Экваториальной Гвинеей. Пан Ги Мун объявил о назначении бывшего юрисконсульта ООН Никола Мишеля своим Специальным советником и посредником по разрешению территориального спора между Габоном и Экваториальной Гвинеей. Предметом спора между Экваториальной Гвинеей и Габоном являются несколько крошечных островков, наиболее заметными из которых являются острова Багне площадью несколько сот квадратных метров. Из-за них уже на протяжении 20 лет постоянно происходят стычки между полицейскими, военными и мирными жителями обоих государств. В 1990-е гг. в районе Багне были открыты месторождения нефти, что значительно усложнило урегулирование спора. Однако в 2004 г. при содействии международного сообщества стороны согласились добывать нефть совместно и параллельно продолжать заниматься разрешением пограничного спора.

Боснийский кризис (1991-1995 гг.)[5]. Этот случай заслуживает отдельного внимания. В урегулировании югославского кризиса и конституционном разрешении межэтнических конфликтов в Боснии и Герцеговине активное участие принимали СБСЕ, ЕС и ООН. На завершающем этапе переговорного процесса решающая роль отводилась США и НАТО, которое в процессе урегулирования боснийского кризиса использовало все методы - от ведения переговоров, предъявления ультиматумов до использования вооруженных сил. В период с апреля 1992 г. по февраль 1994 г. на переговорах между представителями мусульманской, хорватской и сербской сторон международное сообщество предлагало несколько моделей территориально-государственного устройства Боснии и Герцеговины: от конфедерации до унитарного государства. В феврале 1994 г. переговоры между представителями конфликтующих сторон были вновь сорваны и инициатива урегулирования боснийского кризиса перешла к США. Было принято решение о создании контактной группы, возглавившей переговорный процесс. По ее инициативе была образована Федерация Босния и Герцеговина, объединившая в своем составе территории, контролируемые боснийцами (мусульманами) и хорватами. В соответствии с планом США Федерация Босния и Г ерцеговина должна была вести переговоры с Республикой Сербская.

В ноябре 1995 г. близ американского города Дейтон [6] состоялись решающие переговоры, в основу которых были положены Согласованные базовые принципы от 26 сентября 1995 г. и соглашения о прекращении огня от 14 сентября и

15 октября 1995 г.' 21 ноября были подписаны документы, вошедшие в историю как Дейтонские соглашения по Боснии и Герцеговине[7] [8]. Они включают в себя 20 отдельных документов, 19 из которых являются приложениями к небольшому документу обобщающего характера под названием «Общее рамочное соглашение о мире в Боснии и Герцеговине». Приложения подразделялись на три блока: карты разделения Боснии и Герцеговины, военные аспекты урегулирования, гражданские вопросы. Среди гражданского блока вопросов большое значение имеет Приложение 4, которое содержит текст Конституции Боснии и Герцеговины. Поскольку конституция является частью мирного договора, то она была разработана и принята без применения процедур, которые могли бы обеспечить демократическую законность. Это уникальный случай конституции, которая не была официально опубликована на официальном языке страны.

Как отмечает В.П. Шрам, «200-летняя история консти- туциализма не имеет такой сложной и противоречивой процедуры принятия конституции. При подготовке и подписании Дейтонского соглашения, составной частью которого является Конституция Боснии и Герцеговины, применялись такие способы, как ведение переговоров, язык ультиматумов и применение вооруженных сил. Обращает на себя внимание и тот факт, что при подписании Дейтонского соглашения договаривающиеся стороны были лишены права вносить поправки и изменения в предъявленный им текст Конституции Боснии и Герцеговины и другие соглашения»[9].

Уникальность данного случая посредничества также проявилась 15 лет спустя, когда Европейский суд по правам человека в декабре 2009 г. признал что Конституция Боснии и Герцеговины, ставшая итогом переговоров и посредниче-

ства, противоречит международному праву[10]. Таким образом, нарушение одного из главных принципов посредничества - добровольность сторон - повлекло и порочность итогов такого посредничества.

В настоящее время ООН благодаря своим посредническим действиям не только разрешает международные споры, но и предотвращает их[11]. Нам представляется, что Генеральный секретарь ООН К. Аннан был совершенно прав, отметив, что «за последние 15 лет благодаря посредничеству закончилось больше гражданских войн, чем за предыдущие два столетия, и это произошло в значительной степени потому, что ООН подавала пример, создавала возможности для переговоров, обеспечивала стратегическую координацию и предоставляла ресурсы для выполнения мирных соглашений»[12] [13] [14].

  • [1] См.: Борисов Н.С. Сергий Радонежский. - М.: Молодая гвардия, 2006. - С. 131,145.
  • [2] См.: Макарий (Булгаков) Митрополит Московский и Коломенский. Историярусской церкви. - Кн. 3. - М., 1995. - С. 227.
  • [3] См.: Суворов Н. Курс церковного права: Ч. 3. Догматическое изложение церковного устройства. Ч. 4. Церкновнос управление. Ч 5. Внешние отношения церкви. - Т. 2: Ч. 3-5. - Ярославль: Типо-лит. Г Фальк, 1890. - С. 457.
  • [4] См.: Кожевников Ф.И. Русское государство и международное право (до XX века). Репринт. - М.: Зерцало, 2006. - С. 221.
  • [5] 2 ' Подробнее см.: Абашидзе А.Х., Солнцев А М. Балканы - ахиллесова пята евроатлантической безопасности //Обозреватель- Observer. -2010. -№8 (247).-С. 57-65.
  • [6] Дейтонское мирное соглашение было парафировано на военной авиабазе США(Wright-Patterson Air Force Base) вблизи Дейтона 21 ноября 1995 г. и подписано вПариже 14 декабря 1995 г.
  • [7] Подробнее о дейтонских переговорах см.: Гуськова ЕЮ История югославскогокризиса (1990-2000). - М., 2001. - С. 465-481.
  • [8] Официальный текст см. официальный Интернет-сайт ООН: http://wvAv.un.org/mssian/documcn/convents/yugoslavia.htm (доступно на 01.06.2010 г.).
  • [9] Шрам В.П. Конституционное развитие Боснии и Герцеговины // Журнал российского права. - 1999.-№ 10.-С. 157-163.
  • [10] См.: Case of Sejdic and Finci v. Bosnia and Herzegovina (Applications nos 27996/06and 34836/06), Judgment 22 December 2009. Подробнее см.: Абашидзе A.X, СолнцевA.M. Балканы - ахиллесова пята евроатлантической безопасности // Обозреватель-Observer. - 2010. - №8 (247). - С. 57-65.
  • [11] Семкина Ю.Н. Посредничество, осуществляемое Организацией Объединенных
  • [12] Наций // Актуальные проблемы современного международного права: Материалымежвузовской научно-практической конференции. - Москва, 17.04.2006 // Под
  • [13] ред. А.Я. Капустина, А.Х. Абашидзе. - М.: Изд-во РУДН, 2006. - С.32-55.
  • [14] Доклад Генерального секретаря ООН «При большей свободе: к развитию, безопасности и правам человека для всех» от 21.03.2005 г. См.: Док. ООН А/59/2005. п. 106.
 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ     След >