Меню
Главная
Авторизация/Регистрация
 
Главная arrow Политология arrow МИРОВАЯ ПОЛИТИКА
Посмотреть оригинал

Проблема глобального потепления

Среди вызовов окружающей среде наибольшую озабоченность международной (и прежде всего западной) общественности вызывает глобальное потепление. В 1992 г. в ходе Конференции ООН но окружающей среде и развитию в Рио-де-Жанейро была принята Рамочная конвенция ООН об изменении климата. Конвенция содержала обязательства по ограничению выброса в атмосферу так называемых парниковых газов, которые вызывают «парниковый эффект». В 1997 г. в Киото был подписан протокол к этой конвенции, который определял количественные параметры таких ограничений для различных государств и регионов планеты. Так, к 2012 г. ЕС должен был сократить выбросы парниковых газов в атмосферу на 8% по сравненик) с уровнем выброса 1990 г., США — на 7%, Япония — на 6%; Россия имела право сохранить выбросы в атмосферу на уровне 1990 г.

Однако уже тогда имелись серьезные сомнения относительно разумности и обоснованности самой идеи предотвращения глобального потепления за счет ограничения выбросов парниковых газов в атмосферу:

  • • Неизвестно, в какой мере глобальное потепление обусловлено антропогенным воздействием, и в частности выбросом парниковых газов, прежде всего углекислого. В начале XV в. также имело место глобальное потепление — однако никаких промышленности и автомобильного транспорта не было тогда и в помине. Вполне возможно, что мы просто стали свидетелями очередной восходящей ветви длительных циклических естественных колебаний температуры, а пресловутые парниковые газы здесь ни при чем. Ведь климатические условия на нашей планете определяются множеством различных факторов, среди которых антропогенное воздействие, по мнению многих авторитетных специалистов, занимает далеко не первое место.
  • • Предусмотренные протоколом меры не позволили добиться поставленной цели, т.е. снижения темпов роста среднего значения температуры атмосферного воздуха. До введения протокола в действие концентрация углекислого газа была равна 368 молекулам на миллион молекул воздуха. Без Киотского протокола эта концентрация повысилась бы за 10 лет на 20 единиц, в результате реализации протокола —на 18 единиц. Иными словами, весь шум — из-за возможного повышения концентрации углекислого газа на 0,5% за 10 лет (и эти расчеты были сделаны еще до выхода США из протокола!).
  • • К странам, которые и слышать ничего не хотят об ограничениях на выброс парниковых газов, относятся и Индия, и Китай - динамично развивающиеся экономики, которые в ближайшие десятилетия могут стать экономическими локомотивами планеты и, соответственно, основными загрязнителями ее атмосферы. После того как США в марте 2001 г. отказались ратифицировать Киотский протокол, сама эта затея оказалась на грани краха — ведь США, будучи крупнейшим загрязнителем окружающей среды (на них приходится до 33% выброса в атмосферу парниковых газов), должны были играть ведущую роль в процессе реализации данной договоренности. В результате под угрозой оказалась ратификация протокола государствами, обеспечивающими 55% такой эмиссии (это служит условием вступления протокола в действие).
  • • До сих пор ученые спорят о том, хорошо это или плохо — некоторое повышение среднегодовой температуры атмосферы Земли и Мирового океана. На исторической памяти человечества были куда более «теплые» климатические периоды. Так, весь период XX в. до н.э. — I в. н.э. характеризуется экстремально теплыми климатическими условиями даже по сравнению с нынешними.
  • • Нет никаких оснований для вывода, что человечество должно тратить свои финансовые и технологические ресурсы, которые оно может выделить на природоохранные мероприятия, именно на сокращение выброса парниковых газов. У международного сообщества имеются куда более неотложные потребности в экологической сфере.

Все эти сомнения относительно целесообразности борьбы с глобальным потеплением в полной мере сказались в ходе климатической конференции ООП в Копенгагене (декабрь 2009 г.) по выработке нового глобального соглашения по противодействию климатическим изменениям на период после 2012 г. («Посткиотский период»). Согласование проекта соглашения планировалось завершить к 15-й сессии Конференции сторон Рамочной конвенции ООН об изменении климата.

Итоговый документ конференции ООН по изменению климата, выдвинутый США, Китаем, Индией, ЮАР и Бразилией, получил название Копенгагенское соглашение. Эта политическая декларация не имеет юридической силы. Ставилась цель ограничить повышение температуры на планете до 2°С. Для этого, в соответствии с документом, необходимо к 2050 г. вполовину снизить выбросы парниковых газов от уровня 1990 г., но в документе нет конкретных цифр. Объемы сокращений к 2020 г. предполагалось определить в январе 2010 г. Кто и на сколько ограничит свои выбросы, каким образом будет достигнут этот результат — неизвестно. Участники конференции не одобрили, а лишь приняли к сведению это документ.

Было согласовано краткосрочное финансирование: развивающимся странам Европа пообещала выделять 7 млрд евро в год на период с 2010 по 2012 г. США и Япония должны были предоставить на эти цели 10 млрд евро. После этого ежегодная помощь составляет 70 млрд евро вплоть до 2020 г. Еще 2 млрд евро предоставляется на срочную борьбу с исчезновением лесов. Международный контроль над использованием этих средств не обозначен.

Поддержали это соглашение лишь около 30 из 193 стран - участниц конференции. Россия не приняла решения об участии во втором периоде обязательств Киотского протокола. В Копенгагене планировалось подписать новое климатическое соглашение, которое должно было сменить Киотский протокол, истекающий в 2012 г. Генеральный секретарь ООН Пан Ги Мун, подводя итоги конференции, заявил: «Возможно это не то, на что все мы надеялись, но решение, принятое на конференции ее участниками, это первый и очень важный этап».

Позиция России

Так, Александр Казимирович Лукашевич следующим образом обосновал отказ Российской Федерации от участия в соглашении: «Российская Федерация считает неэффективным продление Киотского протокола в его нынешнем виде и не намерена брать на себя обязательства по снижению эмиссий парниковых газов в рамках так называемого второго периода обязательств Киотского протокола. Решение российской стороны, утвержденное на самом высоком политическом уровне, основано па всестороннем учете современных экологических, экономических и политических реалий.

Предусматриваемые действующим форматом Киотского протокола обязательства только для развитых стран покрывают лишь около 30% глобальных эмиссий парниковых газов, а с учетом оценок возможного круга участников второго периода обязательств этот показатель может стать еще меньше — порядка 15—17%. Таким образом невозможно достичь международно согласованной цели — ограничения роста глобальной температуры на уровне нс более 2 градусов Цельсия.

Россия не выступает против Киотского протокола как такового. Однако следует учитывать, что со времени его принятия в 1997 г. социально-экономические характеристики мирового развития существенно изменились. Требуется модифицировать действующий климатический режим в соответствии с реалиями XXI в. Наш стратегический ориентир — адекватное вовлечение в решение климатической проблемы всех без исключения стран мира, прежде всего из числа основных эмитентов парниковых газов. Поэтому усилия России остаются сконцентрированными на достижении широкого консенсуса с целью придания климатическому режиму всеобъемлющего но сути и универсального по кругу участников характера.

Задача на сегодняшний день заключается в том, чтобы в соответствии с решениями, принятыми в 2011 г. в Дурбане на 17-й сессии Конференции сторон Рамочной конвенции ООН об изменении климата / 7-м Совещании Сторон Киотского протокола, разработать к 2015 г. иод эгидой Рамочной конвенции ООН об изменении климата новый международно-правовой инструмент. Принципиально важно, чтобы он зафиксировал цели по сокращению эмиссий не только развитых стран, но и меры, которые могли бы быть предприняты развивающимися странами. Содержание климатических обязательств и действий развитых и развивающихся стран может быть различным, но они должны быть отражены в рамках единого документа. Без этого он будет просто бесполезен.

Российская сторона нацелена на продолжение активного участия в климатическом переговорном процессе и взаимодействии со всеми заинтересованными сторонами в духе транспарентности, уважения интересов всех государств, коллективной ответственности и компромисса с целью наращивания успеха Дурбана и скорейшей разработки нового юридически обязательного климатического режима»1.

1 Ответ официального представителя МИД России А. К. Лукашевича на вопрос московского представительства агентства «Франс пресс» относительно участия России во втором периоде Киотского протокола // Министерство иностранных дел РФ. 2012. 13 сентября. URL: http://archive.mid.rU//bdomp/ns-dmo.nsf/alc878 97b58a9d2743256a550029f995/c32577ca001744a544257a78002ad7ba.

Такой печальный исход Копенгагенского форума был не случаен. С самого начала для многих представителей развивающихся стран идея Киотского протокола представлялась достаточно сомнительной: у многих из этих стран имеются иные природоохранные приоритеты. Так, например, для КНР на первом плане - загрязнение атмосферного воздуха и опустынивание, истощение земельных и водных ресурсов.

Дискуссия вокруг Киотского протокола показывает: защита окружающей среды не может быть отделена от проблем экономического развития. В ходе конференции 1992 г. в Рио-де-Жанейро был провозглашен принцип устойчивого развития, в соответствии с которым без сохранения биосферы Земли надежды на стабильный экономический рост — тщетны. Однако это решение представляется компромиссом между подходами развитых и развивающихся стран к экологии.

 
Посмотреть оригинал
Если Вы заметили ошибку в тексте выделите слово и нажмите Shift + Enter
< Предыдущая   СОДЕРЖАНИЕ   Следующая >
 
Популярные страницы