Квалификация вины

В результате изучения данной главы студент должен:

  • o знать квалифицирующие признаки индивидуальной и корпоративной вины;
  • o уметь устанавливать наличие признаков, вменяемых в ответственность физическому лицу или организации, отграничивать их от признаков, несовместимых с квалификацией вины;
  • o владеть практическими навыками квалификации вины публичных или частноправовых юридических и физических лиц.

Квалификация индивидуальной вины

Предпосылки квалификации индивидуальной вины

КоАП установлены различные признаки вины применительно к квалификации индивидуального и корпоративного правонарушения.

Квалификация индивидуальной вины обусловлена наличием психологических и дидактических критериев. Психологические критерии вины в форме умысла и неосторожности унифицированы и применяются во всех случаях квалификации индивидуальной вины. Наличие формально юридических (дидактических) критериев вины обусловлено политико-правовыми предпосылками. Политические предпосылки представляют собой доминирующий фактор, определяющий становление и развитие любой отрасли публичного законодательства. В соответствии с ними лица, причастные к властной деятельности, определяют избирательное применение мер публичного принуждения, руководствуясь при этом корпоративными интересами, важнейшим из которых является обеспечение стабильности власти, в этих целях определяются и надлежащие методы правовой регламентации, и тем самым, устанавливаются правовые предпосылки квалификации вины. В соответствии с формально-юридическими критериями квалификация индивидуальной вины обусловлена наличием шести групп физических лиц с различным юрисдикционным статусом, а именно: должностных лиц частного и публичного права (ст. 2.4), физических лиц правоохранительной и военной службы (см. ч. 1, 2 ст. 2.5), должностных лиц государственной службы (ч. 2 ст. 1.4), несовершеннолетних (ч. 2 ст. 2.3), индивидуальных предпринимателей и иностранных физических лиц (ч. 3 ст. 2.6). Применительно к трем вышеупомянутым группам подразумеваются должностные лица, наделенные различными юрисдикционными правами и обязанностями в зависимости от замещаемой ими должности правоохранительной, военной и государственной гражданской службы. Для квалификации индивидуального деяния, совершенного физическим лицом одной из рассмотренных выше групп наличие психологических критериев вины не является доминирующим фактором. Правонарушение не может быть вменено в ответственность иностранным физическим лицам и должностным лицам государственной службы, наделенным иммунитетом от административной ответственности, а в отношении физических лиц правоохранительной и военной службы, а также несовершеннолетних вместо мер административного принуждения применяются менее обременительные публичные санкции. Наличие иммунитета от административной ответственности означает наделение физического лица юрисдикционными правами с одновременным освобождением его от юрисдикционных обязанностей. Такое физическое лицо вправе участвовать в реализации публичных процедур, например, обжаловать применение мер административного пресечения в виде задержания или досмотра транспортного средства, причем жалоба может быть и вербальной, в этом случае физическое лицо требует прекращения принудительных действий, обусловленных применением таких мер.

Политические предпосылки введения иммунитета всегда доминируют и предопределяют содержание всех последующих юрисдикционных действий. Иммунитет от административной ответственности обусловлен политической целесообразностью неприменения к отечественным физическим лицам публичных санкций, установленных в отношении других физических лиц-нарушителей. В отношении иностранных физических лиц иммунитет устанавливается на основе международного договора, т.е. и в этом случае иммунитет обусловлен политической инициативой главы государства. Установление иммунитета означает введение избирательных методов применения норм права, в соответствии с которыми проступок не может быть вменен в ответственность публичному должностному лицу.

Таким образом, при квалификации индивидуальной вины учитываются психологические либо дидактические критерии вины, применение последних юридически формализовано и связано с особенностями законодательной регламентации, в соответствии с которой устанавливаются особые юрисдикционные критерии индивидуальной вины. В зависимости от существа деяния индивидуальные предприниматели привлекаются к ответственности как должностные лица, в качестве самостоятельных субъектов административной ответственности либо в качестве корпоративных образований (ст. 7.34, прим. 1 к ст. 16.1, прим. к ст. 18.1 КоАП), однако и в этом последнем случае квалификация вины производится на основе психологических, а не корпоративных критериев.

Корреляция психологических и формально-юридических (дидактических) критериев индивидуальной вины обусловлена также наличием материальных (объективированных) и субъективных факторов. Установление психологических критериев всегда сопряжено с аналитическими публичными процедурами, прежде всего - с процедурами публичного доказывания, в ходе которых подлежат аккумуляции вербальные сведения, а также документированная информация. Публичные процедуры обеспечиваются интеллектуальными возможностями должностных лиц юрисдикционного органа, а их результат всегда объективирован в виде соответствующего массива информации, подлежащей аналитическому исследованию в качестве доказательств по делу об административном правонарушении.

Установление корпусом законодателей формально-юридических критериев связано с субъективными, прежде всего - политическими факторами - фракционным лоббированием в органе законодательной власти с последующим воплощением политической воли представительного органа в принятом им законе. Субъективизм таких факторов обусловлен непостоянством экономической и политической конъюнктур, определяющих соответствующие им методы законодательной техники. Политическое манипулирование представляет собой доминирующий фактор, предопределяющий последующие публичные процедуры законодательной регламентации. Предпосылки установления дидактических критериев не зависят от объективных потребностей нормативно-правового регулирования, напротив, они всегда персонифицированы, субъективны, поскольку предназначены для обеспечения индивидуальных или корпоративных потребностей субъектов частного и публичного права.

 
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ     След >