Направления молодежного социального туризма, выделяемые по территориальному признаку (географии туризма)/
- 1. Въездной туризм. Отсутствие в предлагаемых туристических программах для приезжающих в Россию соотнесенности отечественной культуры с культурой прибывающих туристов проявляется чаще всего в виде двух крайностей:
- а) Демонстрация приезжающим туристам в первую очередь тех черт культуры России, которые отличают се от остального мира; отсюда тяготение в туристических программах к «русской архаике», «экзотической старине», усиливающих клишированое восприятие России как автономного, часто пугающего представителей других культур социокультурного образования. Результат - умножение и развитие ложных стереотипов и мифов, связанных с русской культурой, имеющих мало общего с реальной социокультурной действительностью.
Пример таких тенденций приводит английская исследовательница Вивьен Андерсен, побывавшая в Санкт-Петербурге в 1968 г. Первый визит она запомнила так: «главным образом, странные инциденты типа выбора по ошибке другой, но очень похожей гостиницы, питье кваса на обязательной встрече с русскими студентами. Почти половина текста в купленной тогда брошюре «Интуриста» отведена событиям и памятным местам, связанным с революцией 1917 г. и 900-дневной блокадой во время Второй мировой войны. Местами обязательного посещения («или обязательного показа») были тогда Пискаревское мемориальное кладбище и его новый мемориал, фонтаны Петергофского парка и Зимний дворец, под сводами которого расположен музей Эрмитаж. В 1999г., после примерно тридцатилетнего интервала, автор еще дважды приезжала в Санкт-Петербург, но ни разу больше не было упомянуто Пискаревское кладбище, где в брагских могилах лежит почти полмиллиона человек. Пискаревский мемориал задуман в память об оказанном сопротивлении, об усилиях властей города, стремившихся нс допустить его завоевания иностранной силой, и все это усиливает собственную индивидуальность города. Девиз, высеченный над входом на кладбище - «Никто не забыт, ничто не забыто» - похоже, предан забвению. Сегодня кладбище выпало из списка обязательных посещений», - замечает автор.[1] Первым местом посещений туристских групп в Санкт- Петербурге XXI в. является собор святых Петра и Павла в Петропавловской крепости, место захоронения семьи Романовых, династии царей, правивших страной на протяжении 300 лет. Таким образом, из одной крайности организаторы туризма ударились в другую - от советско- пропагандистского крена в сторону подчеркнутой поверхностной архаизации Российской действительности.
б) «Заигрывание» с приезжающими туристами через отказ организаторов туристического маршрута показывать вообще какую-либо современную культурную самобытность России и демонстрация того, с чем уже знакомы приезжающие туристы - появившиеся в конце XX начале XXI в. западные стандарты гостиничного и ресторанного сервиса в России; в качестве анимационных программ предлагается «культурно облегченная» индустрия развлечений, отдых «а ля рюсс» и т. д. В такое самоуничижение перед приезжающими «цивилизованными» туристами, к сожалению, достаточно часто втягивают молодежь, закрепляя в ее сознании стереотип представителей несостоявшейся нации, государства.
«По тому, что люди показывают приезжим, очевидно то, как они видят себя и как хотят, чтобы их воспринимали другие».[2]
- 2. Выездной туризм. Особое внимание уделяется «аттрактивности» или «экстриму», особо притягательному для молодежи в сочетании с комфортом и удобством. Предлагаемая «мозаичная» культурная информация о стране пребывания чаще всего является поверхностным «довеском» к разнообразным рекреационным услугам (степень разнообразия зависит от стоимости туристического маршрута).
- 3. Внутренний туризм. Как правило, акцент делается на небольшом стандартном числе достопримечательностей, которые «раскручиваются» через соответствующие дополнительные услуги: стилизованные под местную достопримечательность рекреационные услуги, меню и т. д. Причем, нспроработанность местного социокультурного контекста туристического маршрута в соотнесении с более широким общероссийским культурноисторическим и социокультурным) контекстом не позволяет молодым людям оценить в полной мере реальную социальную и культурную значимость той или иной достопримечательности, местного объекта; соотнести новое знание о местном объекте с собственным социокультурным опытом.
- [1] См.: Андерсен Вивьен. Создавая и реформируя свою индивидуальность: рассуждения о взаимодействии туризма и культуры, а также поиск личной и национальнойсамобытности - в контексте индустрии туризма в России / В сб. Культурный туризм:Конвергенция культуры и туризма на пороге XXI века. - СПб., 2001. - с. 129-130.
- [2] См.: Там же, с. 131.
