Методологические аспекты организации социологических исследований актуальных молодежных проблем

В результате изучения главы студенты должны:

знать

  • • этапы организации социологического исследования проблем молодежи;
  • • методологические основы социологического исследования проблем молодежи;
  • • теоретические модели и методы исследования молодежной тематики;
  • • методы сбора и анализа социологической информации;

уметь

  • • выявлять, отбирать, обрабатывать, анализировать и обобщать данные о социальных процессах и общностях;
  • • применять методы сбора и анализа данных, соответствующие целям конкретного исследования;

владеть

  • • системой организации социологического исследования проблем молодежи;
  • • методами измерения социологической информации и признаков, характеризующих объект исследования;
  • • методами и техникой представления социологических данных.

Методология изучения жизненных проблем молодежи

Исторический опыт проведения эмпирических исследований молодежной тематики в отечественной социологии охватывает продолжительный период времени и распространяется на широкий спектр проблем. Это – изучение положения молодежи в стратификационной системе общества, жизненных планов юношей и девушек, их профессиональных ориентаций и образовательных статусов (Н. А. Антов, Ф. Р. Филиппов, Г. А. Чередниченко, В. Н. Шубкин); межпоколенческих различий (Ф. Р. Филиппов), процесса социализации (В. Т. Лисовский); участия в общественно-политических процессах и управленческой деятельности (И. М. Ильинский).

В ходе проведения социологических исследований были разработаны и репрезентированы научные концепции молодежи как субъекта социального поведения (действия и бездействия), а также объекта социального управления. Максимального уровня интенсивности, своеобразного "пика" исследования молодежи в СССР достигли в 1960-е – середине 1980-х гг. В условиях строительства социально однородного общества работе с молодежью придавалось первостепенное значение. Для изучения проблем молодежи были подключены ведущие академические институты и крупнейшие университеты страны. В середине 1970-х гг. на базе Высшей комсомольской школы в г. Москве был создан Научно-исследовательский центр по исследованию молодежной проблематики.

На основе результатов социологических исследований разрабатывались принципы идейно-воспитательной работы с молодежью. В планы социального развития трудовых коллективов включались специальные разделы, где предусматривались перечни отдельных мероприятий по управлению социальным поведением молодежи.

Иными словами, внимание государственных, региональных и местных органов власти к исследованию социальных проблем молодежи имело ярко выраженную практическую направленность.

При всех различиях в проблематике объектом исследования являлись структурные характеристики молодежных групп, что отражалось в применении количественных методов, адресном характере исследований и активном применении методик анкетных опросов.

В конце 1980-х гг. исследовательский интерес переместился в сферу диагностики динамических характеристик молодежи. Приоритетной целью исследований стала социокультурная проблематика: причины и формы участия молодого поколения в неформальных молодежных объединениях (Е. Е. Леванов, В. Ф. Левичева, Э. А. Орлова, С. И. Плаксий); духовной культуры учащейся молодежи (Т. А. Кудрина, А. И. Шендрик); зарубежных молодежных движений и субкультур (Ю. Н. Давыдов, В. Ц. Худавердян).

В указанный период ведущим методом сбора информации становится социологический мониторинг. На протяжении значительного времени его содержание остается без изменений, что позволило выявить динамику основных объектных параметров исследования.

Так, начиная с 2000 г. Московская гуманитарно-социальная академия в мониторинговом режиме начала изучать проблемы студенческой молодежи г. Москвы и Московской области в рамках проекта "Российский вуз глазами студентов". Предметом исследования были базовые ценности молодежи, удовлетворенность студенческой жизнью, включенность в жизнь вуза, уровень материальной обеспеченности студентов, их мнения о перспективах и жизненных планах учащихся.

Однако мониторинг по социальному развитию молодежи не мог охватить всего комплекса вопросов, требующих исследования в связи с молодежной проблематикой. Сама технология мониторинга требует выделения ограниченного количества достаточно общих характеристик, замеры которых могут интерпретироваться в широком плане и трактоваться в терминах описательного, но ие аналитического исследования. Попытки получения большого объема количественной информации в виде компенсации качественной "бедности" мониторинговых исследований также нельзя считать полноценными. Расширение объекта исследования лишь увеличивает число однотипных данных, что повышает затраты труда и времени на их обработку и повышает стоимость самого исследования.

Альтернативой анкетному опросу выступает метод интервью, позволяющий более оперативно собирать необходимую информацию и, при необходимости, оперативно уточнять и корректировать позицию респондента. Если при проведении мониторинга анкетный опрос нельзя заменить иным методом, то в разовых (точечных) исследованиях интервью часто оказывается более эффективным.

Интересным инструментарием, используемым при проведении интервью, можно считать "аксиобиографическую" методику выявления жизненных ценностей отдельных личностей или социальных групп, что позволяет исследователю более глубоко проникнуть в структуру ценностного сознания респондента. Каждый респондент заполняет 15 карточек, записывая 15 наиболее важных событий из своего прошлого и предполагаемого (желаемого) будущего. В беседе с респондентом исследователь пытается выявить ценностное содержание каждого события от минимального до максимально высокого уровня обобщения. На выходе получается набор ценностей, характеризующий отдельную личность человека или группу. Недостатком методики является высокая трудоемкость процесса сбора данных и невозможность ее использования в полевых условиях. Однако использование данного инструментария на небольших выборках позволяет получить достаточно надежные результаты.

Жизненные цели молодого поколения рассматриваются как производные от комплекса ценностно-смысловых ориентаций личности, что приводит к концентрации основного научного интереса на выявлении базовых ценностей и ценностных ориентаций личности и выстраивании их иерархии. Такой подход предполагает проведение качественных исследований и применение преимущественно тестовых методик, разработка которых базируется на утверждении о существовании ограниченного количества ключевых ценностных дилемм, по которым можно дифференцировать типы личности. Они должны одинаково пониматься всеми членами изучаемой группы и приниматься в качестве ценностей. Проблема состоит в том, чтобы при формировании этих дилемм избежать слишком большой абстракции и одновременно излишней конкретизации. В первом случае смысл понятия может произвольно меняться в зависимости от уровня понимания респондента, во втором случае – позиция респондента может складываться под сильным воздействием ряда ассоциаций, имеющих косвенное отношение к предмету исследования.

Процедура сбора первичной информации проводится следующим образом. Респондентам предъявляется набор вопросов или ситуаций, содержащих ценностную дилемму или конфликт ценностей и имеющих несколько альтернативных решений. Выбор альтернативы интерпретируется исследователем как предпочтение конкретной ценности.

Поданному принципу построен известный опросник "Изучение ценностей" Г. Олпорта, разработанный в 1931 г., – один из наиболее популярных инструментов исследования ценностей не только в США, но и в последнее время в России. Методика эмпирически трактует известную типологию Э. Шпрангера, выделяющего шесть основных направленностей личности: теоретическая, экономическая, эстетическая, социальная, политическая и религиозная. Применение данного опросника в качестве инструментария многочисленных эмпирических исследований структуры ценностей в молодежной среде объясняется наличием достаточно объемного материала, который можно использовать в сравнительных межкультурных исследованиях, а также длительной апробацией опросника в этой группе. Валидность методики была доказана еще в 1957 г. при проведении первого масштабного исследования по сравнению ценностей японской и американской молодежи.

По аналогичным принципам построена методика Всероссийского исследования "Наши ценности сегодня" (1989–1991 гг.), разработанная Институтом социологии АН СССР. Оценке подлежали 22 пары ценностных суждений, которые по результатам выбора респондентов разделяются на одобряемые и отрицаемые. Математическая обработка включала факторный анализ для определения характеризующих ценностное сознание факторов-позиций, вычисление парных корреляций между ценностными суждениями, структурно-корреляционный анализ взаимосвязей внутри групп одобряемых и отрицаемых ценностных суждений. Результаты проведенного исследования представляют значительный интерес, поскольку характеризуют смысложизненную сферу основных социальных групп советского общества, находящегося на этапе, предшествующем коренной трансформации его социально-экономической и политической системы. Молодежь выступала как часть объекта исследования и в отдельную группу выделялась лишь по отдельным показателям. Однако и эти данные могут использоваться как база при анализе динамики жизненных целей и планов молодежи советского и постсоветского периодов.

Начало XXI в. характеризуется расширением проблематики исследований молодежи и одновременной интеграцией гуманитарного знания. Это означает, что исследования молодежной проблематики могут проводиться в русле различных социальных наук, не связанных более (как это было характерно в начале XX в.) жесткими границами по объекту, предмету и методу исследования.

Современный этап развития социальных наук характеризуется убыстряющимся процессом формирования единого исследовательского пространства и, соответственно, заимствованием методик из области смежных наук. Так, в социально-психологических и психологических исследованиях широко применяются методы анкетного опроса и интервью, инструментарий которых строится с соблюдением всех принципов эмпирической социологии. В социологических исследованиях тестовые методики также перестают быть редкостью. В наибольшей степени сказанное относится к области кросс-культурных исследований, в которых изучение системы ценностей и сравнительный анализ ценностей различных культур являются центральными, а сами методики в преобладающей степени построены по принципам метода оценки высказываний. Их апробация в исследованиях структуры смысложизненного пространства личности не проводилась, но мы считаем, что эти методики представляют большой интерес и могут использоваться в сравнительном анализе комплексов жизненных целей молодежи различных возрастных и этнических групп.

В зарубежных сравнительных кросс-культурных исследованиях эффективно используется методика "Способы жизни" С. Морриса, включающая положения, отражающие основные принципы мироощущения основных морально-этических мировых систем. Основания сравнения систем ценностей изложены в описаниях по 150 слов каждое и сведены в итоге к 13 "способам жизни". Достоинством методики является возможность применения факторного анализа с целью выявления латентных факторов, влияющих на формирование ценностных ориентаций обследуемой группы, которые не фиксируются эмпирически и выявляются лишь на этапе математической обработки данных. Недостатком методики является сложность аналитических процедур, связанная с высоким уровнем абстракции замеряемых ценностей, и невозможность выявления их достаточно явной связи с социальным поведением личности.

В социологической практике более применимы упрощенные модификации данной методики, разработанные Килби: "Способы жизни II" и "Способы жизни III". Последняя версия построена с использованием техники семантического дифференциала, что позволяет упростить сбор информации и более адекватно оценить отношение респондентов к способам жизни, выделенным С. Моррисом. В данной методике каждый способ жизни оценивается по 10 шкалам: пяти денотативным, описывающим измеряемые объекты и фиксирующим когнитивный компонент, а также пяти кониотативным, замеряющим аффективный компонент установки личности.

Аналогичную технику семантического дифференциала использовала в своей методике Т. С. Баранова. Респонденту предлагается набор объектов, расположенных на 21 коннотативной шкале. Выявление латентных факторов, определяющих пространство идентификации, осуществлялось посредством факторного анализа, позволяющего вычислять расстояния между объектами.

Сложность сбора первичной информации затрудняет практическое использование интересной методики изучения мотивационных тенденций личности Л. Эдвардса "Список личностных предпочтений", содержащей 210 пар высказываний и построенной по принципу метода парных сравнений. После обработки результатов попарного сравнения 15 мотивационных тенденций составляется проранжированный список из 15 предпочтений, позволяющий судить о структуре ценностных ориентаций респондента. Трудность работы с методикой и большие затраты времени ограничивают область ее применения лабораторным экспериментом, что снижает ее практическое значение.

Более востребованы в практическом плане методики, в которых основаниями сравнения являются типы или классы ценностных ориентаций. К такому типу относится, например, методика, разработанная Л. Б. Косовой, апробация которой прошла в процессе массового опроса на всей территории России в 1993 г. Респонденты оценивали 33 ценностные проблемы по двум пятибалльным шкалам: "не решена – решена", "важно – не важно". С помощью факторного анализа проводилось разделение 33 ценностных высказываний на итоговые факторы (сводные индексы). Затем делались выводы о том, как связаны удовлетворенность и значимость той или иной группы ценностей.

Изучение ценностей в молодежной группе не ограничивается методом опроса, хотя большинство исследований основывается именно на них. В социологическом проекте "Молодежь России", проведенном в 2006–2007 гг. исследовательским коллективом Московского гуманитарного университета под руководством В. И. Ковалевой и В. А. Лукова, для выявления смысложизненной сферы молодежной группы применялся метод контент-анализа. Российским школьникам, ученикам старших классов, было предложено написать сочинение на тему "Что значит быть русским сегодня?". Проведя анализ более 6000 сочинений, исследователи построили классификацию социальных позиций и жизненных планов участников исследования. По частоте выделенных классов была выявлена структура ценностей, свойственных современной российской молодежи.

Использование нестандартного метода при изучении ценностных ориентаций и жизненных целей молодежной группы отличает методику, предложенную эстонским психологом М. А. Котиком, который экспериментально вывел формулу зависимости между значимостью отдельного события, его валентностью (притягательностью или отвержением) и инструментальностью (ожиданием возможности реализации). Опросник содержит 12 вопросов, связанных с определенными ценностями. Респонденты оценивают возможность для себя осуществления предложенного в вопросе события ("исключительно редко" – "всегда") и интенсивность своих переживаний этого события ("исключительно слабо" – "исключительно сильно"). По соотношению оценок респондентов делается вывод о значимости соответствующей ценности. Данный опросник очень экономичен и в то же время охватывает широкий круг ценностей, позволяя построить их иерархию и замерить с достаточной строгостью связь с социальным поведением.

Одной из популярных среди современных эмпирических исследований, направленных на изучение ценностных ориентаций, является методика М. Рокича, построенная на методе ранжирования. Респонденты должны прораижировать два списка ценностей (по 18 ценностей в каждом), располагая их в порядке важности. Ценности разделены на две группы: терминальные и инструментальные, или ценности-цели (здоровье, свобода, интересная работа) и ценности-средства (аккуратность, воспитанность, жизнерадостность). Структура объекта исследования определяется посредством сравнения комплекса ценностей, присущих его отдельным элементам. Методика широко применяется в сравнительных исследованиях ценностей молодежи.

Несмотря на то что в области изучения проблем молодежи наработано большое количество разнообразных методик, каждая из них имеет не только достоинства, но и недостатки. Наиболее плодотворным подходом к получению надежной информации является использование комплексных методик. К данному разряду можно отнести методику, которая использовалась исследовательской группой под руководством профессора В. А. Ядова в эмпирических исследованиях 1980-х гг. В ней поэтапно используются методика М. Рокича, интервью, выбор из двух альтернатив и оригинальная методика ранжирования и оценки высказываний, что позволяет всесторонне описать такой сложный предмет эмпирического исследования, как жизненные ценности социальной группы. Однако и эта методика не позволяет с достаточной строгостью выявить взаимосвязь между долгосрочным социальным поведением личности и индивидуальной системой ценностей, замеренных эмпирически.

Эмпирические исследования и теоретическое осмысление социальных проблем молодого поколения становятся крайне актуальными для дальнейшего развития теории и практики социального управления. Разработка методического обеспечения практических исследований проблем молодежи связана с выбором метода сбора и обработки информации и построением инструментария, позволяющего обеспечить адекватную передачу смысла, который вкладывается респондентом.

Специфика исследований социальной сферы общества определяется прежде всего использованием многозначных терминов, смысл которых может существенно различаться в зависимости от характеристик источника информации (респондента), ситуации и временного периода (пространственно-временной интервал замера социального явления). Смысл используемого понятия зависит и от принадлежности самого исследователя к определенной научной школе, а также от выбора научно-исследовательской парадигмы, в рамках которой проводится его интерпретация. Приходится согласиться, что ученые в таком случае имеют дело с концептами – "словами, в которых помимо некоего содержания присутствует возникающий в сознании образ, который, в свою очередь, вызывает ту или иную эмоциональную реакцию".

Выбор основного метода исследования и построение соответствующего методического инструментария не исчерпывают наборы задач, стоящих перед исследователем проблем молодежи. Одним из важнейших вопросов, требующих решения, является составление адекватной программы математико-статистической обработки первичных данных, позволяющей при использовании традиционных методик получать более глубокую и достоверную информацию о предмете исследования.

Решение этих проблем должно во многом улучшить качество эмпирических исследований социальных проблем молодежи, представляющих не только несомненный научный интерес, но и имеющих практическую значимость. Возрастание интереса отечественных исследователей к молодежной проблематике, характерное для современного этапа развития социальных наук, теснейшим образом связано с практической потребностью в формировании и реализации на государственном уровне адекватной молодежной политики, что предполагает развитие организованных форм молодежного движения в стране. Социологические и социально-психологические исследования позволяют объективно оценить видение молодежью мира, в котором она живет, и своего места в этом мире. Они являются диагностической базой управления процессами социализации. Однако получение достаточно надежной информации такого рода сопряжено с серьезными, в основном методическими, сложностями.

 
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ     След >