Существуют ли закономерности развития экономики

Ответ на этот вопрос имеет не только познавательный интерес, поскольку если ответ утвердительный, то закон этого развития может использовать любое заинтересованно в росте общество. Тогда рост станет уделом не небольшог числа развитых стран, а всех. Поэтому экономисты издавн пытались установить законы экономического развития а историки хотели знать, как все было, и желательно в деталях. Марксизм давал на этот вопрос положительный ответ но со временем он стал неудовлетворительным, поскольк не соответствовал действительности. Мрачные пророчеств основоположников марксизма о неизбежной гибели капитализма не оправдались, а социализм оказался экономическ неэффективным. Мнение К. Маркса о том, что цикличны кризисы капитализма порождают нарастающие непреодолимые внутренние противоречия и ведут к гибели капитализма, оказалось ошибочным. Помимо марксовой существовали и другие точки зрения на эту важнейшую проблему.

Еще в XIX в. ученые обращали внимание на периодические конъюнктурные кризисы разной продолжительности. В 1920-е гг. советский экономист Николай Дмитриевич Кондратьев указал на большие циклы конъюнктуры (поступательного развития спроса и предложения, благоприятног для роста экономики и нормы прибыли) в 50—60 лет. Правда ни он, ни кто-либо еще не смогли дать полностью удовлетворительное объяснение этим колебаниям, но одно Кондратье определил практически достоверно — в конце каждой «длинной волны» происходит спад конъюнктуры, а вместе с ней и мировой экономики. Первый кризис капитализма, выделенный Кондратьевым, приходится на 1815 г., после чег началась «длинная волна» — подъем в 60 лет, завершившийся структурным кризисом 1873 г., а следующий кризи пришелся на самый значительный экономический коллап в истории — кризис 1929—1933 гг. Практическое значени открытия Кондратьева заключается в том, что на его основании можно строить эффективные прогнозы.

Американец (выходец из СССР) Саймон Кузнец раскрыл циклы инвестиций общей длительностью 20—25 лет, указывая на особое значение именно инвестиций.

Австрийский ученый Йозеф Шумпетер попытался установить зависимость между циклами роста экономики и внедрением нововведений. Крупные новации, обеспечивающие преднринимателю-новатору высокую прибыль, влеку за собой «гроздь» сопряженных нововведений. Начинаетс бум. Однако такой период процветания постепенно себ исчерпывает, ошибки и просчеты рождают серию банкротств прибыли падают. Наступает депрессия до новых открытий пока смельчаки не предпримут усилия по их внедрени в жизнь. Этот процесс «созидательного разрушения» Шумпетер считал определяющей чертой капитализма. От марксистской теории кризисов капиталистической экономики эт теория отличается тем, что не ведет к неминуемой гибел капитализма, а вскрывает источник постоянного обновлени рыночной экономики и ее эффективности.

В целом следует отметить, что точного и однозначного объяснения закономерностей развития экономики нет поскольку многие аспекты связаны с политическими и экономическими решениями или их отсутствием, т.е. свободной волей человека. Надо признать, что современный уровень знания не позволяет оценить все параметры феномен экономического роста и свести их в закон. К тому же чист экономических вопросов вообще не существует, все переплетено с историческими, этическими, традиционными, политически м и обстояте л ьст вам и.

Пример

Антитрестовский закон Шермана (1890) в США проистекал из духа американской демократии. В Европе даже нс чувствовали потребност в подобной установке, огромные компании контролировали целые отрасл экономики, не вызывая протеста общественности. В политической сфер эти монополии проявляли себя крайне редко и со временем растворилис сами собой или вследствие экономических или политических катаклизмов.

История экономики современной цивилизации показала, что иного, чем рынок, механизма для рационального регулирования производства и потребления нет. В рыночно системе определенно есть рациональное зерно, даже если м не можем понять, в чем именно оно заключается и как действует. Вместе с тем не следует преувеличивать универсальное всемогущество рынка и механизмов, связанных с ним поскольку рынок — хотя и мощный инструмент, но вс же чрезвычайно хрупкий и неустойчивый, а в иных случаях даже зловредный: рыночные отношения не действую одинаково эффективно в любую эпоху в каждой стране поскольку экономическая выгода одного толкает к честном труду, другого — ко всякого рода бесчестным махинациям третьего вообще не трогает. Политика строгой рыночно ориентации дает хрупкую и ненадежную стабильность экономического порядка, а плановая экономика не предполагае никакой перспективы. Выход — конкурентная экономика организованная государством по определенным правилам Поэтому все разговоры о естественном характере рыночно системы — чепуха. Рынок не более естественен, чем государство, — и то и другое следует сначала организовать для того чтобы он работал.

 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ     След >