Меню
Главная
Авторизация/Регистрация
 
Главная arrow Право arrow Римское частное право

Animus novandi (намерение совершить новацию)

Для наличия новации требуется, как мы видели, изменение первоначального обязательства либо со стороны его характера, либо в отношении его субъектов. Но помимо этой объективной стороны дела источники говорят также о субъективном моменте; требуется, чтобы у сторон было намерение новировать обязательство - animus novandi.

Novationem ita demum fieri, si hoc agatur, ut novetur obligatio (D. 46.2.2).

Новация только тогда происходит, если действие было направлено к тому, чтобы обязательство было новировано.

Поскольку Гай не упоминает об animus novandi, полагают, что этот реквизит (требование, условие) появился после Гая. В Институциях Юстиниана (3.29. 3-а) рассказывается, что выявление этого намерения сторон - animus novandi было делом нелегким и старая школа юристов ввела различные презумпции (предположения), позволяющие судить о намерении сторон.

Некоторые критерии для суждения о намерении сторон сохранились в источниках. "Если деньги даны взаймы без стипуляции и тотчас же заключена стипуляция, то договор один; то же нужно сказать, если заключена стипуляция и вскоре даны деньги" (D. 46.2.6.1).

Помпоний держался того мнения, что при наличии двух обязательств, направленных на одну цель, силу имеет только одно обязательство.

Qui bis idem promittit, ipso iure amplius quam semel non tenctur(D. 45.1.18).

Кто обязуется дважды об одном и том же, тот по праву отвечает не более, чем единожды.

Это положение связано со старым процессуальным правилом ne bis de eadem re sit actio - нельзя дважды предъявлять иск об одном и том же.

"Конкуренция" двух обязательств

Однако потребности практики, в особенности по договору купли-продажи (D. 19.1.11.6) заставили острее поставить вопрос о возможности одновременного существования (конкуренции) двух обязательств, направленных на одну и ту же цель, с тем, что одно обязательство не поглощается, не новируется другим, а существует рядом с ним, но удовлетворение получается только по одному из них.

Non est novum, ut dime obligationes in eiusdem persona de eadem re concurrant (D. 19.1.10. Ulpianus).

Нет ничего нового в том, чтобы рядом существовали два обязательства одного и того же лица об одном и том же предмете.

Это положение включено в сводные нормы старого права - regulae iuris antiqui:

Ex pluribus causis deberi nobis idem potest (D. 50.17.159. Paulus).

Одно и то же может нам причитаться но нескольким основаниям.

Разумеется, в силе остается правило, что -

bona fides поп patitur, in bis idem exigatur (D. 50.17.57).

добрая совесть не терпит, чтобы одно и то же взыскивалось дважды.

При Юстиниане в 530 г. была проведена реформа в области новации как но вопросу о критериях распознавания animus novandi, так и по вопросу об одновременном существовании двух обязательств, направленных на одну цель. По первому вопросу было установлено, что намерение произвести новацию не предполагается; если стороны хотят совершить новацию, то они должны это положительно и определенно выразить.

Только тогда имеет место новация, когда это именно было положительно выражено договаривающимися сторонами.

По второму вопросу о том, какова судьба двух обязательств в тех случаях, когда новация не возникает, Юстиниан постановляет:

Manere et pristinam obliga-tionem et secundam ei accedere (I. 3.29. 3-a).

Остается и первоначальное обязательство, а второе к нему присоединяется.

Судебная новация

Новирующее (обновляющее) действие оказывали на обязательство различные стадии процесса, а именно, должник по обязательству становился после предъявления к нему иска ответчиком по иску.

Tunc obligatio principalis dis-solvitur, incipit autem teneri reus litis contestatione (Гай. 3.180).

В этом случае первоначальное обязательство развязывается и ответчик начинает быть обязанным в силу литисконтестапии | вступления в ответ по иску].

Далее, после присуждения, связанность по предъявлению иска отпадает и заменяется ответственностью по кондемнации (присуждению).

Это новирующее действие отдельных стадий процесса было отмечено уже юристами старой республиканской школы:

Et hoc est quod apud veteres scriptum est: ante litis con-testationem dare debitorem oportere, post litem contestatam condemnari oportere, post con-demnationem iudicatium facere oportere (Гай. 3.80).

Это и есть то самое, что написано у старых юристов: до вступления в ответ по иску должник обязан к действию, после вступления в ответ по иску он обязан подчиниться будущему решению, после присуждения он обязан выполнить решение.

Тут новация происходит в силу процессуальных правил; вот почему, в отличие от новации, основанной на добровольном согласии сторон, в данном случае говорят о "необходимой" новации.

Невозможность исполнения

Невозможность физическая

Главный случай прекращения обязательства вследствие невозможности исполнения это тот, когда предмет обязательства, индивидуальная вещь (species), погиб физически или стал юридически невозможен для исполнения, притом без вины должника.

Пример физической невозможности:

Si certos nuinmos, puta qui in area sunt, stipulatus sim et hi sine culpa promissoris perierint, nihil nobis debetur (D. 45.1.37).

Если предметом обязательства являются определенные монеты, например, находящиеся в данной шкатулке, и они погибли без вины должника, то ничего не причитается.

Невозможность юридическая

Пример юридической невозможности:

Si aliennm homineni promisi et is a domino manumissus est, liberor (D. 46.3.98.8).

Пели я продал чужого раба, а он хозяином отпущен на волю, то я от обязательства освобождаюсь.

Иначе обстоит дело, если исполнение объективно возможно, но оно сопряжено с большими трудностями, которые не были предвидены.

Пример:

Лгеат promisi alienam, in еа dominus insulam aedifieavit;... peti potest area et aestimatio eius solvi debebit (D. 46.3.98.8).

Предметом моего обязательства был чужой строительный участок; на нем хозяин участка выстроил доходный дом...; можно требовать участка, и должна быть уплачена оценка его.

Обоснование этого решения: non enim desiit area in rerum natura esse - участок не перестал объективно (в природе вещей) существовать.

Невозможность первоначальная

От случаев, когда обязательство прекращается вследствие наступившей невозможности исполнения, следует отличать случаи, когда, вследствие невозможности, обязательство не возникает:

Si quis rem, quae in rerum natura non est aut esse non potest, dari stipulates merit, veluti Stichum qui mortuus sit, quern viverc crcdebat, aut liippocentaurum, qui esse non possil, inutilis erit stipulatio (I. 3.18.1).

Если кто-либо выговорит в свою пользу предмет, который не существует, или не может существовать в природе вещей, например, Стиха, которого он считал живым, а в действительности он умер, или иппоцентавра1, который не может вообще существовать, то такое обязательство будет недействительно.

В таких случаях действует принцип: Impossibilium nulla obligatio est - обязательство, предмет которого невозможен, ничтожно (D. 50.17.185).

 
Если Вы заметили ошибку в тексте выделите слово и нажмите Shift + Enter
< Предыдущая   СОДЕРЖАНИЕ   Следующая >
 

Популярные страницы