Меню
Главная
Авторизация/Регистрация
 
Главная arrow Психология arrow ИСТОРИЯ ПСИХОЛОГИИ
Посмотреть оригинал

Структурализм Эдварда Титченера

Эдвард Титченер

Рис. 10.14. Эдвард Титченер

Цель структурализма состояла в том, чтобы найти психический первоэлемент и структуру, которую составляют первоэлементы в определенном психическом процессе. Это направление продолжало развитие психологии в рамках вундтовской концепции психического, его лидером был единственный верный ученик Вундта Эдвард Титченер (1867—1927), который получил имя «американского Вундта». Титченер (рис. 10.14), англичанин но происхождению, получил филологическое образование в Оксфорде, но не смог продолжить образование в области психологии у себя на родине. В течение двух лет он учился у Вундта, затем переехал в США, где 35 лет проработал в Корнельском университете деканом психологического факультета и в разные годы редактором пяти ведущих американских психологических журналов[1].

Корнельская школа в США находилась в определенной изоляции. Па фоне бурно развивающегося бихевиоризма американские психологи воспринимали ее как представительницу вундтовскои интроспективной психологии, чуждой бихевиоризму по базовым убеждениям (представлениям о предмете, методе, причинности). В 1896 и в 1905 гг. Титченер выпускает две наиболее значимые работы «Очерки психологии» и «Экспериментальную психологию», в которых обосновывает свои научные взгляды. Он считает, что перед психологией стоят три извечных вопроса («что?», «как?» и «почему?»):

  • • из каких элементов построено сознание;
  • • как эти элементы комбинируются и каковы устойчивые регулярные связи между ними;
  • • каким образом нервная ткань и физиологические процессы в ней порождают психические процессы.

Титченер полагал, что психология — это наука об опыте, переживаемом субъектом. Таким образом, предметом психологии является сознание как сумма переживаний субъекта в данный момент времени, а методом — интроспекция. Содержание сознания — это не те банальные самоотчеты, которые дают наивные испытуемые. У сознания собственный строй и материал, скрытые от субъекта так же, как скрыты процессы, которые изучают химия и физика. Для того, чтобы получить в опыте материал чистого сознания, испытуемый должен быть специально подготовлен. Он должен научиться отделять в своем опыте те составляющие, которые идут от объекта (наблюдаемого предмета), от собственных состояний в момент наблюдения, именно собственные состояния субъекта служат предметом исследования в структурной школе психологии. Описание опыта в терминах объекта Титченер называл ошибкой стимула. Если испытуемый, наблюдая яблоко, описывает его как яблоко, то он совершает ошибку стимула, он должен описывать свой опыт в терминах текущего восприятия (описывать цвет, форму, блеск поверхности, переходы света и тени и др.). Стоит упомянуть, что Титченер называл испытуемых реагентами (химический термин, реагент — это вещество, которое добавляется в основное, чтобы свойства этого основного вещества проявились).

В аналитическом обзоре по проблеме интроспекции в психологии американский историк Э. Боринг доказывает, что в реальных экспериментах интроспекция, на которую опирался Титченер, превращалась в ретроспекцию, так как для того, чтобы описать опыт, длившийся 1,5 с, испытуемому требовалось больше 20 мин, при этом он испытывал мучения, подбирая нужные слова. Он описывает демонстрационный опыт с обученным испытуемым из лаборатории Титченера как занудное перечисление сенсорных элементов, которое произвело тягостное впечатление на членов Американской психологической ассоциации во время встречи в Йельском университете в 1913 г.[2]

Итогом работы Титченера и его сотрудников было описание примерно 44 000 элементарных ощущений, из которых 32 820 — зрительные и 11 600 — слуховые. Каждый элемент мог объединяться с другими для образования более сложных психических феноменов. Эти элементы подобно химическим являются базовыми и характеризуются свойствами качества (модальность ощущения: «красный», «горячий» и др.), интенсивности (сила, яркость, громкость), длительности (продолжительности во времени), отчетливости (включенности внимания)[3].

Структурализм как попытка найти вещественные (субстанциональные) элементы на уровне сенсорной организации человека фактически прекратил существование со смертью своего лидера Титченера в 1927 г. Основной причиной неудачи этого направления является, видимо, факт, что природа психического и его место в физической картине мира до сих пор не определены, и анализ психики методами естественных наук преждевременен. Другая причина неудачи титченеровского структурализма кроется в избранном методе интроспекции. Результаты, полученные с его помощью, невоспроизводимы у одного и того же человека при отдельных пробах и крайне вариативны у разных людей.

Справедливости ради необходимо сказать, что потребность в определении структуры изучаемых психических феноменов и в их графическом отображении сохраняется до настоящего времени и широко представлена в современной отечественной и зарубежной психологии. В первую очередь это касается традиции отображения результатов корреляционного анализа в корреляционном графе (плеяде). Очевидно, что и сам процесс моделирования психики и отображение ее в разнообразных структурно-функциональных схемах — своеобразное преломление идей структурализма в современной психологии. Необходимо также признать, что интроспекция до сих пор активно используется в психологии для получения информации о психике человека.

Важно различать, какие именно элементы сознания извлекаются с помощью интроспекции. Если с ее помощью делаются попытки изучить «субстанциональную» сенсорную основу непосредственно текущего опыта, то эти попытки в настоящее время признаны неудачными. Если же изучать с помощью интроспекции процесс и этапы решения задач, эмоции человека, его размышления об отношениях с другими людьми и, наконец, размышления о себе самом и своих свойствах, то в этом поле она дает обнадеживающие результаты.

  • [1] История психологии в лицах. Персоналии // Психологический лексикон.
  • [2] Боринг Э. Г. История интроспекции. URL: http://www.psychology-online.net/articles/doc-1139.html (дата обращения: 19.04.2016).
  • [3] Шульц Д., Шульц С. История современной психологии.
 
Посмотреть оригинал
Если Вы заметили ошибку в тексте выделите слово и нажмите Shift + Enter
< Предыдущая   СОДЕРЖАНИЕ   Следующая >
 

Популярные страницы