Условия освобождения от уголовной ответственности в связи с передачей лица на поруки сквозь призму развития российского уголовного права

Реально устанавливаемыми и оцениваемыми, имеющими значение для решения задач уголовного законодательства можно было признать лишь некоторые из названных правоприменителями в своих решениях условий освобождения от уголовной ответственности в связи с передачей лица на поруки. Учитывая следственный опыт и сложившиеся в России в настоящее время социально- экономическую и правовую обстановку, практику применения иных оснований освобождения от уголовной ответственности, а также сниженную общественную опасность лица и совершенного им деяния, можно выделить следующие объективные и субъективные условия освобождения от уголовной ответственности в силу передачи лица на поруки: а) совершение лицом преступления впервые, притом небольшой или средней тяжести, в связи с осуществлением профессиональных или иных обязанностей в коллективе [в том числе неисполнением (несоблюдением) этих обязанностей]; б) привлечение лица в качестве обвиняемого;

в) наличие постоянного места жительства, основной работы / службы или учебы лица, передаваемого на поруки; г) наличие ходатайства коллектива поручителей о принятии его на поруки и избрание этим коллективом личного поручителя для осуществления контрольных функций; д) проявление позитивного предкрими- налыюго и посткриминалыюго поведения обвиняемого; е) согласие обвиняемого и потерпевшего на применение поручительства.

В соответствующих ведомственных руководящих разъяснениях судам, следователям ОВД и Следственного комитета России, дознавателям нужно предусмотреть указания о необходимости установления правоприменителями: 1) позитивного предкриминального поведения, о котором свидетельствуют следующие фактические данные: наличие положительной характеристики обвиняемого но месту жительства (работы / службы, учебы); неприменение к нему поручительства ранее; 2) позитивного посткриминального поведения, о котором свидетельствуют такие фактические данные: способствование лицом раскрытию и (или) расследованию преступления, его раскаяние в содеянном; добровольное и полное возмещение ущерба, причиненного преступлением потерпевшему, иное заглаживание вреда.

В качестве непременного условия, при соблюдении которого в современном российском обществе лицо следовало бы передать на поруки, надо предусмотреть залог в виде финансовых и (или) иных собственных средств поручителя. В дайной связи некоторые авторы предлагали ввести заклад на депозит суда при передаче лица на поруки, а сумму такого заклада дифференцировали тяжестью совершенного преступления, причиненного ущерба и материального положения «субъекта порук»1. Сумма залога (оценки залогового имущества) должна зависеть от категории совершенного преступления.

Залог финансовыми средствами или принадлежащей поручителю собственностью в виде недвижимого имущества одновременно выступит гарантией ответственности поручителя в случае нарушения переданным ему на поруки лицом условий испытания. А ответственность может заключаться в передаче в доход государства поручительного залога и лишении права поручительства на определенный срок.

Учитывая задачи уголовного законодательства, важность процедуры принятия и обращения залога, необходимость достижения целей уголовной ответственности в случае отмены поручительства, данную меру общественного воздействия следовало бы применять суду (по материалам органов предварительного расследования), разумеется, без вынесения обвинительного приговора.

Более того, передача лица, совершившего преступление соответствующей категории, на поруки авторитетному референтному коллективу в лице конкретных физических лиц должна осуществляться не только под залог их материальных средств, но и при обязательном соблюдении иных определенных законом условий[1] [2]. Данные условия целесообразно рассматривать в качестве сопутствующих любым мерам, применяемым взамен реализации уголовной ответственности. Это позволит превратить временной промежуток повышенной вероятности криминологического рецидива (первые два года после предварительного освобождения от уголовной ответственности) в период контролируемой ресоциализации. Что же касается института поручительства, то для более эффективного его функционирования необходимо предусмотреть следующие факультативные условия, соблюдение которых дает возможность освобождения лица от уголовной ответственности:

  • а) запрет на занятие какой-либо деятельностью, посещение определенных мест, смену места постоянного проживания, основной работы / службы, учебы, выезд из населенного пункта без разрешения контролирующего органа (или лица);
  • б) обязанность оставаться в месте своего проживания в указанное контролирующим органом (или лицом) время, воздерживаться от встреч с определенными людьми; подвергаться со стороны уполномоченного лица контролю по месту жительства, работы / службы, учебы, досуга, а также являться в указанное время и место для прохождения алкогольного и наркотического контроля; трудоустроиться (по завершении обучения), пройти предписанный курс общеобразовательного или профессионального обучения, медицинского лечения самостоятельно или поступить в указанное контролирующим органом учреждение на работу (учебу, лечение) и добросовестно исполнять возложенные на него в данном учреждении обязанности; воздерживаться от совершения определенных действий, не подвергаться мерам общественного и административного воздействия, осуществлять материальную поддержку семьи; в определенное контролирующим органом время представлять уполномоченному лицу отчет о выполнении возложенных обязанностей, указывать в нем причины нарушения условий испытания, сложности их выполнения, а также обоснование дальнейшего успешного выполнения (соблюдения) возложенных на отчитывающегося обязанностей.

Максимальный испытательный срок, назначаемый лицу, совершившему преступление определенной категории и освобождаемому от уголовной ответственности в связи с передачей его на поруки, можно было бы дифференцировать соответственно максимальному наказанию за преступления соответствующей категории (см. ст. 15 УК РФ), а лицу, совершившему конкретное преступление средней тяжести по неосторожности, — соответственно максимальному наказанию за это преступление, с тем чтобы в полной мере провести период контролируемой ресоциализации: от адаптации лица к условиям контроля и ограничений, активизации воспитательного процесса до закрепления результатов испытания.

Важно на всем протяжении испытательного периода назначать так называемые промежуточные контрольные сроки. При устойчивом соблюдении (выполнении) испытуемым лицом возложенных на него превентивно-воспитательных обязанностей можно было бы прекратить испытания досрочно — по окончании какого-либо промежуточного контрольного срока, — если фактически поручительство длится продолжительное время, например, более половины всего периода. Кстати, ранее проведенные научные исследования показали, значительная часть повторных преступлений, совершенных после освобождения от уголовной ответственности с заменой ее мерами общественного воздействия, приходилась на первый год применения указанных мер[3].

При систематическом или злостном нарушении (невыполнении, несоблюдении) испытуемым возложенных на него обязанностей в период испытательного срока, в том числе при совершении преступления, суду следовало бы отменять поручительство и в отношении переданного на поруки лица реализовывать уголовную ответственность за ранее совершенное преступление в размере максимального наказания, предусмотренного за его совершение [за новое преступление — согласно санкции соответствующей статьи УК, и общее наказание — по совокупности преступлений], поручителя лишать права дальнейшего поручительства на срок данного максимального наказания либо на один год, если предусмотренное статьей УК максимальное наказание не связано с течением срока, а поручительный залог направлять в доход государства либо в специально созданный фонд поддержки пострадавших от преступления лиц.

Количество возложенных / наложенных обязанностей / ограничений и промежуточных контрольных сроков в испытательный период должны определять специалисты. В этой связи целесообразно организовать работу соответствующего коллегиального органа, который следует собирать и возглавлять судье, принимающему решение по уголовному делу. В состав такого органа целесообразно включить психолога, врача соответствующего профиля, педагога, криминолога, представителя уголовно-исполнительной инспекции.

Перечень возлагаемых / налагаемых на лицо обязанностей / ограничений должен быть факультативным: изменяться и дополняться в конкретном случае при согласии всех членов коллегиального органа, с учетом мнения личного поручителя, избранного коллективом для осуществления контрольных функций.

Представляется, что работа данного органа вполне возможна не только в связи с залоговым поручительством, но и при любом условном освобождении лиц от уголовной ответственности (наказания).

Контрольные функции за исполнением условий поручительства следует возложить на специалиста по вопросам профилактики преступной деятельности, наделенного соответствующими властными полномочиями, и упомянутого личного поручителя.

Думается, что залоговое поручительство как мера общественного воздействия имеет перспективу применения не только в качестве самостоятельного основания освобождения от уголовной ответственности, но и в совокупности с другими основаниями освобождения от уголовной ответственности (наказания), в частности, при неоднократном освобождении лица от таковой.

  • [1] См.: Бадашханов В. И. Народный элемент в уголовном судопроизводстве в современных условиях : дис.... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 1993. С. 206. Иные авторы, допуская залоговое поручительство, тем не менее предлагали вернуться к прежней уголовно-правовой норме об общественномпоручительстве — ст. 52 УК РСФСР 1960 г. (см.: Магомедов А. А. Уголовная ответственность и освобождение от нее: эволюция правовых воззрений и современность. С. 15, 39—40).
  • [2] Поскольку общественная опасность лица, совершившего преступное деяние, нс утрачена,а лишь снижена в силу наличия условий, при которых возможна передача этого лица на поруки.
  • [3] См.: Бойцов А. И. Теоретические вопросы уголовной ответственности и освобождения от нее :дис.... канд. юрид. наук. Л., 1982. С. 155.
 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ     След >