Типы контакта с аудиторией

По форме контакты с аудиторией в основном опосредованы техническими средствами передачи информации при помощи газетного, журнального издания или через теле-, радио-, интернет- канал. Однако и непосредственные контакты журналиста и аудитории сейчас не редкость, так как постоянно работают в режиме прямых линий и радио-, и телепрограммы, ведь в отличие от прежних лет прямой эфир стал ежедневной реальностью. Прямая интерактивная связь осуществляется и по сетевым СМИ, через Интернет.

По степени регулярности рассматриваемые контакты можно обозначить как регулярные, хотя степень выхода СМИ в свет может быть разной — от ежедневного (или даже нескольких в день) до недельного, ежемесячного или более редкой периодичности. Однако степень регулярности сейчас может быть разнорит- мовой со стороны аудитории, которая не столько подписывается на издания, сколько покупает их с разной регулярностью. По данным социологических исследований до 70% аудитории предпочитают покупку подписке. Изменилось и потребление телепередач, которые сейчас есть в архивах или записываются на различные электронные носители и могут быть просмотрены в любое время, с любой частотой и степенью регулярности.

По степени постоянства контакты с аудиторией следует отнести к постоянным, продолжающимся (у некоторых изданий десятилетиями, например, «АиФ», «Известия», «Огонек» и т.п.) и непостоянным, поскольку сейчас много программ и изданий- однодневок, которые быстро умирают, не найдя информационной ниши либо не выжив в условиях рынка.

Следует также сказать о разнообразии форм рассматриваемых контактов и способов привлечения внимания аудитории, к которым относится вся совокупность содержательных и выразительноизобразительных средств печати, телевидения, радиовещания, компьютерных технологий: актуальность тематики, система идей, информационная емкость, аргументированность, композиция, стиль, языковое и жанровое оформление, фото- и художественная иллюстрация, телеизображение, средства компьютерной графики, звук, музыка и т.п.

Б. А. Грушин делает очень важные выводы о свойствах современного массового сознания (соответственно и сознания массовой аудитории); в первом томе «Эпоха Хрущева» своего фундаментального труда «Четыре жизни России в зеркале опросов общественного мнения. Очерки массового сознания россиян эпохи Хрущева, Брежнева, Горбачева и Ельцина» ученый уточняет сформулированные им еще в 1960-е гг. особенности и характеристики массового сознания для ситуации 1990-х гг. Выводы были сделаны на основе исследований возглавляемой Б. А. Грушиным социологической службы Vox Populi.

Главные свойства современного сознания масс, с возмущающими процессами его нормального формирования, выражения и изучения, названные Б. А. Грушиным, следующие:

  • — полное непонимание происходящего в стране, потеря базовых ориентиров в жизни и, как следствие, чрезвычайная эмоциональность, возбужденность, нестабильность реакции и оценок, склонность к шараханьям из стороны в сторону, зависимость высказываний от множества случайных, в том числе латентных, т.е. полностью скрытых от исследователя, факторов;
  • — беспримерная дифференцированность в отношении образов и стиля жизни, в том числе этнокультурная и региональная, и, как следствие, резкий плюрализм позиций, возникающий на нестандартных пересечениях множества социально-демографических оснований и с трудом поддающийся привычным классификациям;
  • — чрезмерная усталость от огромного количества ежедневных забот и страданий и, как следствие, утрата доверия не только к существующей власти, но и к институтам последней как таковым, широкая распространенность общественно-политического абсентеизма, крайних форм выключенное™ из политического процесса, в том числе из процессов выражения (изучения) общественного мнения;
  • — ярко выраженная внутренняя противоречивость взглядов, связанная с ориентациями на многие новые ценности при сильной приверженности к большинству старых, и, как следствие, беспрецедентная мозаичность сознания, граничащая с массовой шизофренией.

Феноменологические свойства современного сознания россиян, помимо перечисленных и на их пересечении, определяются, по мнению Б. А. Грушина, еще двумя характеристиками:

  • — очевидно усиление в составе массового сознания множества doll нерациональных, в том числе откровенно иррациональных, форм его существования и выражения, которые решительно не совпадают с собственно общественным мнением и потому не только не должны идентифицироваться в качестве такового, но и предполагают особые способы (методы и техники) фиксирования анализа;
  • — резкое оскудение и прямая порча языковых средств выражения имеющегося у масс рационального знания как часть идущего в обществе процесса разрушения естественного языка, затронувшего как его общую семантику, так и лексику непрофессионального гражданского общества[1].

Точные и глубокие выводы, сделанные на основе анализа социологических исследований, естественно связаны с пороговым, нереходным, как говорят ученые, нелинейным, синергетическим состоянием общества, которое в 1990-х гг. находилось в неравновесном, хаотическом состоянии и поэтому чувствительно к малейшим, порой случайным колебаниям и влияниям на социум и сознание масс различных сил. Выделенные черты массового сознания в полной мере (и, может быть, даже в первую очередь) относятся к массовой аудитории, которая взаимодействует с самым изменчивым и постоянно обновляющимся, универсальным и мозаичным потоком массовой информации.

В связи со сказанным при социологическом исследовании важно учитывать и постоянные, константные особенности массового сознания, сознания массовой аудитории, и их динамический аспект, рожденный современными реалиями российской жизни.

Б. А. Грушин в своей методологической схеме анализа менталитета масс[2] назвал несколько структурных направлений, по которым можно исследовать массовое сознание и общественное мнение.

  • 1. Предметный ряд массового сознания или диапазон интересов населения к различным аспектам жизни мира (содержание и локальность интересов).
  • 2. Морфологический состав массового сознания или когнитивные способности населения (лингвопсихологический и семантический анализ текстов массового сознания).
  • 3. Уровень знаний населения в той или иной предметной области (информированность и компетентность, измеряемая при помощи объема и качества информации, а также источники информации и потребность в информации).
  • 4. Способность суждения населения (умение рефлектировать но поводу фактов и событий действительности на базе имеющихся знаний и в рамках наличной компетенции и умение артикулировать, передавать в языке результаты такой рефлексии при анализе логико-лингвистического анализа отдельных фрагментов массового сознания, например, в ответах на открытые вопросы анкет).
  • 5. Ценностные ориентации населения (фундаментальные, т.е. общечеловеческие и оперативные, ситуативные, выявляемые путем измерения внимания респондентов к названным ценностям).
  • 6. Отношение населения к собственному обществу (к социально-политическому устройству и т.п.; степень поддержки властей, доверия к ним и т.п.).
  • 7. Общее эмоционально-психологическое самочувствие (настроения, переживания, надежды и страхи, степень удовлетворенности жизнью, ожидания относительно будущего и т.п., выявляемые с помощью прямых вопросов на самооценку психологического тонуса и т.д.).
  • 8. Реактивные способности населения (реакция на факты и события, характер реакций, «активность — пассивность», «толерантность — агрессивность», «готовность — неготовность к переменам» и т.п.).
  • 9. Общая структура массового сознания (содержательная дифференцированность при обсуждении тех или иных проблем, «монизм — плюрализм общественного мнения»; факторы, влияющие на дифференциацию сознания масс, измеряемых с помощью количества позиций в целом по массиву исследуемых и объему разных групп).
  • 10. Общая структура массового сознания по критерию его целостности в границах обсуждения тех или иных проблем (анализ фрагментов массового сознания и совокупного текста массового сознания, зафиксированного в социологических исследованиях; противоречия и конфликты, взаимоисключающие суждения и т.п.).

Эти структурные элементы весьма полезно знать, приступая к изучению предмета исследования — аудитории СМИ.

Аудитория как объект исследования изучается обычно в следующих характеристиках:

  • — состав и структура;
  • — потребление информации (факт обращения к СМИ, регулярность и интенсивность использования, реально выбираемые каналы, издания и т.п.);
  • — мотивы потребления и представления о функциях СМИ;
  • — аудиторные потребности и интересы (проблемно-тематические, жанровые, стилистические и ир.);
  • — уровень удовлетворенности СМИ;
  • — активность во взаимодействии со СМИ (на уровне контактов и реального участия в работе СМИ);
  • — эффекты воздействия на аудиторию.

А. А. Возьмитель, говоря о критериях эффективности СМИ при формировании общественного мнения, выделяет следующие референты эффективности.

  • 1. Познавательная активность аудитории (диапазон, тематическая структура и предметное содержание, состав информационных аудиторных интересов).
  • 2. Степень удовлетворенности используемыми источниками информации (содержание, качество — авторитетность, компетентность, прагматическая ценность сообщений и т.п.).
  • 3. Усвоение (присвоение) информации.
  • 4. Ретрансляция полученной информации и ее использование в различных формах социального общения[3].

Более подробно рассмотрим предметные области исследования аудитории при анализе конкретных результатов исследований. Однако сначала необходимо сказать об их истории.

  • [1] См.: Грушин Б. Л. Четыре жизни России в зеркале опросов общественногомнения. Очерки массового сознания россиян эпохи Хрущева, Брежнева, Горбачеваи Ельцина. М., 2001. Т. 1. С. 19—20.
  • [2] См.: Грушин Б. Л. Четыре жизни России... Т. 1. С. 34—38.
  • [3] См.: Воспитательное воздействие на личность средств массовой информациии учреждений культуры. М., 1979.
 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ     След >