Цивилизационные концепции культуры

Теория культурно-исторических типов Н. Я. Данилевского

Выдающийся российский ученый Николай Яковлевич Данилевский (1822-1885) впервые в истории культурологической мысли обратился к созданию типологии цивилизаций, по его терминологии "культурно-исторических типов". Эта его заслуга по достоинству оценена не только в отечественной культурологии, но и за рубежом, в подтверждение чего сошлемся на высказывание американского культуролога, антрополога, этнолога XX в. А. Л. Крёбера, отметившего, что "заслуга Данилевского в том, что он перенес центр тяжести с империй на цивилизации", и что "он сумел сформулировать проблему природы цивилизации и преемственности между ними примерно в той форме, в какой она существует до сегодняшнего дня".

Теория культурно-исторических типов изложена Н. Я. Данилевским в труде "Россия и Европа: Взгляд на культурные и политические отношения славянского мира к германо-романскому". Поводом для написания книги послужил вопрос о характере взаимоотношений России и Европы. Этой проблеме автор уделяет значительное место в своем сочинении. Решение ее тесно увязано с авторской позицией по поводу самобытности и степени зрелости европейской и российской культур, в связи с чем он и предпринимает попытку классификации наиболее значимых цивилизаций, имеющих место в человеческой истории, определяя среди них место славянской культуры. Таким образом, книга Н. Я. Данилевского "не ограничивается Россиею и Европою, или даже более широкими предметами - миром славянским и миром германо-романским. Она содержит в себе новый взгляд на всю историю человечества, новую теорию Всеобщей истории". Такая оценка была дана авторитетным историком, современником Н. Я. Данилевского, автором предисловия к его книге Н. Н. Страховым. Публикация книги вначале осуществлялась в журнале "Заря" (№ 1-6, 8-10 за 1869 г.), а затем работа вышла отдельным изданием в 1871 г.

Типология цивилизаций и их взаимодействие

Книга Н. Я. Данилевского "Россия и Европа: Взгляд на культурные и политические отношения славянского мира к германо-романскому" состоит из 17 глав, в которых излагаются взгляды автора на характер взаимоотношений Европы и России, обосновывается идея своеобразия отдельных культурно-исторических типов и особенности контактов между ними. Н. Я. Данилевский исходит из того, что существующее деление человечества па части света: Запад и Восток, или же Европу и Азию - деление искусственное, поскольку подразумевает прогрессивный Запад и отсталый Восток, что неверно, ибо во всех частях света есть страны, способные к развитию, и не следует приписывать потенциал исключительно Западу. На Востоке, как отмечает Н. Я. Данилевский, также были очень развитые страны, пример чему Китай, хотя прогрессивное развитие этой страны давно прекратилось. Такое заключение он делает согласно ситуации своего времени. Жизнь цивилизации он уподобляет жизни живого организма, полагая, что "всему живущему - как отдельному неделимому, так и целым видам, родам, отрядам животных и растений - дается известная только сумма жизни, с истощением которой они должны умереть". Настоящей причины этого факта никто не знает и не понимает, но то же самое история говорит "о народах: и они нарождаются, достигают различных степеней развития, стареют, дряхлеют, умирают".

Отмечая факт неравномерности развития тех или иных народов, который проявляется в том, что когда-то были очень развиты Индия, Египет, Китай, Византия, а сейчас некоторые из них находятся в "дряхлеющем состоянии". Н. Я. Данилевский отрицает деление истории всего человечества на древнюю, средневековую и новую, хотя отмечает, что и Рим, и Греция, и Индия, и Египет "имели свою древнюю, свою среднюю и свою новую историю, то есть, как все органическое, имели свои фазисы развития, хотя конечно, нет никакой надобности, чтоб их насчитывалось непременно три, ни более пи менее". Уподобление жизни народа растительному миру уже имело место у предшественников Н. Я. Данилевского, и в этом первенство ему не принадлежит. Эти его взгляды можно отнести к циклическим воззрениям на развитие истории, имевшим место еще в глубокой древности. Новаторское в его воззрениях - идеи, обосновывающие существование культурно-исторических типов, или самобытных цивилизаций.

Приведем расположенный им в хронологическом порядке перечень культурно-исторических типов: 1) египетский; 2) китайский; 3) ассирийско-вавилоно-финикийский, халдейский, или древнесемитский; 4) индийский; 5) иранский; 6) еврейский; 7) греческий; 8) римский; 9) новосемитический, или аравийский; 10) германо-романский, или европейский, к которым он причисляет два американских типа - мексиканский и перуанский, погибшие насильственной смертью и не успевшие совершить своего развития. К выделенным им 12 типам в перспективе должен добавиться 13-й - славянский - тип, который, по его мнению, находится еще в стадии "младенчества".

Н. Я. Данилевский считал, что культурно-исторические типы создают не все народы, а лишь некоторые, "позитивные творцы истории", обладающие творческим духом исторического созидания. Он перечисляет ряд общих условий, или, по его терминологии, "некоторых законов", согласно которым могут они образовываться. Первый закон предусматривает наличие отдельного языка (или группы близких между собой языков). Второй - существование политической независимости пародов. Третий подчеркивает самобытность в формировании цивилизации. Четвертый предусматривает разнообразие этнографических элементов, составляющих цивилизацию. В пятом законе речь идет об уподоблении хода развития культурно-исторических типов многолетним одноплодным растениям, у которых период роста бывает неопределенно продолжителен, но период цветения и плодоношения - относительно короток, причем таков, что истощает их жизненную силу. Этот последний период цивилизации охватывает сравнительно короткое время, в которое осуществляется "растрата" всего накопленного, но это период "растраты полезной, благотворной, составляющей цель самого собирания, но все-таки растраты".

Всякая значительная цивилизация представляет собой некое своеобразное образование, выстроенное по собственному генеральному плану, т.е. каждый культурно-исторический тип имеет свой собственный, отличный от других, замысел организации. Своеобразие культурно-исторических типов определяют четыре фактора: религиозный, культурный, политический и общественно-экономический. Если в основе каждого из них лежит один преобладающий фактор, то это характеризует его как одноосновный культурно-исторический тип. Н. Я. Данилевский отмечает особые достижения каждой цивилизации в конкретной сфере: искусство, развитие прекрасного было преимущественным плодом цивилизации греческой; право и политическая организация государства -римской; развитие религиозной идеи единого истинного Бога - плодом цивилизации еврейской. Все эти цивилизации он относит к одноосновным. За германо-романским культурно-историческим типом II. Я. Данилевский устанавливает название двуосновного политико-культурного типа, поскольку в нем высокого уровня достигли наука и промышленность, но также и искусство, "хотя народы Европы и должны уступить пальму первенства грекам по степени совершенства достигнутых результатов, они, однако же, - замечает ученый, - значительно расширили его область и проложили в ней новые пути".

Каждая цивилизация при благоприятных внешних условиях и при условии достаточного запаса внутренних сил может достичь пределов своего развития, пройдя все отмеренные ей жизненные периоды: от "этнографического", который составляет около 1000 лет, затем "государственного" - около 400 лет, до собственно цивилизационного, или культурного, периода, который длится всего лишь 100-150 лет. После периода культурного цветения и плодоношения исчерпываются внутренние потенциальные силы, нарастает внутренняя конфликтность, начинается омертвление цивилизации. II. Я. Данилевский не настаивает на непреложном осуществлении этой схемы, отмечая, что часто явления одного и того же порядка переплетаются, дополняют друг друга, что на прохождение этих периодов влияют разнообразные внешние факторы, которые могут этому препятствовать. Один из его примеров - это культурный тип Ирана, который, побужденный принять форму государственности, вследствие борьбы с туранскими племенами, никогда не переходит на степень цивилизации. Причины он усматривает в том, что на него влияют древнесемитские цивилизации, а также оказывают разрушающее воздействие македоняне, арабы и монголы.

Поскольку каждая цивилизация своеобразна, ни одна из них не может гордиться тем, чтоб она представляла высшую точку развития, в сравнении с предшествующими ей или современными. Каждая из цивилизаций достигает максимального развития своих потенциальных возможностей: так, греческий мир дошел до крайнего предела совершенства в отношении идеи красоты, поэтому народы европейского культурного типа пошли по другому направлению, по пути аналитического изучения природы, и создали положительную науку, равной которой нет ни в какой другой цивилизации.

 
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ     След >