"Спор о методах"

Предоставив своим ученикам развивать и пропагандировать теорию предельной полезности, К. Менгер - единственный из основателей маржинализма - специально занялся вопросами методологии экономической теории, вызвав своей второй книгой "Исследования о методах социальных наук и политической экономии в особенности" (1883) на острый "спор о методах" лидера "новой исторической школы" Г. Шмоллера. Менгер выступил против притязаний исторической школы на исключительное право истолкования экономических проблем и отводил се антитеоретические установки, выводимые из критики "космополитизма" и "перпетуализма", "догмы о своекорыстии" и "атомизма" классической школы. Менгер отводил аргументацию исторической школы о слитности в хозяйственных делах частного интереса с иными психологическими мотивациями (обусловленными обычаем, любовью к ближнему, правовым чувством и т.д.), поскольку еще более значительным является момент заблуждения. Но это не повод отказа от поиска законосообразности хозяйственных явлений, если сформулировать задачу уразумения "только одной особенной стороны" человеческих действий, связанной с заботливым обеспечением своих вещественных потребностей. Не является таким поводом и противопоставление народного хозяйства как отдельного целого явлениям единичного - "сингулярного" - хозяйства. По мнению Менгера, "народное хозяйство" не есть жизненные проявления данного народа как такового или большое "сингулярное" хозяйство, оно является результирующей единично-хозяйственных стремлений, которые могут быть выяснены генетически, т.е. в некоторой причинно-следственной связи.

Вопреки исторической школе Менгер утверждал следующее:

  • - допустимо вычленять из многообразия мотивов человеческих действий "наиболее общее и могущественное" побуждение, заставляющее каждого индивида домогаться своего благополучия;
  • - смысл общественных наук состоит не в объяснении социальных институтов через исследование исторического развития, а в воспроизведении структуры социального целого из его частей, изучаемых с помощью "атомарного" метода изолирующей абстракции, на котором надлежит строить и "точную национальную экономию".

Задетый прямой атакой Менгера на позиции исторической школы, Г. Шмоллер ответил резкой рецензией, на которую Менгер отреагировал памфлетом "Ошибки историзма в германской экономической теории" (1884). Эту книгу Шмоллер демонстративно не стал читать дальше первой страницы (о чем публично заявил), но принял меры по недопущению сторонников австрийской школы на профессорские кафедры в германских университетах. Вследствие "административного ресурса", которым располагал Шмоллер, официальная экономическая наука в Германии надолго осталась не затронутой влиянием маржинализма.

"Спор о методах", по словам М. Блауга, являющегося одним из ведущих современных экономистов-методологов, снискал методологии экономической пауки "скверную репутацию непродуктивного зубоскальства, которая сохраняется до сих пор". Однако с австрийской стороны этот спор был кристаллизацией принципиальных позиций в критике историзма и социализма. Они обеспечили австрийской школе одно из важнейших мест в экономической, философской и политологической мысли неоконсерватизма XX в. Выступая против смешения теории с экономической историей и социальной политикой, Менгер противопоставил историческую школу в политэкономии исторической школе права, которая была частью консервативной реакции против преобразовательного рационализма французского Просвещения и Французской революции.

Историческая школа права отстаивала "органический" взгляд на государственные и общественные институты как на проявление "бессознательной мудрости" многих поколений, которая, по словам Менгера, "стоит гораздо выше смелого порыва человеческой мысли". Общественные реформаторы поэтому должны поменьше доверять собственной проницательности и энергии, не допуская "произвола отдельных лиц и целых поколений".

Аналогичное консервативное экономическое направление, по мнению Менгера, должно было бы выступить в защиту существующих институтов и интересов "против влечений реформаторской идеи в области народного хозяйства, а в особенности против социализма". Но представители германской исторической школы в политэкономии, напротив, выступали активными социальными реформаторами, что Менгер расценивал как "научный курьез". Направление же, представленное исторической школой права, а ранее Э. Берком, Менгер считал весьма плодотворным для экономической науки, противопоставляя его "одностороннему рационалистическому либерализму", "поспешному порыву к новшествам в области государственных установлений". Идея о том, что общеполезные институты представляют собой не продукт положительного законодательства или сознательной воли общества, а неосознанные результаты исторического развития, через Менгера протянулась от консервативной политической философии XVIII в. к философии рынка неоавстрийской школы.

 
Внимание, данный материал имеет низкое качество распознавания
Для получения качественного изображения воспользуйтесь загрузкой
одним файлом в формате Djvu на странице Содержание
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ     След >