Классовая структура общества и теория "трех рент"

Кантильон, вслед за Петти, считал необходимым количественный метод анализа. Однако из его расчетов сохранилась лишь схема пропорционального распределения общественного продукта между тремя классами общества и количества денег, необходимого для обслуживания товарооборота. Кантильон использовал троякий критерий классового деления: собственность, отношение к труду на земле, постоянство дохода. В соответствии с первыми двумя критериями были выделены три основных класса: 1) владельцы земли; 2) фермеры; 3) горожане и владельцы транспортных средств, доставляющие продукты из сельской местности в город. Фермеры уплачивают 1/3 произведенной на земле продукции как ренту ("первую") собственникам, которую те тратят в городе на приобретение товаров; оставшиеся 2/3 фермеры распределяют между поддержанием своего предприятия и всех, кто живет в селах ("вторая" рента), и обменом на городские ремесленные товары. "Третью" ренту получают горожане благодаря спросу, предъявляемому на их товары собственниками и фермерами.

Но Кантильон подчеркивал, что фермеры - это предприниматели, которые ведут дело без уверенности в прибыльности своего предприятия. Они уплачивают собственникам ренту как фиксированную сумму денег (приравниваемую к Уз ценности всех продуктов земли) и своим рабочим определенную контрактом зарплату; свою же продукцию они продают по неопределенным ценам.

Функция предпринимателя

Предпринимательство характеризуется нефиксированным доходом - не только у фермеров, но и у большинства городских жителей - мануфактурщиков, оптовых и розничных торговцев, домовладельцев, ремесленников, трубочистов и т.д., которые все "существуют в неопределенности и подстраиваются к покупателям". Таким образом, еще одно классовое деление отличает тех, кто живет на жалованье (офицеры, чиновники, слуги) или зарплату, и тех, кто "суть предприниматели" с капиталом или живущие только собственным трудом в неопределенности, сюда же Кантильон относил нищих и воров. Он отмечал, что в Европе движением и обменом продуктов, а также их производством "занимаются неопределенность и случай". Функция предпринимателя, принимающего решения в условиях неопределенности, состоит в уравновешивании цен на рынках различных товаров и услуг.

Эффект "впрыскивания наличности". Нейтральность и ненейтральность денег

В деньгах Кантильон видел товар, обладающий, как и другие, "внутренней" ценностью и относительной, меновой ценностью. Внутреннюю ценность денег Кантильон вслед за У. Петти выводил из продуктивности золотых и серебряных рудников и занятых на них работников; меновая ценность зависит от соотношения количества денег и потребности в них. Анализируя кредитное дело на материале Банка Англии и опыта "мыльных пузырей", Кантильон отнес к деньгам только звонкую наличность, имеющую "внутреннюю ценность" золота и серебра. Он пришел к выводу, что для нормального обеспечения товарных сделок с учетом возможностей кредита требуется количество золота и серебра, соответствующее примерно 1/3 ренты, уплачиваемой собственникам земли, или '/9 общественного продукта.

Кантильон ввел в анализ денежного обращения динамический, исторический подход, предложив объяснение того, почему "владычица рудников" Испания пришла в состояние экономического упадка. Это результат чрезмерного количества денег, которое в первый момент способствует увеличению могущества государств, а потом незаметно, но неуклонно ведет к застою и бедности. Причина в том, что обильный приток золота и серебра из рудников стимулирует потребление жителей страны, но не производство; внутренние цепы растут и делают неконкурентоспособными отечественных предпринимателей; становятся выгодными покупки заграничных товаров. Более благоприятной является ситуация, когда приток золота и серебра в страну является результатом активного торгового баланса, отражая расширение ее промышленности; но и в этом случае со временем могут появиться те же трудности, что и в первом варианте.

Критикуя формулу Дж. Ло "деньги стимулируют торговлю", Кантильон ограничивал стимулирующий эффект роста денежной массы ситуацией, когда вследствие "впрыскивания наличности" меняется структура относительных цен: спрос, предлагаемый обладателями больших денег на отдельные товары, повышает в цене эти товары и способствует расширению их предложения, пока не установится новый, более высокий общий уровень цен. Проанализированный Кантильоном (и независимо от него Юмом) дифференциальный эффект воздействия возросшей денежной массы на цены, а через них - на структуру и объем производства - в "промежуточном состоянии" в терминах современной денежной теории называется нс-нейтральностью денег в краткосрочном периоде. Под нейтральностью денег подразумевается, что в долгосрочном периоде изменение их количества не оказывает влияния на реальные показатели производства и занятости, а ведет только к росту цен.

Политическая экономия как отражение формирования капиталистической мир-системы

Мир-системный анализ

Наиболее влиятельная из современных интерпретаций всемирной истории - международная школа мир-системного анализа, сложившаяся под влиянием идей французского историка Ф. Броделя (1902- 1985), определяет период XVI-XVIII вв. как время утверждения глобальной системы торговых связей и международного разделения труда - капиталистической мир-системы, или мир-экономики. Возникнув в XVI в., капиталистическая мир-система в XVII в. одержала решающую победу, а в XVIII в. структурировала все континенты на страны центра (ядра), периферии и полупериферии. Политика ответила на формирование мир-экономики явлением, которое назвали европейским равновесием. Но экономически над Европой стал доминировать ее северо-западный центр - Голландия, Франция и Англия, причем позиция сильнейшего - гегемона - в течение выделенного периода перешла от Соединенных провинций Нидерландов к Великобритании, раньше всех осуществившей "революцию национального рынка" (Ф. Бродель). Франция, будучи в сравнении с Голландией и Великобританией более крупным и мощным государством, экономически не преуспела в соперничестве за место гегемона, но появившаяся именно в ней политическая экономия отразила формирование капиталистической мир-системы.

Эволюция политической экономии

Представительный орган политической власти во Франции сложился в форме созываемых королем Генеральных Штатов. К первому созыву Генеральных Штатов при династии Бурбонов (1614) А. де Монкретьен составил проект, который потом опубликовал как "Трактат политической экономии" (1615). Следующий раз Генеральные Штаты были созваны лишь в 1789, и их депутаты стали "заводилами" развернувшейся Французской революции. После нее появился новый "Трактат политической экономии" (1803), написанный Ж.-Б. Сэем, французским систематизатором учения А. Смита. Если "Трактат" Монкретьена выделил направление, названное Смитом меркантилизмом, то "Трактат" Сэя излагал иное понимание политической экономии - как науки, обособившейся от политики как таковой и рекомендующей невмешательство государства. Если Монкретьен. как и многие меркантилисты после него, ссылался на положительный пример Голландии, то Сэй представлял как универсальные экономические порядки в Англии, включая новую общественную триаду, владельцев факторов производства (земли, труда и капитала). Из систематизации экономической политики национальных европейских государств (меркантилизм) политическая экономия развилась в науку о "естественных" экономических законах, справедливых для всего мира, для любой страны и эпохи ("классическая" школа А. Смита). Это превращение можно рассматривать и как отражение того, что гегемония в капиталистической мир-системе перешла к Англии (первой совершившей прорыв в индустриальную цивилизацию и к современному экономическому росту).

 
Внимание, данный материал имеет низкое качество распознавания
Для получения качественного изображения воспользуйтесь загрузкой
одним файлом в формате Djvu на странице Содержание
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ     След >