ОБЪЕКТИВНОСТЬ В СФЕРЕ ЦЕННОСТЕЙ

ОСОБЕННОСТИ ОБОСНОВАНИЯ ОЦЕНОК И НОРМ

Оценки не способны достигать той степени объективности, которая характерна для описательных утверждений. Вместе с тем оценки не всегда являются заведомо субъективными. Они способны быть более объективными и менее объективными.

Степень объективности оценок чрезвычайно важна. Оценки, и в частности нормы, являются необходимой предпосылкой большинства видов человеческой деятельности, и чем более объективна исходная оценка ситуации, тем больше вероятность того, что деятельность по преобразованию ее в нужном направлении окажется успешной.

Степень объективности оценок во многом зависит от их обоснованности. Именно поэтому центральное место в аксиологии должна занимать тема обоснования оценок, способов повышения их объективности.

К сожалению, в существующих работах по философии ценностей этой проблеме почти не уделяется внимания. Это касается и современной теории аргументации, призванной рассматривать не только способы убеждения в истинности тех или иных описаний, но и способы убеждения в приемлемости оценок.

Теория аргументации почти не уделяет внимания ценностям. По старой, ошибочной традиции оценки истолковываются как частный случай описаний, не представляющий самостоятельного интереса. Считается, что способы аргументации, применяемые в случае описаний, автоматически приложимы и к оценкам. Своеобразие аргументации в поддержку ценностей остается пока совершенно не исследованным[1].

Оставляя в стороне ценности, теория аргументации повторяет ошибку эпистемологии, интерес которой к ценностям был до недавнего времени минимальным.

Проведение четкого различия между описаниями и оценками — предпосылка правильной трактовки ценностей в теории аргументации. Если убедить аудиторию в приемлемости какого-либо описательного утверждения — значит, прежде всего, продемонстрировать ей истинность или по крайней мере высокую правдоподобность этого утверждения, то совершенно иначе обстоит дело с оценочными утверждениями. Они не являются ни истинными, ни ложными, поэтому попытка по аналогии с описаниями продемонстрировать аудитории истинность оценочного утверждения — пустая трата сил.

Лучший способ убеждения — абсолютное или сравнительное обоснование. Однако между обоснованием описательных утверждений и обоснованием оценочных утверждений имеется существенная асимметрия'.

Во-первых, оценочные утверждения не допускают прямого и косвенного эмпирического подтверждения: в строгом смысле оценки не поддерживаются ни непосредственным наблюдением, приведением фактов, ни подтверждением в опыте их логических следствий.

Во-вторых, оценочные утверждения не могут обосновываться и построением объяснений, поскольку посылки последних всегда являются описательными утверждениями.

В-третьих, применительно к оценкам бессмысленно говорить о фальсификации, неуспех которой мог бы истолковываться как свидетельство их обоснованности.

В-четвертых, относительно оценок не могут быть поставлены вопросы о принципиальной возможности эмпирического подтверждения и эмпирического опровержения оценок.

В-пятых, оценки нельзя обосновывать путем логического выведения (дедукции) их из истинных описаний: оценки вообще не выводимы логически из описаний, и попытка обосновать оценку путем ссылки на какие-то факты представляет собой некорректный способ аргументации.

С другой стороны, есть способы обоснования оценочных утверждений, не приложимые к описаниям.

Во-первых, это — целевое подтверждение, являющееся параллелью косвенного эмпирического подтверждения описательных утверждений.

Во-вторых, оценки могут быть составными элементами актов понимания, параллельных актам объяснения. Адекватное понима- [2]

ние сложного явления — одно из важных средств утверждения той общей оценки, которая используется в акте понимания.

В-третьих, оценка может быть обоснована путем логического выведения ее из других оценок, что невозможно для описаний. Описательные заключения вообще не выводимы из оценочных посылок.

Коротко говоря, оценочные утверждения обосновываются принципиально иначе, чем описательные утверждения, и, соответственно, аргументация в поддержку оценок должна быть другой, нежели аргументация в поддержку описаний.

Можно сказать, что и описательные, и оценочные утверждения должны иметь достаточные основания. Эти основания обеспечиваются процедурами абсолютного и сравнительного обоснования (обоснования и рационализации).

Характер обоснования, а значит, и характер опирающейся на него аргументации зависит от того, к какому из употреблений языка относится обосновываемое положение. Процедура обоснования радикально меняется в зависимости от того, идет ли речь об обосновании описательных утверждений или об обосновании оценок.

  • [1] Об этом см.: Perelman Ch. Logika prawnicza. Nowa retoryka. Warszawa, 1984.Rozdzial «Nowa retoryka i wartosci*.
  • [2] Более подробно об этом — в работе: Ивин АЛ. Теория аргументации. М., 2000.Гл. 5. С. 174-236.
 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ     След >