Меню
Главная
Авторизация/Регистрация
 
Главная arrow Право arrow ИСТОРИЯ ПРАВОВОЙ МЫСЛИ РОССИИ
Посмотреть оригинал

Иван Семенович Пересветов

Этот мыслитель жил в XVI веке, был современником Ивана Грозного. О жизни его сохранилось мало сведений, поэтому нет и точных дат жизни. Известно, что ранние свои годы он провел в Литве, его предки и прадеды, как он сам отмечал, служили «верою великим государям князьям русским», предкам царя Ивана IV. Ряд историков утверждают, что Пересветов погиб от репрессий Грозного, так как его челобитные найдены в царских архивах, где хранились произведения опальных подданных.

Средства существования Пересветов обеспечивал себе исключительно военной службой, как наемник. В середине 30-х годов XVI века он попадает в Молдавию, где состоит на службе у молдавского воеводы Петра (его произведения построены как диалог с этим воеводой). После этого отправляется в Москву, где заручается покровительством знатного аристократа, боярина М.Ю. Захарьина и организует в Москве мастерскую по выделке защитных щитов. Однако в 1539 году боярин умирает, работа мастерской останавливается, Пересветова начинают притеснять дьяки и, в конце концов, отбирают у него мастерскую.

Оставшись без покровителя и средств существования, Иван Пересветов передает царю Ивану IV привезенные с собой бумаги с выписками из произведений древнегреческих философов и видных европейских богословов, так называемые «царские бумаги из многих королевств», а также собственные сочинения. Все это было помещено в государственную казну, Пересветов же получил хорошую, по его собственной оценке, награду. Узнав, что его сочинения до царя так и не дошли, Пересветов пишет Грозному челобитную и в сентябре 1549 года подает ее вместе с копиями своих сочинений непосредственно в царские руки. Дальнейшая судьба Ивана Пересветова неизвестна. Однако сочинения его сохранились — во многом благодаря тому, что они попали в царский архив. Наиболее значительные из них — это «Повесть об основании и взятии Царьграда», «Сказание о Магмет-салтане», «Сказание о Константине», челобитные Ивану IV, получившие у историков наименования «Малая челобитная» и «Большая челобитная». Содержание названных сочинений должно было прийтись по душе царю. Пересветов выступает в них против произвола вельмож, обосновывает жизненную необходимость для общества сильной государственной власти, централизации аддгинистративной и судебной систем.

Ключевыми категориями правовой теории Ивана Пересветова выступают понятия «правда» и «вера», он предпринимает первую в русской правовой истории попытку теоретически связать справедливость и право. Иван Пересветов придает правде значение самого важного явления в жизни любого государства. По его мнению, процветание государства зависит от того, как соблюдается в нем правда. Потеря же в том или ином государстве правды влечет за собой его гибель. С потерей правды греками Иван Пересветов связывал, например, падение Византии, где вельможи, пользуясь своим положением, «богатели от слез и крови».

Иван Пересветов выводит уроки, которые должно извлечь из падения Византии. Первый урок заключается в том, что нельзя давать в государстве волю вельможам. Второй урок состоит в том, что царь должен быть грозным царем: «Не мощно царю царства без грозы держати». Третий урок: «В котором царстве люди порабощены, и в том царстве люди не храбры и к бою против недруга не смелы: порабощенный человек срама не боится, а чести себе не добывает, хотя силен или не силен; если холоп, иного мне имени не прибудет». В соответствии с извлеченными уроками Пересветов рекомендует следующие меры для водворения правды в государстве: «со всего царства все доходы себе в казну имати». Во-вторых, «никому ни в котором граде наместничества не давать для того, чтобы никто не прелыцалися неправдою судити». В-третьих, назначение вельможам жалованья из царской казны. В-четвертых, «при- суд (судебную пошлину) имати к себе в казну для того, чтобы судьи не искушались и неправды бы не судили». В-пятых, назначение судей из верных царю служилых людей, которые бы судили прямо и не зависели бы от милостей и произвола местных властителей.

Светская по своему характеру правовая теория Ивана Семеновича Пересветова уходила своими корнями в русскую православную идеологию. Тем не менее, понятие «правда» в сочинениях Пересветова лишено религиозного содержания — оно трактуется им как сугубо светское, не связанное с какой-либо религией. Поэтому и оказывается возможным осуществление правды неправославным и даже нехристианским государем, турецким султаном Магометом. Для того времени это было крамольной мыслью, так как спасение для средневекового человека зависело от принадлежности к религии, вероисповедания. Здесь Пересветов стоит на позициях естественного права, универсального для всех тех, кто стремится к справедливости. После Максима Грека это одна из первых попыток обращения к идее естественного права в Московской Руси. Вместе с тем, Иван Пересветов мечтает о Русском православном государстве, где религия и право будут находиться в гармонии, и в этом он сын своего времени. Его концепция важна как этим естественно-правовым аспектом, так и оригинальной попыткой обосновать самодержавие на справедливости осуществления власти.

Другим мыслителем, который попытался найти теоретическое обоснование абсолютистским претензиям русских ладнархов, стал хорватский мыслитель, состоявший на службе царя Алексея Михайловича, Юрий Крижанич (1618-1683 гг.). Ему принадлежит обширный трактат «Политика», где подробно изложены его наблюдения за русским бытом и соображения по необходимому политическому и общественному устройству России. Крижанич родился в Хорватии, учился в католическом колледже. Интерес к истории православия подтолкнул Крижанича к знакомству с русским послом в Вене, который предложил Крижаничу высокооплачиваемую службу у русского царя. В 1659 году Крижанич приезжает в Москву, но уже через два года впадает в опалу и ссылается в Сибирь. В период ссылки он пишет свое основное сочинение «Политика», а также ряд других произведений. В 1676 году Крижаничу позволено возвратиться из ссылки. Он уезжает из России в Польшу и в 1883 году погибает в битве с турками.

Основной идеей Крижанича была идея объединения всех славян в единое политическое и культурное целое. Россия должна была возглавить освободительную борьбу славянских народов против Османской империи, а также вызволить западных славян из-под гнета политики «онемечивания». Чтобы выполнить задуманное, Крижанич обратился к царю Алексею Михайловичу, «советуя стать во главе славянства и, прежде всего, поднять умственный уровень собственного русского народа». Но, вероятно, царю не понравились некоторые из идей Крижанича, в частности, о слиянии католической и православной церквей, что и послужило причиной ссылки. При этом надо сказать, что денежное обеспечение Крижаничу было положено достаточное для достойного существования.

Крижанич считает «совершенное самовладство», абсолютную монархию наилучшей формой правления, полностью превосходящей любую иную: при «самовладстве» легко исправить все ошибки, недостатки и извращения и ввести благие законы. Но праведная верховная власть может превратиться в тиранию, если будут введены несправедливые законы. Внеправовая власть противна божественному и природному закону, поэтому «самовладство» государя должно быть подчинено естественному праву. Оставаясь сторонником абсолютизма власти монарха, Крижанич при этом советовал ограничить законами всевластие «слуг царя». Затем Крижа- нич представляет царя говорящим к своему народу и обещающим ему улучшение государственного строя и исправление законодательства. Царь остается самодержавен: он дает народу свободу, права, льготы, но дает добровольно, непринужденно и может отнять данное, если с противной стороны будут даны к этому важные поводы. Между тем царь допускает такие правила, которые кладут контроль на его власть. Он и его преемники обязаны при вступлении на престол давать присягу в сохранении народной свободы, и только после этой присяги народ присягает царю.

Творчество Крижанича показывает его широчайшее мировоззрение и образованность, он жил в России, которая вновь после Великой смуты стояла перед вопросом о реформах. Нельзя сказать в какой мере, но его идеи должны были оказать немалое влияние на сторонников реформ и противников традиционных порядков в предпетровской России. В этом аспекте его творчество дает понимание истоков петровских реформ.

Рекомендуемая литература

Временник Ивана Тимофеева. М„ 1961.

Зимин А.А. Пересветов и его современники. М„ 1958.

Иовчук М.Т. Формирование философской и общественно-политической мысли в России в XV—XVIII вв. М„ 1946.

Казакова Н.А. Очерки по истории русской общественной мысли первой трети XVI в. Л., 1970.

Кириллов И. Третий Рим: очерки развития русского мессианизма. М„ 1914.

Крижанич 10. Политика. М„ 1997.

Переписка И. Грозного с А. Курбским. М„ 1993.

Пересветов И.С. Сочинения. М.; Л., 1956.

Пушкарев Л.Н. Общественно-политическая мысль России второй половины XVII в. М„ 1982.

Пушкарев Л.Н. Юрий Крижанич. М.. 1984.

Робинсон А.Н. Борьба идей в русской литературе XVII в. М., 1974.

Роцинский С.Б. Общественная мысль в Допетровской Руси: Столкновение позиций. М„ 1999.

Шмидт С.О. Становление российского самодержавства. М„ 1973.

 
Посмотреть оригинал
Если Вы заметили ошибку в тексте выделите слово и нажмите Shift + Enter
< Предыдущая   СОДЕРЖАНИЕ   Следующая >
 

Популярные страницы