Типологии политического лидерства

Основные типологии лидерства формировались в первой половине XX в. и стали основой современных классификаций лидеров, стилей лидерства.

Макс Вебер психологические аспекты политического лидерства связывал со спецификой властной мотивации активности политика. Он писал: "Кто занимается политикой, тот стремится к власти: либо к власти как средству, подчиненному другим целям (идеальным или эгоистичным), либо к власти ради нес самой". Вебер предложил в качестве критерия типологического деления лидеров легитимность власти.

  • 1. Традиционное лидерство, основанное на вере в то, что лидер имеет право на власть по происхождению или обычаю. Этот тип либо остался в историческом прошлом, либо существует в так называемых развивающихся странах Азии, Африки и Латинской Америки. Классическими примерами традиционного лидера являются племенной вождь и наследственный монарх. Этот тип лидерства характерен для доиндустриального общества.
  • 2. Рационально-легальное, или бюрократическое, лидерство основано на законах, регулирующих порядок выдвижения лидеров. Так, в современных странах Запада лидеров избирают на определенный срок. Такой же порядок существует и в Российской Федерации. Фактически лидер выполняет функции государственного служащего. Когда его срок пребывания в должности заканчивается, он покидает пост политического лидера. В рамках этого типа лидерство связано со знанием и соблюдением норм политического процесса, их активным использованием для достижения поставленных целей, реализации функций руководства.
  • 3. Харизматическое лидерство, основанное на вере масс в необыкновенные способности кандидата в лидеры (харизма – свойства личности, вызывающие восхищение, преклонение и слепую веру в его необыкновенные возможности). Его отличие от первых двух в том, что оно имеет не только объективные, но и субъективные причины. К ним следует отнести любовь последователей к своему лидеру, обожествление его и т.п.

Политико-психологические типологии акцентируют внимание преимущественно на внутренних качествах лидера.

Согласно американскому исследователю Г. Лассуэллу, в зависимости от функции, которую выполняет или стремится выполнять тот или иной политический лидер, различаются такие их типы, как "агитатор", "администратор" и "теоретик" (есть также и их комбинации). Лассуэлл рассматривал направление движения бессознательных факторов в критических ситуациях развития карьеры каждого из типов, их роль в становлении определенных политических типов.

Главная функция "агитаторов" – агитация граждан, в связи с чем данный тип политиков ценит риторику, вербальные (словесные) формулы, жесты, частое, ритуализированное повторение принципов. Лассуэлл писал: "Неотъемлемая черта агитатора – стремление добиться эмоционального отклика публики, что представляет для него наивысшую ценность". Для "агитаторов" важен эмоциональный отклик аудитории, тогда как администраторские функции вызывают у них фрустрацию (от лат. frustratio – обман, неудача), т.е. остро критическое состояние, проявляющееся в гнетущем напряжении, тревожности, чувстве безысходности.

"Администраторы" направляют свои чувства на менее отдаленные и абстрактные объекты, концентрируют внимание на манипуляции определенной группой, демонстрируя беспристрастный интерес к задачам организации. Они не нуждаются в разрешении эмоциональных проблем, более хладнокровны, уравновешены. При этом Лассуэлл отмечал, что "некоторые администраторы поглощены своими идеями, другие же редко прельщаются новизной. Одни проявляют максимум энергии под руководством... начальника; другие же не могут сконцентрироваться, пока на них не надавят сверху. Существуют администраторы, оказывающие влияние на подчиненных, скорее, в силу присущих их положению властных полномочий, чем за счет авторитета своей личности. А есть и такие, которые могут зависеть от добросовестного исполнения подробно разработанных заданий, тогда как другие пренебрегают деталями и мыслят в духе общей политики".

"Теоретики" заняты отдаленными, высоко интеллектуальными целями. В отличие от "агитаторов", выбирающих близкие цели, "теоретики" стремятся к грандиозности. В отличие от "администраторов" "теоретики" страдают при отсутствии эмоций, сильных психологических раздражителей. Интеллектуализация, по Лассуэллу, есть ответ "теоретиков" на собственные когда-то нерешенные проблемы.

Г. Лассуэлл выделил два типа характера, формирующие тип политического лидерства: "принудительный" и "драматизирующий", и подтип – "беспристрастный". Политику с "принудительным" характером свойственны жесткость, однообразие мышления и деятельности, отрицание новизны, другие качества "бюрократа"-администратора. Политик с "драматизирующим" характером склонен к самолюбованию, провокациям, флирту и т.п. Он представляет собой полную противоположность "принудительному" характеру, является "агитатором" политического типа. "Беспристрастный" характер отличается отсутствием ярких эмоциональных состояний; в политике такие люди становятся хорошими судьями, дипломатами и т.д.

Американский ученый Д. Рисман рассматривал три типа обществ и три типа социальных деятелей, которым соответствуют три типа политических личностей: "безразличный", "морализатор" и "внутренний наблюдатель".

"Безразличный" тип – человек, у которого либо нет никакого отношения к политике, либо весьма слабый интерес к ней, отсутствие политической ориентации или что-то еще заставляют его опасаться политики. "Безразличные" не стремятся к власти, не чувствуют личной ответственности за политическую ситуацию, редко переживают ощущение вины по поводу разного рода политических коллизий.

Поведение "морализатора", обладающего "вовнутрь направленным характером", отличается сильными эмоциями и низкой компетенцией. Такой лидер – либо идеалист, стремящийся к совершенствованию самого себя, других людей, институтов, либо пессимист, нацеленный не на достижение лучшего, а на предотвращение худшего. Существует два подтипа "морализаторов": "негодующие" и "энтузиасты". У обоих подтипов политические эмоции перевешивают политическое сознание, однако эмоции "негодующего" негативнее, чем эмоции "энтузиаста". Энтузиазм "морализаторов" препятствует эффективной работе, как слишком сильные эмоции – правильному восприятию ситуации.

"Внутренний наблюдатель" ("inside-dopesler") – неэмоциональный или контролирующий эмоции человек, использующий политику для развлечения и выгоды. "Внутренний наблюдатель" не ставит возвышенные цели, не озабочен сложными политическими проблемами и занят преимущественно манипулированием другими. Будучи реалистом, который стремится быть "внутри политики", он при невозможности изменить политиков манипулирует ими, стараясь быть похожим на них, хорошо информированным.

Соотечественник Д. Рисмана Дж. М. Берне в качестве критерия типологии лидерства использует взаимоотношения лидеров и ведомых как людей с различным властным потенциалом и разной мотивацией. В результате им выделены два типа такого взаимодействия и, соответственно, два типа лидерства: "трансформационный" и "трансдейственный".

При "трансформационном лидерстве" индивиды в процессе взаимодействия возвышают мотивационный уровень друг друга, что проявляется в поведении, ожиданиях лидера и ведомых. Лидер формирует мотивы, ценностные ориентации, цели ведомых. Последние начинают действовать активнее, эффективнее. Лидеры выполняют образовательную функцию, формируя, изменяя мотивы, ценностные ориентации, цели подчиненных.

"Трансформационное лидерство" подразделяется на следующие подтипы:

  • 1) интеллектуальное лидерство – подразумевает своеобразный аналитико-нормативный ответ на проблемы общества. Оно может генерироваться только внутри общества. При этом катализатором, активизирующим процесс перевода обобщенных нужд в специфические интеллектуальные идеалы, является конфликт;
  • 2) реформаторское лидерство – предполагает, что лидеры-реформаторы принимают существующие социально-политические структуры, отталкиваются от них, что ведет к компромиссному и инерционному реформированию действующих институтов. В конечном счете коренные изменения совершаются политиками, чьи политические амбиции сдерживаются реформами;
  • 3) революционное лидерство – основано на абсолютной преданности делу, сильном чувстве призвания, обращении к нуждам и ожиданиям масс, коллективизме. Оно предполагает наличие идеала переустройства общества, "чернобелое" видение мира;
  • 4) героическое (харизматическое) лидерство – отличается верой в личность лидера независимо от его качеств, опыта, конкретных взглядов.

При "трансдейственном лидерстве" один человек проявляет инициативу в контактах с другими с целью обмена ценностями (экономическими, политическими, психологическими и т.д.). Данные отношения напоминают сделку и прекращаются после достижения сторонами необходимых целей, так как лидера и ведомых не объединяют какие-либо высокие идеалы.

В "трансдейственном лидерстве" выделяются несколько подтипов:

  • 1) лидерство мнений. Его целями являются мобилизация мнений через обращение к желаниям, потребностям граждан, обобщение этих мнений, их выражение на выборах;
  • 2) групповое лидерство. Осуществляется одновременно в интересах лидера и группы: лидер помогает группе осознать свои интересы, формирует ожидания, формулирует требования, что делает его лидером не конкретной малой группы, а группы интересов;
  • 3) партийное лидерство. Лидер стремится мобилизовать определенные социальные, экономические, психологические ресурсы для удовлетворения требований ведомых;
  • 4) законодательное лидерство. Выполняет функции своеобразного мониторинга, разрешения противоречий. Возможны следующие роли лидера законодательного типа, которые могут совмещаться:
    • а) "идеолог" – выступает за доктрины, которые могут быть широко поддержаны в конкретном, определенном округе или же каким-либо конкретным меньшинством электората;
    • б) "трибун" – рассматривает себя в качестве представителя жителей своего округа или всего населения и связующего звена между правительственными действиями и ожиданиями граждан. "Трибуны" считают себя знатоками, защитниками общественных интересов, нужд, требований;
    • в) "карьерист" – рассматривает свою карьеру в законодательном органе как самоцель, ступень к более высокому посту;
    • г) "парламентарий" – выполняет одну или обе следующие роли: специалист (эксперт в области парламентских процедур), институциалист (стремящийся к сохранению парламентского института в целом);
    • д) "брокер" – считает, что он играет необходимую роль посредника между антагонистическими законодателями, балансируя интересы всех сторон, усмиряя конфликт, создавая "законодательное единство";
    • е) "верноподданный" – доверенное лицо сильной партии;
    • ж) "генерализатор" (стратег) – работает над широкой программой, обычно партийной;
    • з) "специалист по политике" – концентрирует свое внимание обычно на одной проблеме;
  • 5) исполнительное лидерство. Не имеет надежной политической, институциональной поддержки, зависит в основном от личности лидера (его таланта, характера, престижа), бюрократических ресурсов (кадры, бюджет). Партийные лидеры могут мобилизовать широкую политическую поддержку, активизировать политические настроения в пользу партии; парламентские лидеры опираются на парламент, свои округа; исполнительные лидеры могут обращаться к общественному мнению при невозможности его формирования, активизации, направления в нужное русло. Исполнительное лидерство необходимо в кризисных ситуациях, так как оно наиболее эффективно при достижении краткосрочных конкретных целей.

В реальной политической практике идеальные образы лидерства не встречаются в чистом виде, сочетаясь у политических деятелей в различных пропорциях.

При этом, однако, существенным недостатком всех представленных концепций является их общепсихологическая ориентация: в большинстве случаев происходит в определенной степени выделение типов личностей вообще, а не типов политических лидеров в частности. Соответственно специфика собственно политического лидерства ускользает.

Решить данную проблему в некоторой степени пытаются авторы политико-психологических концепций лидерства, в частности, за счет привнесения в исключительно психологический дискурс социологического и политологического компонента.

Так, Д. В. Ольшанский определяет тип лидера как разновидность субъекта, доминирующего в процессе взаимодействия и регулирующего отношения доминирования-подчинения специфическим способом. Опираясь на основные способы реализации отношений доминирования-подчинения – регулирование норм, определение ценностей, демонстрация образцов – он выделяет три основных типа лидера: 1) лидер-"организатор"; 2) лидер-"демонстратор" и 3) лидер-"аксиолог".

"Организатор" – тип лидера, регулирующий отношения доминирования-подчинения на основе нормирования поведения субъектов взаимодействия. "Демонстратор" регулирует отношения доминирования-подчинения на основе демонстрации тех или иных образцов поведения. "Аксиолог" регулирует отношения доминирования-подчинения на основе вовлечения ведомых в определенную систему ценностей.

Лидерство опирается на осознанные гражданами интересы. Лидер обладает наиболее выраженными "полезными" с точки зрения группы качествами, благодаря которым его деятельность по удовлетворению интереса данного сообщества оказывается наиболее продуктивной. Такой лидер служит своеобразным эталоном, к которому должны стремиться другие. Его влияние основано на психологическом феномене отраженной субъективности, идеальной представленности в других членах группы.

За лидером сообщество признает право на принятие решений, наиболее значимых с точки зрения группового интереса. Авторитет лидера базируется на умении сплотить, объединить других для достижения общей цели. Такое лицо независимо от стиля лидерства (авторитарного или демократического) регулирует взаимоотношения в группе, отстаивает ее ценности в межгрупповом общении, влияет на формирование общих ценностей (целей) и в некоторых случаях символизирует их.

По Ю. Е. Мшованову, политическое лидерство – способ осуществления власти, основанный на ненасильственной интеграции социальной активности различных слоев (групп) посредством легитимных механизмов, вокруг выдвигаемой лидером программы (концепции) решения социальных проблем и задач общественного развития.

Соответственно выделяются следующие виды и уровни лидерства.

  • 1. Лидер малой группы лиц, имеющих общие интересы. Обладает внутригрупповой властью в виде авторитета, который формируется на основе его личных качеств, оцениваемых группой непосредственно в совместной деятельности. Различают "делового", "интеллектуального" лидеров, "лидера общения". Для первого типичны организаторские способности, предприимчивость, прагматизм. Авторитет второго опирается на умение решать сложные задачи, находить нестандартные решения, выполнять функции мозгового центра. "Лидеру общения" присущи психологическая комфортность, коммуникабельность, умение снимать напряженность внутри группы.
  • 2. Лидер общественного движения, организации, партии – лицо, с которым те или иные социальные слои (группы) связывают возможность удовлетворения своих интересов (не обязательно адекватно сознаваемых). Такой лидер воздействует на общественное мнение как в силу своих личных качеств, так и благодаря тому, что поддерживающая его часть населения находится в состоянии ожидания. Последнее и есть проявление в массовом сознании потребности в лидере, которому часть населения авансирует определенную степень доверия, поддержки. Чем менее конкретизированы цели, задачи общественного движения, тем более значима деятельность лидера.
  • 3. Политический лидер – лицо, действующее в системе властных отношений, в которой лидерство представлено в виде своеобразных социальных институтов (представительных органов, многопартийности, влиятельных общественных организаций), обеспечивающих защиту, баланс интересов различных социальных групп. Личностные качества, имеющие принципиальное значение в первом случае, существенное – во втором, на третьем уровне не оказывают решающего влияния на деятельность лидера, которая осуществляется в рамках внешних регуляторов, свойственных конкретной культуре.

Влияние лидеров второго и третьего уровней основано на связи их программы с настроениями, свойственными массовому сознанию.

Каждому из уровней лидерства соответствуют свои механизмы интеграции и функции.

Лидерство на уровне малой группы, объединенной общими интересами и ставящей политические цели, представляет механизм интеграции групповой деятельности, в которой лидер направляет, организует действия группы, предъявляющей к лидеру определенные требования (способность принимать решения, брать на себя ответственность и т.д.). Такое лидерство предполагает реализацию функций:

  • 1) целевой – определение группой мотивов деятельности, условий удовлетворения ее интереса, уточнение средств и способов создания подобных условий. В процессе реализации этой функции устанавливается конкретный характер взаимоотношений в группе, стиль лидерства;
  • 2) идентификационной – самоопределение индивидов, членов сообщества, которое включает установление внутригрупповой иерархии (лидеров, звезд, популярных лиц и т.д.);
  • 3) аксиологической – формирование системы групповых ценностей, приоритетов, стереотипов поведения.

Лидерство на уровне общественных движений, связанных общностью политических интересов, которая основана на одинаковом социальном статусе (а не узкогрупповых интересах, как в первом случае), представляет способ адекватного выражения интересов той части населения, которая поддерживает данного политика. Фигура лидера служит символом определенной социальной политики. На данном уровне к трем вышеназванным функциям добавляются еще две:

  • 1) нормативная – формирование нормативного кодекса, т.е. системы регуляторов общественной деятельности, в которой каждая норма предполагает санкцию за ее нарушение;
  • 2) репрезентативная – представление притязаний и потребностей множества разнородных групп в виде общего интереса, т.е. формирование психологии социального слоя в ходе сбора мнений, организации дискуссии и т.п.

Лидерство на третьем уровне характеризуется следующими функциями:

  • 1) интеграция групповой деятельности, руководство тандемом "лидер – команда" и т.д., умение превращать непосредственно воспринимаемые потребности в концептуально осмысленные программы;
  • 2) координация деятельности властных институтов (суда, парламента, администрации) с принятой в обществе системой аксиологических нормативов, общественным мнением;
  • 3) выдвижение прагматической программы становится мотивацией практических действий.

В отдельную группу могут быть выделены типологии стиля политического лидерства. Они адекватно дополняют существующие классификации типов лидерства, так как акцентируют внимание преимущественно на политической практике (тогда как в классификациях типов лидерства за основу берутся статичные характеристики лидера, изначально предзаданные его статусом, местом в социальной структуре, личностными особенностями и т.д.).

Индивидуальный политический стиль может быть определен по пяти параметрам: 1) проявление темперамента, черт характера, своеобразия поведенческих реакций и т.п.; 2) когнитивные процессы (способы принятия решений, работы с информацией, особенности мышления); 3) подход к управлению, стиль руководства; 4) личная модель собственного политического лидерства; 5) лидер как публичная персона (общение с избирателями и с публикой вообще). Политические стили могут быть сгруппированы по пяти основным типам.

Параноидальный стиль. В личностном профиле такого лидера – подозрительность, недоверие к другим, сверхчувствительность к скрытым угрозам, мотивам, нередко непредсказуемость, стремление к контролю над другими открыто или путем скрытых манипуляций. Лучшие определения для деятеля такого типа – "хозяин", "властелин".

Демонстративный стиль. Образное обозначение личностного профиля – "артист". Склонен к самодраматизации (демонстративности), постоянно охвачен страстным желанием привлекать к себе внимание.

Компульсивный стиль. В личностном профиле – почти навязчивое (компульсивное) стремление все сделать наилучшим образом (так называемый "синдром отличника") независимо от наличия времени, поставленных задач.

Депрессивный стиль. Политик депрессивного стиля стремится быть гарантированным от неудач и получить помощь.

Шизоидный стиль. При шизоидном политическом стиле самоустранение, уход от участия в конкретных событиях в сравнении с предыдущим типом носят более отчетливый характер. У политиков такого стиля нет желания присоединяться к кому-либо, они занимают позицию сторонних наблюдателей.

Американские ученые К. Левин, Р. Липлит, Р. Уайт провели ряд исследований психологического климата, создаваемого различными стилями лидерства, выделив три стиля взаимоотношения лидера с группой: авторитарный, демократический и попустительский, или либеральный ("laissez-faire").

Авторитарный стиль лидерства предполагает единоличный способ принятия решений, полное жесткое подчинение ведомых лидеру, жесткий диктат в отношении формы исполнения решений, контроль вплоть до отдельного индивида. Недостаток авторитарного управления – неспособность развивать творческую инициативу подчиненных, ухудшение социально-психологического климата.

Демократический стиль руководства – это совокупность приемов управления, манера поведения руководителя, основанные на сочетании принципа единоначалия с активным вовлечением подчиненных в принятие решений, управление, организацию, контроль. Недостатки демократического стиля кроются в высокой вероятности временных затрат на обсуждение и принятие решения, риске неисполнения решения из-за нарушения четкой управленческой субординации.

Либеральный стиль лидерства предполагает анархический способ принятия решений, поливариативностъ в процедурном плане, отсутствие возможности контроля за исполнением решений; предписания лидера полностью отсутствуют; реакция лидера на деятельность своих ведомых спонтанна, возможно непрогнозируемое осуществление определенных санкций. Либеральный стиль руководства – совокупность приемов управления, манера поведения руководителя, основанные на передаче задач подчиненным, которые принимают на себя часть ответственности за их выполнение.

Исторический опыт свидетельствует: в политике лидеров и их поступках проявляется принципиально различный потенциал воздействия на текущие события. Типологии политического лидерства не только имеют практический смысл как объект фундаментальных политологических исследований и инструмент работы политических аналитиков и политических технологов, но в той или иной степени могут и должны быть элементом политической культуры государства и общества.
 
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ     След >