Диалектика индивидуальной биографии и институтов общества

Социологическое воображение дает возможность понять реально складывающиеся взаимоотношения между личными трудностями и общественными проблемами.

По Ч. Р. Миллсу, личные трудности — частные проблемы, затрагивающие судьбы отдельных индивидов, носителей конкретной биографии. В принципе они поддаются контролю со стороны этих индивидов. «Личные трудности, — пишет он, — определяются характером индивида и его непосредственными отношениями с другими; они касаются его “я” и тех ограниченных областей жизни общества, с которыми он лично знаком. Соответственно осознание и преодоление этих трудностей, строго говоря, не выходит за рамки компетенции индивида как носителя конкретной биографии, а также за рамки непосредственной сферы его жизнедеятельности, то есть того социального окружения, которое определяется его личным опытом и до некоторой степени доступно его сознательному действию»[1].

А вот «общественные проблемы обычно касаются отношений, которые выходят за пределы непосредственного окружения индивида и его внутренней жизни... В действительности общественные проблемы часто связаны с кризисом институционального порядка»[2].

Для иллюстрации различий между личными трудностями и институциональными проблемами общества социолог приводит ряд примеров. Приведем один из них.

«Во время войны личные проблемы связаны с тем, что каждый решает, как выжить или геройски погибнуть, или сделать на ней деньги, или занять тепленькое и безопасное местечко в аппарате военного управления или содействовать завершению войны... Но для решения структурных проблем войны требуется выявление ее причин, изучение того, как и какого рода люди выдвигаются па командные посты, каково ее влияние на экономические, политические, семейные и религиозные институты, а также на исследование международных отношений, в которых царят неорганизованность и безответственность»[3].

Насколько же сегодня актуальные следующие слова социолога: «Чтобы понять изменения, происходящие в отдельных индивидуальных “ячейках”, необходимо выйти за их пределы. Тем более что количество и разнообразие структурных изменений растет, поскольку институты, внутри которых мы живем, все шире распространяют свое влияние и связь между ними становится все более тесной. Осознать идею социальной структуры и научиться адекватно применять ее — значит получить возможность прослеживать связи величайшего многообразия индивидуальных сред жизнедеятельности. Уметь это делать — значит овладеть социологическим воображением»[4].

  • [1] Миллс Ч. Р. Социологическое воображение. М. : NOTA BENE, 2001.С. 17.
  • [2] Там же. С. 17.
  • [3] Миллс Ч. Р. Социологическое воображение. М. : NOT A BENE, 2001.С. 18.
  • [4] Там же. С. 19—20.
 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ     След >