Общественное сознание, сознание ложное, классовое сознание

Основа диалектического мышления К. Маркса посвящена анализу собственно человеческого потенциала людей — общественного сознанияу которое делает их социальными существами, отличными от животного мира.

Для историко-материалистической социологии общественное сознание определяется прежде всего контекстом противоречий жизни реальных людей: «...сознание надо объяснять из противоречий материальной жизни, из существующего конфликта между общественными производительными силами и производственными отношениями»[1].

Естественно, что противоречия материальной жизни порождают различные} относительно самостоятельные формы сознания у людей, занимающих особое положение в системе общественного производства. Одно дело духовная жизнь, воззрения представителей социальной группы, обладающих доминированием по отношению к средствам производства, имеющим реальный доступ к материальным и культурным благам, и другое дело духовная жизнь тех, кому приходится ежедневно думать о решении самых насущных проблем.

Поэтому для социологов этого направления особый интерес представляет изучение сознания различных классов, социальных и этнических групп, равно как и характера общественного сознания в целом (конфликтно ли оно или, напротив, толерантно).

Но, еще раз подчеркнем, что, будучи диалектиком, К. Маркс интересовался развитием общественного сознания в контексте изменений общественного бытия.

Чтобы показать динамику общественного сознания, К. Маркс вводит понятия ложного сознания и классового сознания.

По его мнению, все структуры капиталистического общества функционируют таким образом, что они формируют как у буржуазии, так и у рабочего класса ложное сознание. Это проявляется в том, что и те и другие имеют извращенное представление о своей роли в жизни общества.

Так, буржуазия как класс не осведомлена о сущности противоречий капиталистического общества, о своем месте и роли по отношению этих противоречий, о возможностях своего влияния на ход общественного развития. У рабочего класса также есть иллюзии относительно своей роли в обществе, но есть и перспективы их преодоления, которые обусловлены особым местом класса в системе общественных отношений.

В этой связи К. Маркс делает различия между «классом в себе» (социальная группа, члены которой не осознают своих классовых интересов) и «классом для себя» (члены группы осознают свое истинное социальное положение и потому стремятся к коллективным действиям в целях отстаивания своих интересов).

Идеология

По К. Марксу, идеология — ложное сознание, которое дает извращенное, искаженное представление об обществе. Это обусловлено следующими факторами.

  • 1. Идеология основана на классовом пристрастии, ибо специфические интересы господствующего класса выдаются за интересы всего общества. Так, К. Маркс и Ф. Энгельс писали: «Мысли господствующего класса являются в каждую эпоху господствующими мыслями. Это значит, что тот класс, который представляет собой господствующую материальную силу общества, есть вместе с тем и его господствующая духовная сила. Класс, имеющий в своем распоряжении средства материального производства, располагает вместе с тем и средствами духовного производства, и в силу этого мысли тех, у кого нет средств для духовного производства, оказываются в общем подчиненными господствующему классу»[2].
  • 2. Соответственно, каждый господствующий класс производит свои, исторически обусловленные мысли и идеалы. Например, в период господства аристократии доминировали понятия «честь», «верность» и т.д., а в период господства буржуазии — понятия «свобода», «равенство» и т.д.
  • 3. Идеология предполагает спекулятивное мышление. Ей противостоит наука. «Там, где прекращается спекулятивное мышление, — перед лицом действительной жизни, — отмечали К. Маркс и Ф. Энгельс, — там как раз и начинается действительная положительная наука, изображение практической деятельности, практического процесса развития людей»[3].

  • [1] Там же. Т. 18. С. 7.
  • [2] Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология // Маркс К. Социология :сб. М.: КАНОН-пресс-Ц, Кучково поле, 2000. С. 367.
  • [3] Там же. С. 339.
 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ     След >