Социальная революция

К. Маркс допускал разные формы классовой борьбы. Он нс отрицал значимость борьбы профсоюзной, но считал, что реформистская борьба, по крайней мере, в ранний период развития капитализма, не решает проблему преодоления отчуждения трудящихся от производственного процесса и политической власти.

Кардинальное решение проблемы он усматривал в социальной революции, которая разрешает социальные противоречия путем уничтожения доминирования конкретного класса в экономической и политической жизни, и постепенного эволюционного отмирания пережитков ранее существовавших общественных отношений.

Обратим внимание на два принципиальных момента.

Во-первых, диалектико-материалистическая теория предполагает как революционное, контрреволюционное, так и эволюционное развитие. Поэтому вполне естественны в истории каждого общества периоды прогресса, регресса, застойного развития.

Во-вторых, что более важно, диалектика предполагает развитие самих противоречий и конфликтов.

Поэтому вполне естественно, что К. Маркс развивает и уточняет свои взгляды на социальную революцию. Широко известны его слова: «революции — локомотивы истории»[1] и в свое время оказались не востребованы мысли о том, что революционную борьбу трудно регулировать, что ее конечные результаты зачастую оказываются ненамеренными последствиями, мало похожими на декларировавшиеся революционерами цели. А Ф. Энгельс прямо указывал, что «во всякой революции неизбежно делается множество глупостей»[2].

К. Маркс и Ф. Энгельс не абсолютизировали средства разрешения противоречий, что относится и к социальной революции. При изменении общественных реалий иным становится характер противоречий и, следовательно, возможные средства их разрешения.

Неудивительно, что в последние годы жизни они искали альтернативные варианты, имеющие самое прямое отношение к социологическому анализу возникающих новых реалий капиталистического строя.

Так, в третьем томе «Капитала» К. Маркс отмечает серьезные трансформации в частной собственности и в конечном счете самого капиталистического общества. Приведем некоторые, на наш взгляд, наиболее значимые выдержки: «Образование акционерных обществ. Благодаря этому: ...колоссальное расширение масштабов производства и возникновение предприятий, которые были невозможны для отдельного капитала. Вместе с тем такие предприятия, которые раньше были правительственными, становятся общественными. Капитал, который сам по себе покоится на общественном способе производства и рабочей силы, получает здесь непосредственную форму общественного капитала (капитала непосредственно ассоциированных индивидуумов) в противоположность частному капиталу, а его предприятия выступают как общественные предприятия в противоположность частным предприятиям.

Это — упразднение капитала как частной собственности в рамках самого капиталистического способа производства... Превращение действительно функционирующего капиталиста в простого управляющего, распоряжающегося чужими капиталами...»[3].

«Это, — говорится ниже, — упразднение капиталистического способа производства и потому само себя уничтожающее противоречие, которое (прежде всего) представляется простым переходным пунктом к новой форме производства»[4].

Благодаря социологическому воображению К. Маркс диалектически оценил новые реалии капиталистического общества. Безусловно, социология марксизма 1870—1880-х гг. не сводится к революционному пролетарскому мессианизму. Ее непреходящей ценностью является оригинальная методология с соответствующим диалектическим мышлением.

  • [1] Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд. Т. 7. С. 86.
  • [2] Там же. Т. 18. С. 516.
  • [3] Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд. Т. 25. Ч. I. С. 479.
  • [4] Там же. Т. 25. Ч. 1. С. 481-482.
 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ     След >