Социология культуры

Субъективная и объективная культуры

Пожалуй, наиболее ярко проявилось социологическое воображение Г. Зиммеля при анализе культуры, для чего социологом была предложена уникальная методология.

Социолог видит принципиальное различие между субъективной (индивидуальной) культурой и культурной объективной.

Под субъективной культурой он понимает способность индивидов производить материальные и духовные ценности, а под объективной культурой — предметы, инструменты, научные, религиозные и художественные идеи, язык, здравый смысл, правовые и моральные системы. Все эти и другие культурные элементы, созданные людьми, обретают свойство независимого существования, имеют свою логику развития.

Более того, по зиммелевской диалектике, объективная культура вступает в противоречие со своими создателями, она воспроизводит опасности и все новые формы отчуждения для людей, что прямо влияет на сознание людей, их чувства и желания, а через это воздействие — на характер субъективной культуры.

Объективная культура, как это представляется Г. Зим- мелю, осуществляет свою экспансию по ряду направлений.

Ее абсолютные размеры увеличиваются, особенно с началом модернизации. Яркий пример тому — беспрецедентный рост научного знания.

Вместе с этим имеет место дифференциация культурных объектов.

И самое главное, что особенно подчеркивает социолог, — объективная культура выходит из-под контроля своего создателя, обретает собственную власть, воздействует на индивидов во всевозрастающих масштабах.

Это создает прямые угрозы субъективной культуре, что социолог назвал «трагедией культуры». Ее суть состоит в том, что «в то время как тотальная ценность чего-либо увеличивается, на эту же степень ценность ее индивидуальных частей уменьшается»[1].

Особенно рельефно это видно на примере современных метрополий: рост объективной культуры идет параллельно, как считает Г. Зиммель, закату индивидуальной культуры. В метрополиях, являющихся центром разделения труда, специализация способствует невиданной экспансии объективной культуры, что, соответственно, приводит к тому, что все труднее сохранять индивидуальность.

  • [1] Simmel G. The Philosophy of Money. London : Routledge and Kegan Paul,1978. P. 199.
 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ     След >