Подвижное равновесие общества

Консенсус в отношении нормативного порядка является фундаментальным интегративным принципом в обществе.

Из общепризнанных норм и ценностей вытекают общие цели, которые определяют направление движений в конкретных ситуациях. Так, например, в западном обществе члены конкретного предприятия разделяют цель эффективного производства на своей фирме, которая вытекает из общего взгляда на экономическую продуктивность. Общая цель становится побудительным мотивом для сотрудничества.

Средствами воплощения целей в конкретные действия являются роли. Любой современный социальный институт предполагает наличие целой комбинации ролей.

Между нормами и ролями имеет место процесс взаимопроникновения: нормы стандартизируют и упорядочивают ролевое поведение, делая его предсказуемым, что в итоге создает основу для консенсуса и социального порядка.

Исходя из того, что консенсус является важнейшей общественной ценностью, Т. Парсонс усматривает главную задачу социологии в анализе институализации образцов ценностных ориентаций в социальной системе. Когда ценности институализированы и поведение индивидов структурировано сообразно им, возникает состояние стабильного «социального равновесия».

Консенсус и стабильность системы не означает, что она не способна к изменениям.

Напротив, Т. Парсонс считал, что на практике ни одна социальная система не находится в состоянии идеального равновесия, хотя определенная степень равновесия необходима для жизнеспособности системы.

Поэтому процесс социального изменения Т. Парсонс представляет как «подвижное равновесие». Так, если изменится взаимоотношение общества со своей средой, то это приведет к переменам в социальной системе в целом. Процесс «подвижного равновесия» может затрагивать не только части, но и все общество.

Отнюдь не случайно эволюцию общества и его подсистем Т. Парсонс анализирует в контексте упоминавшихся выше типовых переменных, что позволяет интегрально рассмотреть изменения, происходящие в макроподсистемах общества и изменения в характере ориентаций действий, осуществляемых индивидами на микроуровне.

Напомним эти переменные:

  • «Аффективность — аффективная нейтральность»;
  • «Диффузность — специфичность»;
  • «Партикуляризм — универсализм»;
  • «Аскрипция — достижение»;
  • «Ориентация на коллектив — ориентация на себя».

Нетрудно видеть, что, по существу, эти типовые переменные построены вокруг способов, с помощью которых люди решают самые жизненно важные вопросы: «Как индивиды получают вознаграждение?» и «Следует ли членам общества самим искать пути реализации своих интересов или же это сделают социальные группы, к которым они принадлежат?».

Согласно Т. Парсонсу, выборы в пользу первых составляющих дилемм — аффективности, диффузности, партикуляризма, аскрипции, ориентации на коллектив — характерны для традиционных обществ, в то время как выборы в пользу противоположных составляющих — аффективная нейтральность, специфичность, универсализм, достижение, ориентация на себя — свойственны исторически более высоким современным обществам.

По его мнению, социальная эволюция обществ предполагает движение к все большему увеличению в действиях индивидов выборов второго типа. Если же общество окажется не в состоянии двигаться в этом направлении, то в нем начинается стагнация. Так, общество, в котором статусы в основном предписаны, а также слишком сильны ориентации на коллектив препятствует наиболее способным индивидам проявлять творческую инициативу и выполнять важные социальные роли.

Вместе с тем Т. Парсонс допускал, что выборы в пользу первых составляющих дилемм не исчезнут полностью даже в наиболее развитых обществах (так, есть значительная возможность их сохранения в семье)[1].

Из работы: Т. Парсонс. Система современных обществ[2]

  • [1] Parsons Т., Bales R. Family, Socialization, and Interaction Process.Glencoe, IL.: Free Press, 1953.
  • [2] Парсонс T. Система современных обществ. M.: Аспект-пресс, 1997.
 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ     След >