МЕТОДОЛОГИЯ ФИЛОСОФИИ ПРАВА

Особенность философии права заключается не только в предмете, но и в его методологических свойствах. Задача методологии как раздела философии права является решение общих и специальных вопросов, возникающих в рамках правовой науки. Нерешенность принципиальных методологических вопросов приводит к тому, что правовая действительность мыслится как объективная и тем самым правовой субъект ограничивает саму возможность познания права. Такое представление не является единственно возможной стратегией познания права. В истории философии можно выделить, по крайней мере, три классических образца познавательной возможности правовой реальности:

  • 1) познание права как отражение правовой реальности;
  • 2) познание права как конструирование;
  • 3) познание права как смыслообразование.

Первая стратегия в познании была сформирована в классических теориях Нового времени и продолжает существовать в современных исследованиях, таких как физикализм, прагматизм, генетическая эпистемология и другие. Объединяющим началом для такого типа теорий является тезис о том, что знание возникает в результате воздействия объективной реальности на сознание субъекта или «стратегия отражения». Эти теории являются следствием не только естественной установки классических теорий права, но и правовые доктрины - от общественного идеала Дж. Локка, до теории справедливости Дж. Ролза.

Все они утверждают возможность непосредственно познания сущности права, а также предзаданности познания предыдущими гносеологическими установками или внешними обстоятельствами.

Вторая стратегия - конструктивистская, была впервые детально исследована И. Кантом в «Критике чистого разума». Он отождествил сознание и деятельность, а также ввел новое понимание познания как деятельности, которая соединяет отражение и конструирование категорий. В.И. Молчанов отмечает «Шопенгауэр повторяет аргументацию Канта, а аргументацию Канта повторяет Хайдеггер. В общем виде она состоит в следующем: субъекту присущи категории как инструменты познания. Однако сама трансцендентальная апперцепция и все другие фундаментальные силы познавательной способности не схватываются с помощью категорий. Отсюда вывод: они онтологичны, ибо «не помещаются» в сфере познания»9.

В соответствии с этой стратегий происходит непосредственный контакт с предметом в акте чувственного созерцания. Образы, которые задаются мышлением, конструируются в акте созерцания априорными формами. Но критики сразу задают вопрос о том, как отличить полученное знание от структур символического выражения, с помощью которых они задаются. Несмотря на это, данная стратегия в гуманитарном познании придала новый импульс в развитии методологии.

Во-первых, произошло отождествление сознания и деятельности познающего субъекта, а вследствие этого право стало включать социальный опыт для развития социальных структур и институтов.

Во-вторых, обратил на себя внимание ценностный подход к праву. Так, Г. Радбрух предположил, что «строй правовой науки должен соответствовать природе вещей». Однако с помощью традиционных методов найти исходный смысл не возможно. Его нужно «представить в качестве ценности гак же, как в глыбе мрамора Микеланджело мог мысленно прозреть образ Давида, которого он из этой глыбы изваял»10.

В-третьих, конструктивная познавательная стратегия является сферой воли и творчества. Являясь сферой должного по-

  • 9 Молчанов В.И. Парадигмы сознания и структуры опыта // Логос. 1992. №2.
  • 10 Радбрух Г. Философия права. М., 2004.
  • 12

ведения субъекта, норма права ингенционально направлена на поведение других. «Один человек изъявляет волю, чтобы другой действовал определенным образом»[1].

В-четвертых, однозначная неразличимость языка и познания является основой для интерпретации права как текста. При этом сторонники герменевтики уточняют, что нормы права - это первичный текст. Как форма бытия права правовая норма имеет свою реализацию на основе интерпретации правовых текстов.

В-пятых, следствием конструктивной стратегии является приобретение онтологической природы гносеологических вопросов. Примером может служить учение о базовой норме Кель- зена. Он определяет в своей концепции онтологическую связь между любой и базисной нормой. Однако основное противоречие подобного допущения непосредственности познания и признания априорных форм. Такие же особенности присутствуют в современных коммуникативных теориях (А.В. Поляков, Ю. Хабермас, Ф. Кауфман, В. Кравиц и другие).

Критики коммуникативной стратегии в теории и философии права задаются вопросами, которые определяют не однозначность тех методологических установок, которыми пользуются авторы перечисленных ранее концепций.

  • 1. Можно ли сконструировать право с помощью интеллектуальных схем?
  • 2. Каковы причины и основания символической природы права?
  • 3. На сколько распространены границы воли законодателя?

Третья стратегия в познании права направлена на поиски субъективной стороны в процессе поиска основания права. В истории философии такая методология носит название - феноменология и авторство принадлежит Э. Гуссерлю. Последователи гносеологического подхода предложили свои попытки решения правовых проблем (А. Райнах, Майхофер, Н. Алексеев). Замысел Гуссерля состоял в том, чтобы определить за самосознанием первичность. Это позволило бы рассчитывать, что предмет не скроется за внешними установками, а познание будет непосредственно благодаря вовлечению его актами самого познания.

Процесс познания строго организован: системность, методологическая выверснность, «постоянная сублимация рефлексивности». Ориентированные на феноменологические установки исследователи не имеют права без соответствующих обоснований использовать устоявшиеся идеализации, они должны четко понимать «как они мыслят, что они мыслят, и какой смысл имеют их мыслительные усилия». Акты переживания или феноменологическое восприятие предмета всегда однозначно и индивидуально, при этом возникают определенные сложности, связаные с их описанием. Особенностью феноменологии как стратегии в гуманитарном познании является описание познания как процесса конструирования, которое предполагает:

  • 1) вычленение тех элементов опыта, с помощью которых образуются и раскрываются существенные свойства предмета как такового, но без признания внешних условий;
  • 2) предметный мир и общество не создаются из чистой субъективности (конструирование), а постигаются с учетом их существенных свойств и отношений;
  • 3) методологическая определенность процесса смыслооб- разования, т.е. актов формирования ясного образа предмета: описание как данности, выявление различий по отношению к другим предметам; определение временных условий синтетической деятельности сознания, описание фактического существования предмета.

Все три стратегии в познании не находят исчерпывающие ответы на правовые вопросы, но акцентируют на различных основаниях: онтологически, гносеологических, антропологических, тем самым расширяя возможности познания правового субъекта.

Сложная структура методологии не лишает ее внутреннего единства, объединяя различные способы познания, находит общие основания для многообразия сфер правовой действительности. Только при взаимообусловленном взаимодействии методов в познании достигаются поставленные задачи в правовой науке и реализуются следующие функции:

  • - познавательная, заключающаяся в описании, объяснении и осмыслении изучаемых приемов и способов деятельности;
  • - нормативная, которая формирует требования к использованию методов;
  • - инструментальная, роль которой в систематизации существующих методов и конструировании новых подходов;
  • - оценочная, предполагающая выработку и применение критериев эффективности применяемых способов познания.

Наиболее существенная характеристика методологии права является ее деятельностная характеристика. Методы правовой деятельности развиваются в качестве знаний о регулятивной области научно-правовых исследований и правовой практики. Методология правовой деятельности не существует независимо от самой правовой деятельности. Она ее определяет и направляет.

Правовое научное исследование должно представлять собой относительно завершенный процесс, который возникает в результате формирования определенных этапов научного познания:

  • - формулировка и объявление познавательных задач;
  • - аккумулирование знаний в области исследования;
  • - выдвижение гипотезы;
  • - проведение наблюдений и экспериментов для получения новых фактов, необходимых для проверки выдвинутой гипотезы;
  • - анализ и обобщение полученных результатов;
  • - построение и описание теории, а также формулировка новых закономерностей;
  • - выработка научных прогнозов.

Основанием для выработки основных этапов исследования в правовой теории является целепологание, которое является необходимым условием для решения правовых задач.

Методология и методы правовых исследований тесно связаны с теориями, развивающимися в рамках правовой науки. Любой научный метод формируется на основе конкретной теории. Близко к пониманию мегода понятие эпистема - междисциплинарная теоретическая область, в которой рассматриваются стратегии исследования права и разрабатываются мегодологи- ческие проблемы.

Таким образом, под методом любой науки понимается совокупность приемов, правил, принципов научной деятельности, применяемых для получения истинных (объективных) знаний.

Методология и эпистемология как свойства гуманитарного познания близко связаны. Эпистема, есть парадигма, а метод способ, с помощью которого описывается сама концептуальная особенность. Связь с таким описательно-концептуальным характером права можно определить посредством определения основных типов правопонимания, которые лежат в основе структуры философии права: естественно-правовой тип, позитивизм, а также современные интерсубъективные типы право- понимания.

Дискуссия на тему

Проблемы методологии философии права

Высказываемая позиция должна быть логична и хорошо аргументирована. По итогам дискуссии преподаватель отмечает наиболее полные и квалифицированные комментарии, наиболее интересные и содержательные идеи, высказанные студентами.

Подготовка сообщения на тему "Научное и философское понимание договора", используя приведенные выказывания.

  • 1. Эпикур: "Справедливость, происходящая от природы, есть договор о полезном - с целью не вредить друг другу и не терпеть вреда".
  • 2. Аристотель: "Договор есть частный и частичный закон, и не договоры придают силу закону, а законы дают силу тем договорам, которые согласны с законом, и вообще сам закон есть некоторого рода договор, так что кто не доверяет договору или упраздняет его, тот нарушает и закон. К тому же большая часть добровольных сношений между людьми покоится на договорном начале, так что с уничтожением силы договора уничтожается и сама возможность сношений людей между собой".
  • 3. Т. Гоббс: "Третий естественный закон именно тот, что люди должны выполнять заключенные ими соглашения, без чего соглашения не имеют никакого значения и являются лишь пустыми звуками, а раз при этом остается право всех на все, то люди продолжают находиться в состоянии войны".
  • 4. Ж.-Ж. Руссо: "Найти такую форму ассоциации, которая защищала бы и охраняла совокупной общей силой личность и имущество каждого участника и в которой каждый, соединяясь со всеми, повиновался бы, однако только самому себе и оставался бы таким же свободным, каким он был раньше. Вот основная проблема, которую разрешает общественный договор".

Ж-Ж Руссо: "Судебный процесс и приговор суть доказательства и объявление того, что преступник нарушил общественный договор и, следовательно, не состоит более членом государства".

  • 5. И. Кант: "Ни один мирный договор не должен считаться таковым, если при его заключении тайно сохраняется основа новой войны".
  • 6. Г. Гегель: "Поскольку воля есть в себе всеобщее вступление во владение и договор для себя и по их особенным видам, представляющим собой ближайшим образом различные проявления и следствия моей воли, суть основания права в отношении признания другими".
  • 7. Ф. Энгельс: "Трудовой договор якобы добровольно заключается обеими сторонами. Но его считают заключенным добровольно потому, что закон на бумаге ставит обе стороны в равное положение. Власть, которую различное классовое положение дает одной стороне, давление, которое в силу этого оказывает на другую сторону, т. е. действительное экономическое положение обеих сторон - этого закона не касается".
  • 8. Ф. Ницше: "Человеческое общество: это попытка, так учу я, - долгое искание; но оно ищет повелевающего!... Но не "договор"! Разбейте, разбейте это слово сердец мягких и нерешительных и людей половинчатых!".

  • [1] Кельзен Г. Чистое учение о праве. М., 1987. 13
 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ     След >