Методы диагностики потенциала и качества институционального взаимодействия

В предыдущем разделе мы описали теоретические основы и методы диагностики семьи и ребенка группы риска. Однако, в соответствии с выделенными в параграфе 5.3 критериями и показателями, диагностика ребенка и семьи позволяет оценить только результативность институционального взаимодействия и не оценивает его потенциал. Для оценки потенциала институционального взаимодействия можно использовать следующие диагностические методы:

• 1. Анализ документации как отдельных учреждений, участвующих в институциональном взаимодействии, так и межинституциональной документации (внутренние нормативные документы, регламентирующие институциональное взаимодействие, совместные базы данных, сайты, межведомственные программы, планы, отчеты о проделанной работе и др.).
• 2. Анализ статистических документов (отчетов комиссий по делам несовершеннолетних, результатов переписи населения, социологических опросов и др.).
• 3. Экспертные оценки. В качестве экспертов могут выступать как специалисты вышестоящих органов (например, в качестве экспертов системы, созданной на межведомственном уровне, могут выступать глава администрации города, руководители краевых (областных) учреждений и систем институционального взаимодействия, на социальнопедагогическом уровне — специалисты муниципального Управления по образованию и науке, заместитель главы городской администрации по социальным вопросам и др., на персональном уровне — директор и завучи школы), так и участники институционального взаимодействия (самообследование). Экспертам может быть предложено оценить программы и планы профилактической работы, качество взаимодействия ее участников, их удовлетворенность таким взаимодействием, материально-техническую базу, информационный, кадровый, методический и др. потенциал системы институционального взаимодействия и др.
• 4. Анкетирование субъектов и объектов институционального взаимодействия. Например, с целью оценки удовлетворенности субъектов институционального взаимодействия его качеством можно предложить следующие вопросы:
• 1. С какими субъектами профилактики детской безнадзорности (учреждения, конкретные специалисты) вы осуществляете взаимодействие непосредственно в своей работе по профилактике детской безнадзорности?
• 2. Оцените в 10-балльной системе (0 — низший балл, 10 — высший балл) свою удовлетворенность данным взаимодействием.
• 3. Какие виды помощи вы получили от данных учреждений (специалистов)?
• 4. Какую помощь вы оказали данным учреждениям (специалистам)?
• 5. Хотели бы Вы в дальнейшем продолжать и развивать взаимодействие с другими учреждениями (специалистами) в работе по профилактике детской безнадзорности?
• 6. Хотели бы вы расширить круг этих учреждений (специалистов)?
• 7. С кем из учреждений (специалистов) вы хотели бы прекратить взаимодействие?

Какие аспекты взаимодействия вас полностью удовлетворяют:

• а) информационный обмен;
• б) проведение совместных мероприятий;
• в) совместная реализация проектов и программ;
• г) методическая работа;
• д) взаимообучение;
• е) совместная организация сайта;
• ж) другое (напишите).

Какие аспекты взаимодействия Вас абсолютно не удовлетворяют:

• а) информационный обмен;
• б) проведение совместных мероприятий;
• в) совместная реализация проектов и программ;
• г) методическая работа;
• д) взаимообучение;
• е) совместная организация сайта;
• ж) другое (напишите).
• 8. Какие аспекты требуют совершенствования:
  • а) информационный обмен;
  • б) проведение совместных мероприятий;
  • в) совместная реализация проектов и программ;
  • г) методическая работа;
  • д) взаимообучение;
  • е) совместная организация сайта;
  • ж) другое (напишите).
• 9. С какими проблемами вы чаще всего сталкиваетесь в организации институционального взаимодействия с субъектами профилактики детской безнадзорности?
• а) отсутствие координирующего органа;
• б) низкая заинтересованность сотрудников других учреждений;
• в) отказ от предоставления информации;
• г) отсутствие необходимой материальной базы и финансирования;
• д) отсутствие методической литературы;
• е) недостаточная методическая подготовленность;
• ж) другое (напишите).
• 5. Анализ публикаций в СМИ и сети Интернет, отражающих различные аспекты институционального взаимодействия в профилактике детской безнадзорности. Анализируются статьи в газетах, научных и методических журналах, телепередачи, сайты координирующих органов взаимодействия и отдельных учреждений и др. Используются метод контент-анализа, сравнительного анализа и др.
• 6. Беседы с субъектами институционального взаимодействия. Это могут быть как личные, так и групповые беседы. При их проведении важно создать неформальную обстановку. Вопросы необходимо продумать заранее. Также необходимо быть готовым к неожиданному повороту беседы в другое русло.
• 1. Включенное наблюдение деятельности субъектов институционального взаимодействия по профилактике детской безнадзорности (рейдов отрядов охраны общественного порядка, работы специалистов детского телефона доверия, заседаний детско-родительского клуба и др.). Необходимо заранее составить программу такого наблюдения, обязательно предусмотрев фиксацию следующих аспектов:
  • — осознание участниками взаимодействия общих целей и задач;
  • — мотивацию к взаимодействию;
  • — согласованность действий;
  • — умение работать в команде;
  • — конкретные результаты совместной профилактической работы;
  • — возникающие проблемы и способы их решения.

Особое внимание в диагностике потенциала институционального взаимодействия следует уделить оценке готовности конкретных специалистов осуществлять такое взаимодействие. С этой целью могут использоваться следующие диагностические методы:

• — аттестация кадров;
• — тестирование;
• — проведение конференций, круглых столов с оценкой выступлений участников;
• — анализ продуктов деятельности: межведомственных программ профилактической работы, планов-конспектов конкретных мероприятий и др.;
• — анализ и экспертные оценки проводимых мероприятий.

По результатам диагностики разрабатываются рекомендации о повышении квалификации специалистов.

В заключение отметим, что диагностика институционального взаимодействия субъектов профилактики детской безнадзорности — достаточно сложный и практически не разработанный процесс. Поэтому представленный инструментарий требует дальнейшей проработки.

1. Составьте программу диагностики ребенка, систематически пропускающего по неуважительной причине уроки в школе, по следующей схеме:

• 2. Составьте программу диагностики детского коллектива, в котором учится ребенок с задержкой психического развития, служащий объектом насмешек и издевательств со стороны одноклассников по схеме, приведенной в вопросе 1.
• 3. Составьте анкету для учащихся 7-го класса, позволяющую оценить их удовлетворенность участием в программе детско-родительского клуба «Давай попробуем понять» (подпараграф 4.4.3) с участием субъектов профилактики детской безнадзорности.
• 4. На какие аспекты вы бы обратили внимание, осуществляя экспертную оценку сайта координационного совета города по профилактике детской безнадзорности?