Меню
Главная
Авторизация/Регистрация
 
Главная arrow Культурология arrow История культурологии

Причины распада цивилизаций

Природу надлома цивилизаций А. Дж. Тойнби формулирует в трех пунктах: "недостаток творческой силы у меньшинства, в ответ на это прекращение мимесиса среди части большинства и как результат - утрата социального единства общества в целом". Надлом цивилизации приводит к ее распаду.

Мыслитель делает ряд интересных заявлений, которые могут быть полезны для уяснения нынешней ситуации в мире. Он отмечает, что по мере роста цивилизаций все более углублялась их дифференциация. Впоследствии, по мере распада цивилизаций обнаруживается обратное: увеличивается их стандартизация. Иначе говоря, дезинтеграционная тенденция при образовании цивилизаций имеет своей полярностью интеграционную, проявляющуюся в создании универсального государства, для которого характерно смешение языков, религий, искусства, что свидетельствует о надломе цивилизации, о потере способности к самодетерминации. Но универсальные государства не вечны, и на смену пребыванию цивилизации в стадии надлома приходит формирование новой фазы развития цивилизации. Поэтому он предлагает различать два состояния цивилизации: "Растущую цивилизацию можно определить как цивилизацию, в которой компоненты ее культуры - экономический, политический и "культурный" в собственном смысле слова - находятся в гармонии друг с другом. Исходя из этого, распадающуюся цивилизацию можно определить как цивилизацию, в которой эти три элемента находятся в разногласии".

Стадия распада, как объясняет А. Дж. Тойнби, начинается в случае неспособности творческого меньшинства успешно отвечать на вызовы. Оказавшись однажды неспособным решить очередную социально-историческую проблему и увлечь за собой инертное большинство, творческое меньшинство превращается в господствующее меньшинство, навязывающее свою власть силой, а не авторитетом. В процессе распада четко выделяются три различные социальные группы: правящее меньшинство, внутренний пролетариат и внешний пролетариат; соответственно каждой их этих групп возникают характерные институты: универсальное государство, вселенская церковь и варварские вооруженные отряды. Отчужденная масса населения становится внутренним пролетариатом, который совместно с варварской периферией, или внешним пролетариатом, разрушает данную цивилизацию, если она прежде не гибнет от военного поражения либо от естественных катастроф.

Раскол цивилизации прослеживается не только на уровне макрокосма, но и на уровне микрокосма: раскол в душах членов распадающегося общества происходит во множестве форм; он затрагивает поведение, чувства, жизнь людей в целом. В период распада общества каждый вызов встречает в душах людей прямо противоположный отклик, "ответ па вызов поляризуется между двумя альтернативами: одной пассивной, а другой - активной, однако при этом ни одна из них не является творческой. Выбор между активным и пассивным вариантом - единственная свобода, которая остается в душе, утратившей возможность (хотя, конечно же, не способность) творческой деятельности, потому что ей выпала роль в трагедии распада общества". Если утерян творческий потенциал цивилизации, то ее распад неизбежен. Единственно, что может спасти цивилизацию, - это ее внутреннее духовное перерождение, которое дает импульс новой цивилизации.

Все эти идеи А. Дж. Тойнби приведены нами без иллюстративного материала из всемирной истории, убедительно аргументирующего его теоретические построения в цитируемом исследовании.

О перспективах западной цивилизации

Весьма критично А. Дж. Тойнби оценивает достижения западной цивилизации и ее лидерство в течение нескольких столетий на мировой сцене. Он отмечает, что на Западе религия вытеснена технологией, которая поставлена на вершину всех ценностей, что "западная цивилизация набросала сеть своей экономической системы на весь мир, а за этой экономической унификацией на западной основе последовала унификация политическая на той же самой основе, продвинувшаяся почти столь же далеко". Можно заметить, что А. Дж. Тойнби указывает па процессы, впоследствии названные мобилизационными. Однако он четко разграничивает принципиально различный характер этих процессов, происходящих в русле экономики и политики и особым образом преломляющихся в сфере культуры: "Хотя экономическая и политическая карта мира на сегодняшний момент вестернизированы, культурная карта остается, по существу, такой же, какой была до того, как западное общество начало свои экономические и политические завоевания. В культурном плане для тех, у кого есть глаза, очертания четырех живых незападных цивилизаций видятся достаточно четкими". Со времени, прошедшего после изложения такого видения сосуществования цивилизаций, появилась тема преобразования мирового порядка, вызванная сломом и противостоянием цивилизаций, - но это уже проблематика следующих поколений ученых.

Анализ перспектив западной цивилизации и культуры А. Дж. Тойнби осуществляет в тесном увязывании с реальными процессами в современном ему мире. Некоторые из них, такие как угроза атомной войны, противостояние двух систем - капиталистической и социалистической, утратили свою актуальность. Отметим лишь те, которые, по нашему мнению, напротив, оказались наиболее актуальными в начале XXI в.

Исследователь пишет о надломе западного общества, свидетельством которого является то, что общество попадает в рабство к некоему идолу собственного изготовления. Среди множества идолов, которым поклонялось в середине XX в. западное общество, А. Дж. Тойнби отмечает особый культ национального государства. "Идолизация национального суверенного государства" усугубляется "демонической энергией", воздействующей в форме национализма, а импульс, приданный индустриализмом и технологией, снабжает воюющие стороны все более и более разрушительным оружием.

Отметив симптомы надлома, А. Дж. Тойнби перечисляет и симптомы распада. Об этом свидетельствует и рассогласованность внутри общества, и возникшие проблемы демографического характера, и стремление западного человека повысить уровень своего материального благосостояния, вследствие чего он "подверг себя опасности потерять свою душу", и др.3 А. Дж. Тойнби убежден, что "доктрина Прогресса была основана на множестве ложных предпосылок". В этой связи он отвергает и ложную идею "единства истории", выдвинутую некоторыми теоретиками, пытающимися представить исторический процесс как линейное развитие. Его трактовка проблемы единения человечества весьма определенна: он признает преобладание тенденции единения различных цивилизаций над изоляционистскими процессами, однако ее проявление он видит в феномене ренессансов, воскрешение традиций и забытых духовных ценностей в новом историческом контексте.

Объединительные тенденции в истории человечества А. Дж. Тойнби связывает с религией, которая, подобно философии, трактуется им как форма идеологии. Его взгляды близки воззрениям буддиста Дайсаку Икеды (р. 1928) - крупного экономиста, философа, основателя Института восточной философии в Токио, диалог с которым составил целую книгу высказываний по поводу актуальнейших проблем современного мира. Религия, по мнению обоих, порождает энергию, дающую народам способность создавать цивилизации. А. Дж. Тойнби замечает, что человек не может жить без какой-либо религии, однако под религией он понимает довольно широкий комплекс идей, заменяющих ее и выполняющих ее функции. Вакуум, возникший в результате падения влияния "христианства в XVII столетии, был заполнен подъемом трех других религий: веры в неизбежность прогресса путем систематического применения науки к технологии, национализма и коммунизма". Трактуя так широко религию, А. Дж. Тойнби принимает ту точку зрения, что Запад эпохи Нового времени не утратил своей религии, а изменил ее. Под религией А. Дж. Тойнби понимает "отношение к жизни, которое создает возможность людям справиться с трудностями человеческого бытия, давая духовно удовлетворительные ответы на фундаментальные вопросы о тайне вселенной и роли в ней человека и предлагая практические предписания относительно жизни во вселенной". Весьма определенно о состоянии современных религий высказывается Д. Икеда: "Сегодня христианство, ислам, конфуцианство и даосизм не имеют силы, и перед нами стоит проблема найти новую религию для объединения всех народов мира". А. Дж. Тойнби вполне разделяет его точку зрения, заявляя, что нам надлежит расстаться с религией иудео-христианского монотеизма и постхристианской нетеистической верой в призвание человечества к эксплуатации остального универсума для удовлетворения собственной алчности и что религия будущего будет призвана устранить дух насилия над природой и способствовать единению человечества. Мыслитель не считает, что человек снова примет какую-либо догматическую форму религии, возможно, это будет возвращение к пантеизму, но главное назначение религии будущего должно состоять в том, чтобы помочь обрести человеку контроль над собой - это, согласно его убеждению, единственное средство избежать саморазрушения.

Об А. Дж. Тойнби тепло пишет П. А. Сорокин в автобиографии, вспоминая, что, когда они оба были участниками Первого съезда Международного общества сравнительных исследований цивилизаций в Зальцбурге в октябре 1961 г., то "в дискуссиях на съезде взгляды А. Дж. Тойнби были схожи с моими практически по всем обсуждаемым вопросам", и что время, проведенное в общении с доктором А. Дж. Тойнби, увеличило и без того высокое уважение к нему.

Многие идеи А. Дж. Тойнби получили развитие в оригинальной классификации цивилизаций, проделанной классиком школы "Анналов" Фернаном Броделем (1902-1985), который соотносит цивилизационный подход с другими структурными делениями социума и сторонами жизни (экономикой, географическим пространством, культурой, общественными формациями и различными типами коллективного мышления). Однако он не разделяет идею А. Дж. Тойнби о том, что "человеческому успеху всегда необходимы вызов и ответ на брошенный вызов", называя ее "соблазнительной гипотезой", считая это утверждение сомнительным. Развитие цивилизаций Ф. Бродель увязывает с характером географического пространства, потому предлагаемая им классификация тесно связана с разноцветной палитрой мира, которая и порождает разнообразие вызовов, и, соответственно, ответов на них.

Эти немногочисленные примеры из жизни и творчества великих людей приводятся здесь не случайно: их цель -свидетельствовать о том, что создаваемая цивилизационная концепция культуры - плод усилий многих мыслителей.

 
Если Вы заметили ошибку в тексте выделите слово и нажмите Shift + Enter
< Предыдущая   СОДЕРЖАНИЕ   Следующая >
 

Популярные страницы