Меню
Главная
Авторизация/Регистрация
 
Главная arrow Право arrow Административная ответственность

Правонарушения, посягающие на семейные права подданных

Проступки, посягающие на семейные права, были определены ст. 143-1441 Устава о наказаниях. В основном правонарушения такого рода рассматривались в качестве преступлений (см. ст. 1549-1560 Уложения о наказаниях), о чем свидетельствует следующее.

Проступок и наказание за него

Соответствующее проступку преступление и наказание за него

Оставление ребенка в беспомощном состоянии (ст. 144) - арест до трех месяцев

Оставление ребенка в беспомощном состоянии в местах, где нельзя ожидать, что он будет найден (ст. 1513), - принудительные работы в исправительных арестантских отделениях на срок от четырех до пяти лет

Разграничение приведенного в таблице правонарушения на преступление и проступок было возможно при наличии субъективных (возраст ребенка) и объективных (особенности места совершения правонарушения) критериев. В Уложении о наказаниях рассматриваемые правонарушения содержались в двух главах - "Преступления, посягающие на семейные права" и "О произвольном оставлении человека в опасности и неоказании помощи погибающему" (ст. 1513-1522).

Устав о наказаниях объединял указанные правонарушения в группу проступков, посягающих на семейные права.

Проступки, посягающие на собственность

Проступки, посягающие на собственность, представляли собой наиболее многочисленную группу правонарушений, производство по которым было отнесено к ведению мирового суда (всего 55 составов, гл. XIII Устава о наказаниях).

О соотношении проступков и преступлений при тайном похищении чужого имущества свидетельствуют следующие данные.

Проступок, предусмотренный Уставом о наказаниях, и наказание за него

Преступления и наказания по Уложению о наказаниях

Кража предмета стоимостью до 300 руб.

(ст. 169) - тюремное заключение на срок от трех до шести месяцев

Совершение проступков, указанных в ст. 169- 172, дворянами, священнослужителями, монашествующими и почетными гражданами (ст. 1656) - поражение в правах и наказание, предусмотренное Уставом о наказаниях

Кража при отягчающих обстоятельствах (ст. 170 и 1701) -тюремное заключение на срок от шести месяцев до полутора лет

Кража при смягчающих обстоятельствах (ст. 171) - сокращение срока тюремного заключения, предусмотренного в статьях 169,170, наполовину

Покушение на кражу (ст. 172) - сокращение по усмотрению мирового судьи срока тюремного заключения наполовину

Дефиниция кражи в Уставе о наказаниях отсутствует, в то же время согласно ст. 1644 Уложения о наказаниях "кражей признается всякое, каким бы то ни было образом, но втайне, без насилия, угроз и вообще без принадлежащих к свойству разбоя или грабежа обстоятельств, похищение чужих вещей, денег или иного движимого имущества".

Прямая корреляция рассматриваемого правонарушения предусмотрена ст. 1656 Уложения о наказаниях. При квалификации преступления или проступка прежде всего учитывалось материальное выражение кражи. При этом квалификация проступка была возможна, если стоимость похищенного имущества не превышала 300 руб. Принимая во внимание сравнительно высокую покупательную способность русского рубля до 1917 г., очевидно, что материальный признак кражи как проступка по Уставу о наказаниях несопоставим со стоимостным выражением кражи в действующем КоАП правонарушениях (согласно ст. 7.27 хищение признается мелким, если стоимость похищенного не превышает 1000 руб.).

При корреляции преступлений и проступков в случае кражи принимались во внимание также объективные критерии правонарушения: сословная принадлежность нарушителя рассматривалась в качестве отягчающего обстоятельства, санкции за совершенное преступление в этом случае определялись ст. 169-172 Устава о наказаниях (в зависимости от объективной стороны проступка) и ст. 1656 Уложения о наказаниях.

Уставом о наказаниях устанавливались особые условия квалификации обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание, отличные от перечня таких обстоятельств, предусмотренного ст. 13, 14, 141, 15. При определении наказания мировой суд руководствовался различными правовыми критериями в зависимости от вида проступка. Например, в случае кражи наряду с обстоятельствами, отягчающими и смягчающими вину, предусмотренными ст. 13-14 Устава о наказаниях, одновременно применялись и особые правовые критерии определения указанных обстоятельств в соответствии со ст. 170, 1701, 171 и 172 Устава. Как правило, рассматриваемые признаки не совпадают: к "обстоятельствам, увеличивающим вину", согласно ст. 14, 141 и 16 Устава о наказаниях относились в основном субъективные признаки: наличие умысла, противодействие нарушителя производству по делу, совершение проступка по предварительному сговору и т.п. Квалификация отягчающих ответственность признаков по ст. 170 Устава о наказаниях основана главным образом на объективных критериях, среди них: совершение проступка в церкви, часовне, молитвенном доме, в органах государственной власти ("в присутственных местах"), в общественном месте, в определенное время суток и т.п. При этом учитывались не только объективные юридические критерии, но и аморальность проступка. К отягчающим признакам относились осознанное причинение обременительного имущественного ущерба или морального вреда ("когда украдено [имущество], необходимое для пропитания тому, кому оно принадлежало, и виновному это было известно") либо иные действия, несовместимые с общественной нравственностью (кража, совершенная лицами, проживающими у пострадавшего, совершение кражи содержателями гостиниц и т.п.).

Уставом были предусмотрены также дополнительные признаки, отягчающие наказание, - имеются в виду различные виды краж со взломом (п. 1-3 ст. 1701 Устава о наказаниях). Только при этих обстоятельствах тюремное заключение могло быть назначено мировым судом в максимальном размере - до полутора лет. Прямая корреляция проступка и преступления предусмотрена также и ст. 1701 Устава о наказаниях, однако отграничить проступок от преступления крайне сложно, поскольку объективная сторона правонарушения совпадает полностью.

Проступок, предусмотренный п. 1 ст. 1701 Устава о наказаниях

Преступление согласно ст. 1647 Уложения о наказаниях

Совершение кражи посредством взлома преград или запоров, препятствующих доступу во двор, в строение или из одной его части в другую, за исключением случаев, предусмотренных ст. 1647 Уложения о наказаниях

Кража "в обитаемом строении или с его двора, или в находящихся во дворе постройках, посредством взлома, преград, препятствующих доступу во двор, в обитаемое строение или из одной его части в другую"

Дополнительное обстоятельство, смягчающее ответственность при краже, определено п. 3 ст. 171 Устава (незначительная стоимость похищенного имущества - до 50 коп.); характерно, что два других обстоятельства (ст. 171) идентичны указанным в ст. 13 Устава (ср. п. 1, 2 ст. 171 и п. 3, 5 ст. 13). К особенностям ст. 169-172 Устава следует отнести увеличение или сокращение сроков тюремного заключения за кражу в фиксированных размерах: увеличение сроков до одного года (ст. 170) или до полутора лет (ст. 171) при отягчающих обстоятельствах либо сокращение сроков вдвое (ст. 171, 172).

Проступки по Уставу о наказаниях и наказания за них

Преступление и наказание по Уложению о наказаниях

Обмер и обвес при купле-продаже, а равно другие обманы в количестве или качестве товара или в расчете платежа, или при размене денег, когда цена похищенного не превышает 300 руб. (ст. 173-176), - тюремное заключение на срок от одного до трех месяцев либо в случае, предусмотренном ст. 1761, - от одного до восьми месяцев

Обман и мошенничество, предусмотренные в статьях 173-176 Устава о наказаниях, на сумму свыше 300 руб. (ст. 1666) - принудительные работы в исправительных арестантских отделениях на срок от одного года до полутора лет (при совершении проступка в первый раз), на срок от полутора до двух с половиной лет (при рецидиве) либо на срок от трех с половиной до четырех лет (при совершении проступка в третий раз)

Обман и мошенничество, предусмотренные в ст. 173-176 Устава о наказаниях, совершенные дворянами, священнослужителями, монашествующими и почетными гражданами, на сумму не свыше 300 руб. (ст. 1667) - поражение в правах в дополнение к наказаниям, предусмотренным ст. 173-176 Устава

Прямая корреляция проступков и преступлений Уставом о наказаниях не установлена, предусмотрена она только Уложением о наказаниях (ст. 1666, 1667), в нем же приводится дефиниция мошенничества ("всякое, посредством какого-либо обмана учиненное похищение чужих вещей, денег или иного движимого имущества" - ст. 1665). Как это явствует из определения, под мошенничеством понимается тайное похищение движимого имущества посредством обмана.

Имущественный критерий, разграничивающий преступление и проступок, определен в том же размере, что и в случае кражи: характерно, что сумма похищенного имущества (300 руб.) соответствует максимальному размеру штрафа, налагаемому мировыми судьями.

При исчислении сроков наказания за мошенничество при наличии смягчающих обстоятельств применялись те же правила, что и в случае кражи (ср. ст. 171 и 176 Устава о наказаниях), а именно: срок тюремного заключения сокращался вдвое. К отягчающим вину обстоятельствам относилась принадлежность правонарушителя к привилегированным сословиям. Соответствующие дела в этих случаях изымались из ведения мирового суда и рассматривались в общих судах. При рецидивах проступков (или при причинении ущерба в размере свыше 300 руб.) указанное правило применялось и к лицам других сословий.

Наиболее суровое наказание было предусмотрено за мошенничество, совершенное при исполнении договора имущественного срока: тюремное заключение на срок до одного года и четырех месяцев. По усмотрению суда могло быть назначено и дополнительное взыскание в виде штрафа, максимальный размер которого соответствовал предельной сумме денежного взыскания, налагаемого мировыми судьями.

В случае мошенничества применялся и особый критерий исчисления наказания - в сумме, кратной стоимости имущественного ущерба. Однако это условие применялось редко (лишь в трех из 18 разновидностей мошенничества, предусмотренных Уставом о наказаниях).

Уставом о наказаниях, налагаемых мировыми судьями, были предусмотрены лишь отдельные виды правонарушений, определенных Уложением о наказаниях уголовных и исправительных. В частности, из ведения мировой юстиции изымались дела о государственных преступлениях, убийстве, самоубийстве, семейных делах и многие другие.

Корреляция наказаний по Уставу о наказаниях и по Уложению о наказаниях свидетельствует о фактическом разграничении проступков и преступлений: отождествление этих разновидностей правонарушения (см. ст. 1 Уложения) имело место далеко не всегда - в четырех из 11 разделов Особенной части Уложения о наказаниях содержатся только составы преступлений, тогда как в остальных разделах одновременно определены составы как преступлений, так и проступков.

Наказания по Уставу о наказаниях назначались за совершение проступков, понятие "преступление" этим кодифицированным актом не предусмотрено (в некоторых случаях в Общей части упоминается о преступных деяниях). Таким образом, очевидно, что единственным критерием различия правонарушения по Уставу о наказаниях и Уложению о наказаниях является степень общественной опасности проступков и преступлений.

 
Если Вы заметили ошибку в тексте выделите слово и нажмите Shift + Enter
< Предыдущая   СОДЕРЖАНИЕ   Следующая >
 

Популярные страницы