Меню
Главная
Авторизация/Регистрация
 
Главная arrow Риторика arrow РИТОРИКА
Посмотреть оригинал

Психологические свойства толпы.

Главной особенностью мышления толпы является примитивность мыслительного процесса, которая выражается в бессознательности, инстинктивности и импульсивности.

Другим важным качеством мышления толпы является иррационализм — искаженное отражение действительности, ограничение или полный отказ от возможностей разума в осмыслении социальных процессов, опора в качестве основы миропонимания на что-то недоступное обыденному восприятию, признание алогичного и иррационального характера самого социального бытия.

В толпе преобладает образный тип мышления, и важно, что восприимчива она также только к образам. В воображении появляется череда образов, порожденных друг другом без логических взаимосвязей, построенных на ассоциациях, связанных между собою лишь кажущейся аналогией и последовательностью, здесь грани субъективного и объективного полностью разрушаются. Отсутствие логического мышления приводит к тому, что вбрасываемые идеи воспринимаются как образы и принимаются или отбрасываются целиком, т.е. восприняты будут только идеи, упрощенные до предела. Споры и противоречия недопустимы. В толпе максимально раскрывается принцип «люди видят и слышат только то, что хотят», все, что противоречит ему, будет отвергнуто, какие бы очевидные доказательства не были бы предъявлены. Критерий истинности полностью обесценивается.

Важной характеристикой толпы является высокая внушаемость. В. М. Бехтерев указывал на то, что иногда население, «увлеченное брожением», усваивает параноическое мышление и логику помешанных и на основе этой болезненной логики начинает разрешать любые вопросы жизни и религии при помощи пустой игры слов. Бред может становиться образцом мудрости и подражания для людей, даже если они раньше обнаруживали здравые логику и мышление[1].

Внушаемость тесно связана с психической заражаемостью. Индивидуальность разрушается, заражается общими мыслями, чувствами и переживаниями. Фрейд рассматривал толпу как человеческую массу, находящуюся иод гипнозом. Самый важный и опасный фактор в психологии толпы — восприимчивость к внушению.

Разумеется, огромную роль при психической заражаемости толпы играют традиционные и новые медиа.

Эмоционально-волевая сфера толпы характеризуется повышенной эмоциональностью, экстремизмом и безответственностью.

Эмоциональный резонанс — социально-психологическое явление, наиболее ярко определяющее поведение толпы. Люди эмоционально заражают друг друга и общее состояние накаляется до эмоционального взрыва, плохо контролируемого сознанием.

Экстремизм толпы определяет возможность только разрушительных действий. Покров безответственности и безнаказанности, возникающий в толпе, раскрепощает инстинкты индивида.

Особенность толпы состоит и в специфике социально-психологических явлений, определяющих единообразие поведения ее участников. В большинстве случаев толпа объединяется на базе противопоставления чему- либо или кому-либо. Антагонизм «мы» — «они», «свой» — «чужой» становится главным движущим стимулом. Проявление силы — единственное, что признается толпой, доброта и сострадание ассоциируются со слабостью, пороком. Безответственность агрессивной толпы приводит к проявлениям крайней жестокости.

Важной психологической особенностью толпы является также физическая активность — стремление реализовать внушенные идеи в действии. На фоне диффузности, т.е. разнообразия воздействующих возбудителей, толпа становится чрезвычайно изменчивой.

Психологические особенности моральной сферы отличаются здесь крайней противоречивостью: преувеличенным морализмом или безрассудной аморальностью. Например, 3. Фрейд отмечал отказ толпы от моральных норм: «Похоже, достаточно оказаться вместе большой массе, огромному множеству людей для того, чтобы все моральные достижения составляющих их индивидов тотчас рассеялись, а на их месте остались лишь самые примитивные, самые древние, самые грубые психологические установки»[2].

Между тем, существуют концепции, корректирующие и опровергающие общепринятое негативное мнение относительно толпы. Так, социологи С. Райкер и Дж. Поттер критиковали традиционные теории толпы, «демонизирующие» массовое сознание. Их возражения можно свести к следующему:

  • • поведение толпы следует рассматривать в конкретном социальном контексте, учитывая межгрупповые конфликты;
  • • нужно принимать во внимание стремление толпы поддержать интересы конкретных групп и социальную идентичность ее членов, учитывать политическую и идеологическую базу поведенческой динамики;
  • • массмедиа всегда преувеличивают деструктивность толпы, не предоставляют информацию о положительно настроенных группах, чьи действия нередко приводят к позитивным социальным изменениям и т.д.[3]

Таким образом, попадая в толпу, индивид приобретает некоторые психологические особенности, которые ему ранее могли быть совершенно несвойственны: ощущение анонимности, потеря контроля над инстинктами, утрата сознательности личности, состояние единения, состояние гипнотического транса, ощущение неодолимой силы, порождаемое многочисленным физическим окружением, заражаемость действием, потеря индивидуальных черт, безответственность, социальная деградация, повышенная эмоциональность восприятия.

В поведении толпы проявляются идеологические влияния и социальнопсихологические факторы. Одним из наиболее распространенных видов поведения толпы является паника, особое влияние на поведение толпы оказывают суеверия, иллюзии и предрассудки.

Особого внимания заслуживают вопросы о положении лидера в толпе и механизмах управления толпой. Лидер, определяющий поведение толпы, появляется в результате самовыдвижения или стихийного выбора.

Оратор, желающий увлечь толпу, должен опираться только на императивные средства выражения, рациональные средства в этом случае совершенно бесполезны. Ключевое положение должно повторяться многократно, аналогично воздействию рекламного текста, базирующемуся на свойствах «ритуальной» речи. При частом повторении определенной фразы составляющие ее лексемы десемантизируются и воспринимаются как единый вербальный знак, проникающий в иррациональную сферу. Механизмы, позволяющие контролировать поведение толпы, могут основываться на попытке предотвратить ее образование или расформировать уже образовавшуюся, вернуть участникам самоконтроль и осознание ответственности за свое поведение. Для достижения этого считается эффективным:

  • - переключение внимания индивидов, составляющих толпу, на несколько объектов. Это позволит разделить толпу на несколько групп, а в дальнейшем рассеять ее, восстановить признаки личностной структуры;
  • - разрушение иллюзии безнаказанности, анонимности, воздействие на инстинкт самосохранения. Например, объявление о видеозаписи происходящего или персонализированное обращение с упоминанием типичных конкретных фамилий, имен, отчеств;
  • — нейтрализация или дискредитация лидеров толпы.

Аудитория

Аудитория — это социальная общность людей, которая вступает во взаимодействие и получает информацию от отдельного индивида или группы людей. Это взаимодействие может быть прямым непосредственным (например, оратор на митинге) и опосредованным (например, воздействие традиционных и новых медиа).

Наиболее характерной чертой аудитории, таким образом, является практически одностороннее взаимодействие, особенно в случае большой аудитории. Аудитория — это сложное и неоднородное социальное образование, состоящие из людей, которые по-разному воспринимают и усваивают информацию. Следовательно, любая аудитория имеет тенденцию к разделению на отдельные общности, в которых начинается взаимное общение и обмен мнениями о полученной информации.

Для специалистов в области массовой культуры аудитория — масса потребителей этой культуры, распространяемой посредством массмедиа. Аудитория же, подвергающаяся пропагандистскому воздействию, представляет собой чисто арифметическую совокупность пассивных индивидов, функция которых — реакция на стимулы.

Обычно считается возможным и необходимым эмпирически фиксировать два ряда признаков аудитории, называемых объективными и субъек- тивными относительно целей и задач исследования.

А. Внутренняя структура аудитории, которая не зависит от конкретного СМИ или идеологического воздействия. К таким признакам относят социально-демографические характеристики: возраст, пол, социально-профессиональная структура, место жительства, семейное положение, уровень образования. К подобным независимым признакам можно отнести структуру материальных и духовных потребностей изучаемой общности, степень подготовки к восприятию того или иного материала, типы восприятия и т.п.

Б. Субъективное отношение аудитории к рекламе, СМИ в целом, конкретному носителю информации. Это отношение непосредственно проявляется в оценке того или иного средства информации или идеологического воздействия, установках на восприятие информации из того или иного источника, например, пропагандистского воздействия того или иного кандидата на выборах.

Одна из первых классификаций типов аудитории приводится Аристотелем, который разделяет их по следующим критериям:

  • • по возрасту (молодые люди — старые люди);
  • • материальному положению (богатые — бедные);
  • • эмоциональному состоянию (счастливые — несчастные).

Молодая аудитория легко поддается императивной речи, с помощью

которой воздействуют на чувства и склоняют к определенным решениям и поступкам; старая, наоборот, доверяет прежде всего своему опыту и устоявшимся стереотипам, ее очень сложно заставить решиться на действия и поступки, которые расходятся с традиционной для нее системой координат.

Богатые люди наиболее расчетливы, привыкли во всем искать выгоду. Данный тип аудитории состоит из людей с острым изворотливым умом, быстро схватывающих смысл речи и соотносящих се с возможной выгодой для себя. Это наиболее эгоистичная аудитория. Бедные представляют аудиторию с противоположными качествами. Подобный тип аудитории тоже ищет выгоды, но не обладает способностями к быстрому анализу формулируемых оратором мыслей и предложений.

Счастливая аудитория склонна к добродушию, она снисходительна к оратору; несчастные, напротив, чаще бывают желчными и критическими.

В риторической традиции нового времени известна схема, предложенная Ю. В. Рождественским, объединившая все эти признаки (рис. 2.3).

Характеристики аудитории

Рис. 23. Характеристики аудитории

Эта простая и элегантная классификационная модель не может устроить современных исследователей, которые предложили множество различных признаков, позволяющих классифицировать аудиторию иногда самым разнообразным образом: пол, возраст, образование, социальный статус, материальное положение и т.п.

Публика

Категория «публика» стала предметом внимательного изучения во второй половине XIX в.[4] Под «публикой» в этот период подразумевается прежде всего «социальная общность, способная адекватно понимать и оценивать современные ей художественные процессы, направления и ценности»[5]. Можно сказать, что при такой постановке вопроса проблема публики трансформирует проблематику эстетического восприятия. С одной стороны, это понятие указывает на субъект восприятия, а с другой — в нем схвачена процессуалыюсть, динамика. Значимость публики в качестве объекта исследования состоит уже в том, что она оказывается «транслятором художественных, эстетических и культурных ценностей во времени, т.е.

в истории». Это, по словам автора, «позволяет ей быть идентичной художественному процессу и, следовательно, быть важным механизмом в движении культуры»[6].

Другими словами, речь идет о том, что введение понятия «публика» «переформатирует» постановку проблемы восприятия, поскольку усложняет представление о коммуникативной ситуации «произведение — воспринимающий», вводя новый субъект — публику. Коммуникативная ситуация в данном случае оказывается более разветвленной сетью, представление о которой не исчерпывается указанием на «автора» и «воспринимающего».

Публика в этой ситуации рассматривается как устойчивая общность, и «от других общностей публику отличает то, что коммуникация как необходимый элемент всякой общности из средства превращается в цель»[7].

В конце XIX — начале XX в. французский психолог Г. Тард придал слову «публика» несколько иной смысл. Под публикой он понимал «чисто духовную коллективность», т.е. совокупность индивидов, соединенных лишь «умственно», но разделенных физически, связь между которыми обеспечивает единство убеждений и общность чувств. Человек, по Тарду, в каждый момент времени может принадлежать только одной толпе, но быть частью разных публик. И если толпа сравнительно быстро распадается, а составляющие ее люди достаточно быстро возвращают утраченные в ней индивидуальные качества, то публика существует значительно дольше, а принадлежность к ней становится постоянным индивидуальным свойством. Кроме того, индивиды публики, в отличие от индивидов массы, достаточно четко осознают свои интересы, активно реализуют их, а потому имеют и способы публично выразить собственное мнение.

Так, например, по мнению Герберта Блумера, публикой можно назвать группу людей, которая:

  • • стоит лицом к лицу с некоторой проблемой;
  • • может не быть едина во мнении относительно данной проблемы;
  • • вовлечена в дискуссии по проблеме[8].

Похожим образом публику определял и Джон Дьюи — это группа людей, перед которой:

  • • стоят сходные проблемы;
  • • о существовании этих проблем постоянно вспоминают;
  • • с этими проблемами что-то делают или собираются делать[9].

Впоследствии понятие «публика» было использовано в качестве регулятивного идеала демократической формы правления и стало центральной категорией либерально-демократической теории. Получили развитие понятия «публичное пространство» (Арендт) и «публичная сфера», «публичность» и «общественное мнение» (приведены основные варианты перевода на другие языки разработанного немецким философом Ю. Хабермасом понятия die Offentlichkeit).

  • [1] См.: Бехтерев В. Внушение и толпа // Психология толпы: социальные и политическиемеханизмы воздействия на массы. М.; СПб., 2003. С. 401.
  • [2] Цит. по: Московичи С. Век толп. С. 53.
  • [3] См. подробнее: Дерябин Л. Психология толп // RUSS.RU. Русский журнал : ежедн.интернет-изд. 1998. 4 июня. URL: http://old.russ.ru/journal/kniga/98-06-04/deryab.htm
  • [4] Хренов Н. Л. Публика в истории культуры. Феномен публики в ракурсе психологиимасс. М.: Аграф, 2007.
  • [5] Там же. С. 11.
  • [6] Хренов Н. Л. Указ. соч.
  • [7] Там же. С. 150.
  • [8] Блумер Г. Коллективное поведение / нер. Д. Водотынекого // Американская социологическая мысль: Тексты / М.: Изд-во МГУ, 1994. С. 90—115.
  • [9] Дьюи Д. Общество и его проблемы [Электронный ресурс] // Центр гуманитарных технологий. М., 2002. URL: http://gtmarket.ru/laboratory/basis/6268
 
Посмотреть оригинал
Если Вы заметили ошибку в тексте выделите слово и нажмите Shift + Enter
< Предыдущая   СОДЕРЖАНИЕ   Следующая >
 
Популярные страницы