Примеры метааналитических исследований в психологии

Одним из самых известных эффектов в психологии социального познания является эффект деятеля-наблюдателя (actor-ohserver asymmetry). Джонсом и Низбеттом в 1971 г. была выдвинута гипотеза, согласно которой люди, непосредственно участвующие в ситуации (деятели), склонны объяснять, или атрибутировать, причины собственного поведения контекстуальными воздействиями, тогда как сторонние наблюдатели объясняют поведение стабильными диспозициями деятеля. Эта асимметрия отражает общие различия в способах интерпретации поведения сторонним наблюдателем и человеком, его совершающим.

Эта гипотеза относилась к когнитивным феноменам, проявляющимся по отношению к любому поведению вне зависимости от его направленности. С того времени прошло 40 лет, за которые эта публикация была процитирована более 1500 раз. Более того, указания на асимметрию восприятия ситуации "деятелем" и "наблюдателем" встречаются во множестве учебников по общей и социальной психологии: как зарубежных, так и отечественных (например, [Андреева, 20051). Неоднократно отмечалось, что .этот эффект силен и устойчив, но систематических обзоров его исследований не проводилось вплоть до 2006 г., когда Малле опубликовал свой метаанализ [Malic, 2006].

Экскурс 21.1

Используя системы поиска PsycINFO, Web of Science, ERIC и ArticleFirst и задав в качестве критерия наличие в названии или ключевых словах публикаций слов "атрибуция", "деятель" или "наблюдатель", он обнаружил более 700 публикации с 1971 но 2004 г. Список расширился до 900 публикаций, когда были включены исследования, в которых цитировалась оригинальная статья Джонса и Низбетта. Из них было выбрано 250 эмпирических исследований, число которых сократилось до 113, когда были применены критерии отбора статей (не было эмпирических данных, не было оценки со стороны как деятеля, так и наблюдателя и т.д.): результирующая метааналитическая база состояла из 173 исследований (п - 14 686 чел.). Результаты этого метаанализа оказались удивительными: общий эффект в среднем варьировал от d = -.015 до .095, снизившись до 0, когда были проведены корректирующие процедуры. Оценка опосредующих воздействий показала, что размер эффекта возрастает, когда исследуются негативные события и виды поведения, когда экспериментатор предоставляет дополнительную информацию наблюдателю (об общей "идиосинкратичности" деятеля), приводится гипотетическая ситуация или когда объяснения предоставляются испытуемыми в вербальной форме, а потом записываются. Однако ни один из этих факторов всерьез не влияет на общий вывод из результатов метаанализа: асимметрия деятеля-наблюдателя в отношении ситуационных или личностных атрибуций в целом является сильно преувеличенным1 феноменом, не находящим сильной эмпирической поддержки, в особенности в своей оригинальной форме (т.е. при применении к ситуациям различной валентности и т.д.).

Это МАИ показывает, как современный количественный метод синтеза множества независимых исследований частично опровергает "устоявшийся" в психологии "факт", а также устанавливает определенную новую "точку отсчета" в своей области, указывая на непродуктивность и ограниченность применения определенной широко используемой модели.

Однако МАИ не ограничиваются областями клинической и социальной психологии: значимые результаты получены, например, и в систематических обзорах исследований в областях психологии индивидуальных различий и когнитивной психологии. Одним из направлений таких исследований является поиск психологических и нейробиологических предикторов креативности, включающих, частности, указание па возможную снизь между различными эмоциональными состояниями.

Случается и так, что самый яркий результат метааналитического исследования прямо не связан с его основной целью, но именно этот побочный результат представляет большую ценность, выходящую за рамки как конкретного метаанализа, так и его предметной области в целом. Примерами подобных метаанализов являются метааналитические исследования тендерных различий.

Экскурс 21.3

Авторы другого метаанализа |Eagly, Carli, 19811 исследовали то. насколько мужчины и женщины отличаются по тому, насколько они легко поддаются влиянию. Анализ 148 исследований феноменов убеждения и конформизма (с и без оказания группового давления), проведенных в 1949 1977 гг. (общий N-21 500) показал, что женщины в целом немного более легко поддаются убеждению и проявляют больший конформизм в ситуации группового давления при наличии наблюдения, чем мужчины (d = .16). Популярным для того времени объяснением наличия этих тендерных различий было указание на возможное смещение в пользу маскулинизации содержания индуцирующего материала. Анализ опосредующих переменных в этом метаанализе не поддержал эту гипотезу, но выявил другую закономерность: преобладающая часть авторов этих исследований были мужчинами (79%), и в опубликованных мужчинами исследованиях указанные тендерные различия были больше, чем в опубликованных женщинами. Такое влияние могло быть связано как с дизайном исследований (например, через обеспечение максимально комфортной для представителей собственного пола обстановки), так и с ходом их проведения, а также способом представления и публикации результатов. Одной из самых серьезных проблем здесь выступила проблема взаимодействия пола автора и значимости полученных им результатов. Итак, в метаанализе обнаружено, что мужчины чаще могут проводить проверку наличия тендерных различий и публиковать незначимые результаты этих проверок, чем женщины. Серьезным социально и политически окрашенным выводом из этого стало заключение о том, что большая представленность в сфере психологической науки мужчин, чем женщин, на тот момент могла привести к искажению психологического образа женщины в целом.

Таким образом, метаанализ можно рассматривать как критичный способ психологического мышления, позволяющий переходить к более генерализованным обобщениям в психологии и преодолевать центризм собственной теоретической позиции.

Области метааналитических исследований, опубликованных в Psychological Bulletin с 1998 но 2008 г.

Рис. 21.1. Области метааналитических исследований, опубликованных в Psychological Bulletin с 1998 но 2008 г.

 
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ     След >