Социально-антропологические аспекты технических знаний

Взаимосвязь технических наук с социально-гуманитарными науками все более возрастает, приобретая качественно многообразный характер. Она обусловлена практическими задачами проектирования и организации искусственной среды в условиях связи техносферы с природной средой, основными сферами и институтами общества. Проблема исследования социальных функций техносферы порождает возникновение социотехнических дисциплин.

В научно-философских кругах постепенно нарастает число отказов от идеи ценностной нейтральности научно-технического знания. Развитие социальных и гуманитарных технологий способствует проникновению антропного принципа в техническую картину мира. Гуманизация технического знания и деятельности выражается в первую очередь в социальной оценке техники, комплексной гуманитарной диагностике и экспертизе технических проектов. Основные положения научно-технической и инженерной этики схожи друг с другом и предполагают социальную компетентность технического специалиста.

Взаимосвязь технических наук с социально-гуманитарными науками

Технические знания и деятельность, связанная с их применением, в целом включены в общественную среду, чем порождается взаимодействие технических наук с социально-гуманитарными сферами знания. Взаимодействия такого рода возникают на определенных уровнях осмысления технической практики и в контексте конкретных практических проблем. Техническая практика, направленная на развитие техносферы, получает мировоззренческую оценку в рамках философии техники. На этом уровне философско-мировоззренческое значение приобретают представления о развитии техносферы и ее влиянии на все стороны жизни человека как на индивидуальном уровне, так и на жизнь социального организма.

В технических дисциплинах классического типа практически отсутствуют прямые связи между техническими науками и науками о человеке и обществе. Однако опосредованные связи возникают и на этом уровне знания, причем они проявляют себя не столько через описание технических объектов, сколько через процессы конструирования и проектирования. Показательным историческим примером на эту тему могут быть процессы, происходившие в ходе развития методов проектирования и строительства тепловых машин. В частности, одним из важнейших параметров парового двигателя является коэффициент полезного действия (КПД), т.е. относительная величина тепловой энергии, превращенной в полезную работу. Численное значение этого показателя не имеет сколько-нибудь существенного значения для построения технической теории и для самого процесса конструктивного расчета. Но как эксплуатационный показатель КПД имеет важное социально-экономическое значение, поскольку определяет экономическую эффективность эксплуатации устройства. С точки зрения экономической эффективности инженер-проектировщик должен обеспечить максимально высокое значение КПД, что вынуждает его искать компромисс между теми ограничениями, которые обусловлены законами термодинамики, и задачей повышения эффективности эксплуатации устройства. В ряде случаев оказывается возможным повысить КПД за счет тех или иных конструктивных усовершенствований, но и здесь опять-таки вторгается их экономическая оценка. Дополнительные затраты на повышение термодинамической эффективности или другие эксплуатационные издержки, обусловленные человеческим фактором, могут оказаться выше, чем экономия от повышения КПД.

Рассмотренный пример лишь один из немногих прецедентов, когда технические характеристики устройства или технологического процесса получают экономическую или какую-либо другую оценку, обусловленную его практическим использованием. В настоящих условиях экономическая оценка не является единственной либо же оказывается результирующим показателем после ряд других экспертиз объекта: экологической, эргономической, психологической, эстетической и др. Важно принять во внимание, что объекты техносферы получают комплексную социально-гуманитарную оценку в процессе их использования и эта оценка включена в процесс проектирования и описания технических объектов. Иначе говоря, задачи социальной практики требуют соответствующего описания объектов техносферы, которое может быть названо социотехническим.

На этом уровне возникают конкретные формы связи сугубо технических и социально-гуманитарных знаний, необходимых для проектирования и расчета соответствующих объектов. В инженерное образование начинают вторгаться дисциплины социально-гуманитарного характера, приобретающие в этом контексте не столько мировоззренческую, сколько научно-техническую функцию. Дисциплины такого рода становятся средствами принятия проектировочных решений вплоть до расчета конкретных характеристик проектируемых объектов.

Связь технических и социально-гуманитарных наук может быть и опосредованной, что также важно. "Всякое взаимодействие между техническими и общественными науками так или иначе имеет объективное основание" |45, с. 205], поэтому исследование взаимосвязи общественных и технических наук должно опираться на анализ такого рода оснований. Одно из них состоит в том, что данные взаимоотношения есть процесс отражения в познании объективных связей между техникой и человеком, техникой и обществом. Взаимодействие человека и техники, общества и техники означает, что человек не может быть безразличен к социальным функциям техники, ее воздействию на личность и общество. Поэтому технические науки основываются на данных естественных наук, но одновременно через экономические и социальные задачи, которые возникают перед ними, оказываются связанными с общественными науками. Так как в основе взаимодействия общественных и технических наук лежат социальные функции техносферы, связь техники и человека, техники и общества, то конкретные механизмы взаимного влияния технических и общественных наук могут быть прослежены в том случае, если принять во внимание рассмотренные ранее особенности взаимодействия науки и производства.

Таковым связующим звеном, соединяющим науку и производство, является инженерная деятельность, опирающаяся на прикладные исследования. Истоки взаимодействия технических и общественных наук необходимо искать в задачах инженерной деятельности, в частности в стремлении инженера явным образом учесть социальные функции проектируемых объектов и социальные последствия осуществляемых проектов (см. гл. 5). Взаимодействие и синтез различных знаний в процессе современного проектирования, и в особенности взаимодействие собственно технических познаний с социально-гуманитарными знаниями, обусловлены также тем, что современные сложные технические объекты приобрели характер социотехнических систем. Мир техносферы не изолирован от социальной и природной среды. Этим не исключается исследование одних и тех же объектов в разных контекстах. Поэтому и сама техносфера может быть представлена как проявление природных закономерностей, как искусственные структуры, выстроенные человеком для достижения своих целей, как социально-техническая реальность, органически включенная в социально-культурный контекст. Например, для рядового потребителя не столь важны знания об устройстве компьютера, способах построения его элементной базы, технических условий быстродействия и т.д. Их отсутствие у пользователя не мешает названному прибору вторгаться в общественные коммуникации, в общественную и частную жизнь людей. Персональный компьютер, встроенный в глобальную сеть, стал типичным социально-техническим объектом. Исследование его социальных функций и социально-культурных следствий его использования предстает столь же важной задачей, как и научно-технические процессы его конструирования и производства.

Как уже отмечалось, связь общественных и технических наук чаще всего не является непосредственной, поскольку технические и общественные науки различны по своему предмету и объектам исследования, по характеру изучаемых закономерностей. У технических наук своя специфическая задача: вскрывать системные связи своих объектов, исследовать взаимообусловленность строения и функционирования технических структур, связывая их технические функции с естественными процессами и морфологическими характеристиками, у социально-гуманитарного знания — другая задача. Е.В. Попов справедливо указывал, что "ни технический объект, ни технические науки не содержат общественного критерия целесообразности осуществления того или иного проекта. Какие технические замыслы должны быть реализованы, а какие технические проекты необходимо запретить — эти проблемы могут быть решены лишь общественными теориями" [37, с. 139]. Точнее сказать, критерии целесообразности определяют не столько сами теории обществознания, сколько характер ценностей, мотивация того или иного общества, его культурно-историческая среда.

Техническое функционирование инженерных объектов тесно связано с потребностями и целями общества, так как техника является инструментом их достижения. Поэтому технические функции инженерных объектов не могут быть независимыми от условий общественного бытия. Включаясь в социальную среду, технические объекты производят в ней определенные изменения, которые можно связать с техническими характеристиками объектов. Если, например, проектируется теплоэлектростанция, то повышение мощности единичного агрегата и все технические усовершенствования, повышающие его коэффициент полезного действия, отразятся на себестоимости энергии. Снижение себестоимости энергии может привести, в свою очередь, к ряду других экономических следствий, например к использованию электроэнергии в такой отрасли экономики, где ранее применение ее было невыгодным.

Социальные последствия внедрения тех или иных технических новшеств не всегда могут быть оценены количественными экономическими показателями. Довольно часто они ведут к качественному преобразованию экономики и общественной жизни. Так, в свое время фундаментом для глубоких качественных перемен в экономической и общественной жизни стало внедрение в технику электричества.

Исследование изменений, производимых в социальной среде техническими объектами, является задачей общественных наук. Они исследуют социальное функционирование технических объектов. Но поскольку технический объект воздействует на социальную среду опосредованно, само исследование социальных характеристик техники и технологии опирается на связь технических и общественных наук. Оценка социального функционирования технических объектов не может абстрагироваться от их технических особенностей.

В последние годы в исследованиях, посвященных социальным последствиям научно-технического прогресса, сложилось особое научное направление, получившее название "оценка техники". Как отмечает Д.В. Ефременко, "в институциональной форме оценка техники существует с 1972 г., когда было создано Бюро по оценке техники при Конгрессе США; начало же систематического обсуждения вопросов, связанных с многообразными последствиями технического развития, относятся к середине 60-х годов XX века. Исследования и организационные процедуры в рамках оценки техники имеют дело с рефлексивными и практическими проблемами, многие из которых впервые возникли вне и помимо проблематики оценки техники. Однако оценка техники выявляет новую проблемную связь, возникающую вокруг стержневой проблемы — возможности рационального прогнозирования, контроля и коррекции научно-технического развития и его последствий" [16. с. 8]. Сегодня в задачу оценки техники входит преимущественно составление баланса положительных и отрицательных последствий технических решений, выраженного в конкретных показателях социально-экономического характера. Однако решение задач такого рода неизбежно ведет к новому осмыслению вопросов соотношения техники и культуры, технического прогресса и человеческой истории. Общие формы связи между узкотехническим и социальным функционированием технических объектов могли бы выявляться особой научной дисциплиной, подобно тому как экология изучает воздействие хозяйственной деятельности человека на среду обитания. Такой специальной дисциплины (если не считать формирующуюся оценку техники), исследующей социальные функции техники и закономерности ее воздействия на социальную среду, в настоящее время нет. Эту проблему восполняют разнообразные исследования в сфере философии. Во всех конкретных случаях, когда необходимо учитывать связи подобного рода, складываются конкретные методы их описания и учета в процессах проектирования. Наиболее показательны в этом отношении инженерно-экономические дисциплины, позволяющие определить экономический эффект от использования той или иной технологии, того или иного устройства. При стабильных внешних хозяйственных условиях экономический эффект будет непосредственно зависеть от технико-технологических показателей.

Технико-экономический анализ опирается на знания о технических функциях соответствующих объектов. Однако экономический расчет, устанавливающий связь между определенными (но не всеми) техническими и экономическими показателями, не превращается тем не менее в техническую дисциплину. Объектом анализа в данном случае является функционирование экономической системы, в которую техника включается как носитель экономических свойств и отношений. Аналогичным образом можно оценивать экономическую эффективность живого труда. Но определение его эффективности в заданных условиях и анализ конкретного содержания — не одно и то же, как не одно и то же представляют собой техническое и экономическое описания технологии, хотя они, несомненно, связаны друг с другом. Точно так же при оценке роли географических условий в развитии экономики территориального комплекса исследователь остается в пределах экономической науки, в то время как география занимается исследованием всего комплекса географических условий, их возникновения и взаимообусловленности.

Рассмотрение технических объектов в технических и общественных науках ведется с разных позиций. Общественные науки исследуют состояние социальной среды, изменяющейся под воздействием техники, производя оценку социального воздействия технического объекта. Классическим примером такого исследования является сделанный К. Марксом анализ развития машин. Маркс указал, что промышленная революция началась с изменений в рабочей части машины, обнаружив тем самым те технические особенности машины, которые привели к изменениям в общественной структуре производства [28, с. 384].

В конечном счете, как уже указывалось, соединение различного видения объектов происходит в проектировании. В рамках данного процесса осуществляется реальный синтез знаний, системотехническая и социотехническая оценка объекта. Различные стадии и уровни проектирования предполагают также различные уровни взаимодействия технических и социо-гуманитарных представлений. Например, Дж. Джонс выделяет в современном проектировании четыре уровня, которые располагаются следующим образом по степени конкретизации стадий социально-технического проектирования: 1) уровень общественных групп (или уровень рассмотрения социального функционирования проектируемого объекта); 2) уровень систем; 3) уровень изделий; 4) уровень комплексов [14, с. 45], отмечая при этом, что "выбор технических решений будет все в большей мере определяться общественными воззрениями и идеологией" [14, с. 45—46].

Таким образом, оценивая различные стороны проекта, рассчитывая те или иные его характеристики, технический специалист использует различные виды знаний, сохраняя разделение труда между различными научными дисциплинами. Техническая сторона проекта оценивается с помощью технических знаний, социальная — общественными науками. При этом складывается взаимодействие технических и общественных наук, позволяющее вскрыть различные аспекты функционирования искусственных объектов и выявить их взаимообусловленность. В результате в процессе проектирования принимаются во внимание социальные функции техники, исследуемые общественными дисциплинами.

Основой теоретических построений в технических науках чаще всего являются естественные науки, поскольку действие технического объекта представляет собой, как правило, реализацию природного процесса. В отличие от естественных наук общественные дисциплины позволяют вскрывать связь социальных и технических аспектов функционирования объекта, открывая один из возможных путей проникновения общественных наук в сферу технического проектирования. Однако есть и другой путь проникновения общественных наук в область технического знания. В ряде случаев оказывается возможным непосредственно связать закономерности человеческой деятельности, восприятия, поведения, а в некоторых случаях и общественные закономерности с принципами построения технических структур. Связь функциональных и структурных характеристик инженерного объекта оказывается опосредованной теми или иными общественными закономерностями. Примером ситуаций подобного типа служит проблема градостроительства, когда вопросы проектирования транспортных путей, расположения основных жизненных центров города и т.д. приходится решать на основе социальных закономерностей функционирования такой территориально-производственной единицы, какой является город.

Примером непосредственного проникновения общественных (гуманитарных) дисциплин в решение задач расчета структурных особенностей технических объектов могут служить эргономика, инженерная психология, техническая эстетика. На основе общественных, психологических, социально-психологических закономерностей эти дисциплины позволяют: находить оптимальные формы организации рабочего пространства, удовлетворяющие физиологическим особенностям человека и выполняемым им действиям; организовать предметную среду, окружающую человека, в соответствии с нормами эстетического восприятия; учитывать психологические особенности восприятия и процесса принятия решений при проектировании органов управления сложными объектами и др.

Таким образом, взаимодействие технических и общественных наук обусловлено практическими задачами проектирования и организации искусственной среды. В этом взаимодействии общественных и технических наук можно видеть два пути. Один из них осуществляется как исследование связи социального и технического функционирования технических объектов. Наиболее характерные примеры такого рода — конкретные экономики различных отраслей производства. В других же случаях возникают социально-технические дисциплины, позволяющие непосредственно определять структурные и функциональные характеристики технических объектов на основе тех или иных общественных закономерностей, закономерностей человеческого восприятия и поведения.

 
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ     След >