Обязательства управления паевыми инвестиционными фондами (ПИФами) и инвестиционными резервами акционерных инвестиционных фондов (АИФов).

Инвестиционный фонд — это согласно

ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 29.11.2001 № 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах» «...находящийся в собственности акционерного общества либо в общей долевой собственности физических и юридических лиц имущественный комплекс, пользование и распоряжение которым осуществляются управляющей компанией исключительно в интересах акционеров этого акционерного общества или учредителей доверительного управления». Инвестиционный фонд, находящийся в собственности АО, называется акционерным (определение — см. в п. 1 ст. 2 Закона); в так называемой общей долевой собственности лиц, участвовавших в его формировании[1], — паевым (определение — п. 1 ст. 10 Закона). Имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд (ПИФ), а также выделенное в составе акционерного инвестиционного фонда (АИФ) имущество, предназначенное для инвестирования (инвестиционные резервы АИФ), должно быть передано в управление специализированной организации — управляющей компании — по договору, который сам законодатель квалифицирует как договор доверительного управления (п. 3 и 4 ст. 3, п. 1 ст. 10 Закона). В действительности управление инвестиционными резервами АИФов и ПИФами осуществляется по различным договорам, обладающим как общими, так и особенными чертами.

Общие черты, присущие договорам об управлении как инвестиционными резервами АИФов, так и ПИФами, суть следующие: (1) их заключение является обязательным — АИФ не вправе управлять своими инвестиционными резервами самостоятельно, а ПИФ без договоров об управлении составляющим его имуществом и вовсе не сможет сформироваться (п. 3 и 4 ст. 3, п. 1 ст. 10 Закона); (2) в качестве управляющей компании может выступать только хозяйственное общество, имеющее лицензию на осуществление деятельности по управлению инвестиционными фондами, паевыми инвестиционными фондами и негосударственными пенсионными фондами (ст. 38 и 39 Закона); (3) необходимым условием заключения и исполнения договора управления инвестиционным портфелем является договор об оказании услуг специализированного депозитария (гл. IX Закона); (4) управляющая компания обязана иметь отдельный банковский счет для расчетов по каждому договору (п. 5 и 6 ст. 3, ст. 13.1, п. 2 ст. 15 Закона).

В дополнение к этим — общим для обоих типов договоров управления — чертам договор управления имуществом, составляющим

ПИФ, отличается также следующими шестью особенностями (нумерация продолжается): данный договор (5) с точки зрения техники своего заключения относится к категории так называемым contrat dadhesion и заключается конклюдентными действиями — приобретением так называемых инвестиционных паев («долей в праве собственности» на имущество, составляющее ПИФ)[2] [3] (п. 1 и 2 ст. 11, ст. 14 Закона); (6) заключается в пользу самого учредителя управления - приобретателя инвестиционных паев; (7) допускает свободную замену учредителя управления — участника «общей долевой собственности» на ПИФ путем отчуждения инвестиционных паев (п. 5 ст. 14, ст. 14.1 Закона); (8) может быть расторгнут учредителем управления путем реализации им своего требования о выкупе (погашении) управляющей компанией принадлежащих ему инвестиционных паев в любое время (открытый ПИФ) или в определенный правилами управления срок (интервальный ПИФ) либо не может быть расторгнут по его инициативе вовсе (закрытый ПИФ) (п. б ст. 11 Закона); (9) может быть заключен на срок, не превышающий 15 лет и (если речь идет о закрытом ПИФе) — не менее чем на три года (ст. 12 Закона). Кроме того, данный договор (10) регламентирует управление ПИФами не в одиночку — наряду с ним ключевую роль в деле регламентации данных отношений играют Правила управления соответствующими активами, которые должны соответствовать Типовым правилам, утвержденным Правительством РФ517 (п. 4 ст. 17 Закона).

Легко видеть, что даже договор управления инвестиционными резервами АИФ (не говоря уже о договоре управления ПИФом) обладает столь существенными особенностями, что по сути является договором самостоятельного типа. Главная из них заключается в том, что ни один из рассматриваемых договоров не предполагает, с одной стороны, обязанности управляющей компании хозяйствовать с управляемым имуществом в целях извлечения прибыли (дохода) с последующей его выплатой выгодоприобретателю, а с другой — не знает обязанности «учредителей управления» уплачивать управляющему вознаграждение и компенсировать его расходы по управлению. Доход учредителя подобного «управления» может выражаться лишь в виде разницы (дисконта) между ценой приобретения и отчуждения (погашения) пая; увеличение этой цены зависит от текущей рыночной стоимости управляемого актива, последняя — от степени успешности управления этим активом и той его части, которую управляющая компания вправе присвоить себе в виде вознаграждения и в виде компенсации расходов по управлению.

  • [1] Законодатель откровенно ошибается, заявляя (например, в п. 2 ст. 11 Закона), чтоимущество, составляющее ПИФ, находится в общей долевой собственности пайщиков — ни единого ее признака там в действительности не наблюдается (см. об общейсобственности с. 93—100 нашей монографии «Имущественные комплексы» 2004 года). Способом образования общей долевой собственности договор доверительногоуправления быть никак не может. В то же время утверждать, что имущество, несмотря на его внесение в ПИФ, продолжает оставаться индивидуальной собственностьюпайщиков, переданной в доверительное управление, также невозможно. В результате оказывается, что ПИФ... не имеет собственника, но имеет... управляющего (доверительного собственника?). Поскольку в рамках российской правовой системыэтого не может быть, что называется, но определению, а также потому, что договорыпайщиков с управляющей компанией квалифицировать в качестве договоров доверительного управления в смысле ГК довольно сложно, не остается ничего иного, какпризнать организацию, которую Закон называет управляющей компанией ПИФа,не кем иным, как... собственником ПИФа.
  • [2] Поскольку, согласно рассматриваемому Закону, особенность этого «имущества» такова, что оно не может не находиться в управлении определенной управляющей компании, его приобретение и рассматривается как подразумеваемая готовность приобретателя «смириться» с тем, что оно обязательно будет находиться в таком управлении.
  • [3] См. постановления Правительства РФ от 25.07.2002 № 564, от 27.08.2002№ 633 и от 18.09.2002 X? 684: первое посвящено Типовым правилам управления закрытым, второе — открытым и третье — интервальным ПИФами.
 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ     След >