Меню
Главная
Авторизация/Регистрация
 
Главная arrow Философия arrow ФИЛОСОФСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ЕСТЕСТВОЗНАНИЯ
Посмотреть оригинал

Проблема взаимосвязи и основные модели соотношения философии и естественных наук

Уже в эпоху Античности существовала фундаментальная связь между естественными науками и философией, так как они являются сферами рациональной и доказательной духовной деятельности, направленными на достижение истины, которая в ее классическом понимании есть форма согласования мысли с действительностью. Со второй половины XIX в. взаимосвязь философии с естествознанием и наукой как таковой становится неоднозначной, порождая крайние позиции в трактовке их взаимоотношений. Эта проблема требует прояснения основных концептов, в которых отражено как различие, так и сходство философии и естествознания. Между философией и наукой по меньшей мере есть два серьезных различия.

Во-первых, различие касается предметной области. Любая наука имеет дело с фиксированной предметной областью и не дает формулировки универсальных закономерностей бытия. Физика выявляет законы физической реальности, химия — химической, биология — биологической и т. д. Так, физические законы весьма опосредствованно связаны с психической сферой, а законы психической жизни, в свою очередь, не применимы к сфере физических взаимодействий. Суждения философии универсальны. Ибо философия раскрывает метафизические законы всего мирового целого. Если какая-либо философская школа отказывается от задачи построения универсальных мировых схем, то она должна привести для этого универсальное объяснение.

Во-вторых, различие заключается в ценностной ориентации. Наука абстрагируется от проблем, связанных с ценностями, поскольку ищет истину как то, что есть в самих вещах, преимущественно отвечая на вопросы «почему?», «как?» и «откуда?», то есть избегает постановки метафизических вопросов «зачем?» и «для чего?». Однако в философии ценностная компонента знания неустранима. Философия претендует на решение вечных проблем бытия. Она направлена на поиск истины, которая понимается не только как формы согласования мысли с бытием. Философия ориентирована на познание и утверждение ценностей как форм согласования бытия с человеческой мыслью.

Кроме различий, между наукой и философией есть сущностное родство. Философия является теоретическим сознанием, поэтому сама стремится быть наукой. По многим параметрам философия отвечает общенаучным критериям. Философия выступает как метадисциплина, которая исследует сочетание компонентов в разных формах знания и постижения бытия. Так, в религии основополагающим является момент ценности, веры, а рациональность отходит на второй план. В естественных науках, напротив, главное — это рациональность, выраженная в форме научности, а ценностные аспекты являются вторичными. В философии осуществляется сочетание рациональных и ценностных аспектов, поскольку ту или иную систему ценностей философ пытается рационально обосновать, а развивать рациональные построения и доказательства, отталкиваясь от общих ценностных представлений.

Философия является интегративным образованием, в ней органично сочетаются рационально-теоретические и ценностно- мировоззренческие компоненты. Основная цель философии - это целостное осмысление мира и человека. Это обусловливает взаимосвязь философского поиска как первооснов бытия, так и смысла жизни отдельного человека. Поэтому, с одной стороны, философские системы всегда стремятся создать универсальную картину бытия. С другой стороны, философское знание организовано таким образом, что ключевыми вопросами являются мировоззренческие. Основополагающими для философии являются проблемы определения онтологических, гносеологических, логических, методологических, аксиологических, праксеологических оснований. В структуре научного знания эти основания выступают как базисные и составляют существенную часть метатео- ретического уровня. Отметим, что в естественно-научных теориях присутствуют различные философские основания, что определяет своеобразие этих теорий и отражает авторскую философскую позицию. В связи с этим возникает вопрос о взаимосвязи философии и естественных наук. Существуют различные интерпретации взаимоотношений науки и философии. Решение вопроса о соотношении философии и частных наук можно свести к двум основным моделям: 1)к абсолютизации одной из этих сторон — метафизический подход; 2) к взаимосвязи, взаимодействию обеих сторон — диалектический подход.

В абсолютизирующем подходе присутствуют по меньшей мере две крайности: во-первых, попытки спекулятивной натурфилософии построить универсальные картины мира без опоры на данные науки; во-вторых, призывы позитивизма отказаться от метафизической проблематики и сосредоточиться исключительно на обобщении положительных фактов науки. Преодоление этих крайностей возможно, с одной стороны, при внимании конкретных наук к универсальным философским моделям и схемам, с другой — при учитывании философами теоретических и экспериментальных результатов, полученных в современных научных исследованиях.

Вопрос о соотношении философии и науки решался не только метафизически односторонне, но и диалектически. Наиболее характерными здесь являются диалектически-идеалистические идеи Ф. Шеллинга и Г. Гегеля, диалектико-материалистическая теория подход Ф. Энгельса и антиинтеракционистский подход.

В 30-х гг. XX в. произошел всплеск историографических исследований, который привел к возникновению экстерналистс- кой и интерналистской концепций генезиса науки. Прежде чем обозначить различие этих направлений, отметим, что и экстерналистская, и интерналистская концепции генезиса науки основаны на понимании науки как уникального явления в истории культуры, которая зарождается в период перехода от Средневековья к Новому времени, и научного метода как способа восприятия действительности, который формируется под воздействием различных факторов (т. е. не естественный, не непосредственно данный человеку, как считали позитивисты).

Необходимо отметить, что этот всплеск в 30-е гг. XX в. был вызван в 1931 г. докладом советского ученого Б. М. Гессена на Втором международном конгрессе историков науки в Лондоне, посвященном вопросу о социально-экономических корнях механики И. Ньютона. Применение Б. М. Гессеном диалектического метода к данной проблеме вызвало огромный интерес в среде ученых, что привело к возникновению экстерналистского направления, лидером которого стал английский физик и науковед Д. Бернал (1901 — 1971 гг.). Д. Бернал, Э. Цильзель, Р. Мертон, Дж. Нидам, А. Кромби, Г. Герлак, С. Лилли и др. видели свою задачу в выявлении связей между социально-экономическими изменениями в жизни общества и развитием науки, которые связываются с ломкой социальных барьеров между деятельностью верхних слоев ремесленников и университетских ученых в эпоху зарождения и становления капитализма, влиянием протестантской этики и т. д.

В противовес экстерналистской концепции генезиса науки возникает интерналистская, или имманентная, концепция. Так,

А. Койре, Дж. Прайс, Р. Холл, Дж. Рэнделл, Дж. Агасси считают, что развитие науки происходит не благодаря воздействиям извне, из социальной действительности, а в результате своей внутренней эволюции, творческого напряжения самого научного мышления.

Т. Кун (1922 — 1995) в работе «Структура научных революций» занимает отстраненную позицию по отношению к интерна- лизму и экстернализму и дает им оригинальную оценку[1]. Так, Т. Кун считает, что экстерналистская историография необходима при изучении первоначального развития науки, обусловленной социальными потребностями общества. Для исследования зрелой науки необходима интерналистекая историография. Таким образом, Т. Кун демонстрирует точку зрения, преодолевающую односторонности интернализма и экстернализма, поскольку они, обладая определенной автономией, дополняют друг друга. Т. Кун представил развитие науки как историческую смену парадигм. Парадигма — это формообразующий принцип в ту или иную эпоху развития науки.

Принцип историчности позволил американскому философу Т. Куну представить развитие науки как историческую смену парадигм. Парадигма — это «образец», совокупность признанных всеми научных достижений, определяющих в данную эпоху модель постановки научных проблем и их решение. Содержание понятия «научная парадигма» включает в себя совокупность предпосылок, определяющих конкретное исследование, признанных на данном этапе развития науки и связанных с общефилософской направленностью. Таким образом, парадигма представляет собой образец создания новых теорий в соответствии с принятыми научными договоренностями в определенное время.

В рамках парадигм формулируются общие базисные положения, используемые в теории, и определяются идеалы объяснения и организации научного знания. Парадигмы действуют в рамках научных программ, а научные программы обусловлены рамками культурно-исторического целого. Культурно-исторический контекст определяет ценность той или иной проблемы, способ ее решения, позицию государства и общества по отношению к деятельности ученых. Существуют этапы развития естественных наук, которые связаны с перестройкой исследовательских стратегий и оснований науки. Эти этапы получили название научных революций.

Исследования, посвященные философии науки, свидетельствуют о том, что было три глобальных научных революции. Если связывать их с именами ученых, труды которых являются основополагающими в данных революциях, то это — аристотелевская, ньютоновская и эйнштейновская революции.

Ряд ученых, которые считают началом научного познания мира XVII в., выделяют две революции: первая — научная, связанная с трудами Н. Коперника, Р. Декарта, И. Кеплера, Г. Галилея, И. Ньютона, вторая — научно-техническая XX в., связанная с работами А. Эйнштейна, М. Планка, Н. Бора, Э. Резерфорда, Н. Винера и появлением атомной энергии, генетики, кибернетики и космонавтики.

Перестройка оснований науки, происходящая в ходе научных революций, приводит к смене типов научной рациональности. И хотя понятие «исторический тип рациональности» является абстрактной идеализацией, все же историки и философы науки выделяют несколько таких типов. Одной из основных классификаций является разделение науки на классический, неклассический и постнеклассический типы. В. С. Стёпин характеризует их следующим образом:

  • 1. Классический тип научной рациональности, центрируя внимание на объекте, стремится при теоретическом объяснении и описании элиминировать все, что относится к субъекту, средствам и операциям его деятельности.
  • 2. Неклассический тип научной рациональности учитывает связи между знаниями об объекте и характером средств и операций деятельности. Экспликация этих связей рассматривается в качестве условий объективно-истинного описания и объяснения мира. Но связи между внутринаучными и социальными ценностями и целями по-прежнему не являются предметом научной рефлексии.
  • 3. Постнеклассический тип научной рациональности расширяет поле рефлексии над деятельностью. Он учитывает соотнесенность получаемых знаний об объекте не только с особенностью средств и операций деятельности, но и с ценностно-целевыми структурами. Причем эксплицируется связь внутринаучных целей с вненаучными, социальными ценностями и целями[2].

  • [1] См.: Кун Т. Структура научных революций. М. : ООО «Изд-во ACT», 2001.
  • [2] См.: Стёпин В. С. Теоретическое знание. М. : Прогресс-Традиция, 2000.С. 633-634.
 
Посмотреть оригинал
Если Вы заметили ошибку в тексте выделите слово и нажмите Shift + Enter
< Предыдущая   СОДЕРЖАНИЕ   Следующая >
 

Популярные страницы