Этапы развития гендерной проблематики в психолого-педагогическом знании

Несмотря на то, что сам термин «гендер» появился лишь в 1970-е гг., в истории развития гендерных исследований условно выделяются несколько этапов.

Разработка соответствующих идей в русле философии (с античных времен до конца XIX в.).

Платон и Аристотель, Фома Аквинский и Филон Александрийский, Ж.-Ж. Руссо, И. Кант, Г. Гегель и большинство философов рассматривали женщину как существо, производное от мужчины и низкоразвитое. Следует отметить, что в истории философской мысли были и исключения, например концепция Дж. С. Милля, который настаивал на соблюдении гражданских прав женщин и необходимости образования для них[1].

Большинство классических философских концепций и школ мужское и женское начало рассматривают как противоположные, хотя и взаимосвязанные онтологические и гносеологические принципы: маскулинность символизирует духовное, божественное, культурное, рациональное и универсальное; фемининность — природное, телесное, нерациональное и частное.

Впервые вопросы о возможности развития женских интеллектуальных способностей и о женском образовании рассматриваются в философии Просвещения. И хотя большинство философов-мужчин (среди которых наиболее известными фигурами являются Ж.-Ж. Руссо и И. Кант) в целом негативно оценивают перспективы просвещения для женщин, в эпоху Просвещения впервые в истории философии и общественной мысли появляются теории, в которых формулируются идеи женской эмансипации и осуществляется критика патриархатной идеологии.

Первым феминистским проектом в истории философской мысли является работа М. Уоллстонкрафт «В защиту прав женщин» (1792), основанная на идеях Дж. Локка о равных правах для всех граждан. Здесь впервые признается, что большинство женщин еще не готовы к тому, чтобы действовать на равных с мужчинами, в силу, во-первых, ограниченного женского воспитания и, во-вторых, лишения женщин основных гражданских прав[2], т.е. следствия определенных социальных причин, которые могут быть изменены.

К. Маркс и особенно Ф. Энгельс вплотную подошли в проблеме гендерной иерархии и стратификации общества, хотя и рассматривали ее как следствие классового разделения. В работе «Происхождение семьи, частной собственности и государства» (1884) Энгельс отмечает, что появление частной собственности приводит к разделению труда между полами, появлению патриархальной семьи и «всемирному поражению женского пола»[3].

Русская философия (В. С. Соловьёв, Н. А. Бердяев, И. А. Ильин, II. А. Флоренский и др.) рассматривает понятия «мужское» и «женское», но преимущественно как образы, аллегории, а не научные категории[4]. Именно в России в XIX в. возникли первые педагогические концепции женского образования (К. Д. Ушинский, П. Ф. Каптерев).

Неклассические идеи о телесности и эксцентрической субъективности Ф. Ницше, а также взгляды на проблему подчиненного положения женщин Г. Зиммеля по-новому расставили акценты в изучении феноменов мужского и женского — впервые подверглись критике бинарные половые оппозиции. Эти новации заложили теоретическую базу мощного феминистского движения (первоначально в западных странах, а позднее — в России), философские основы которого представлены в теперь уже классических работах С. де Бовуар, А. Коллонтай, К. Миллет, Б. Фридан.

Большинство достижений в области гендерного равенства, в том числе право женщин на образование, включая и высшее профессиональное, на труд в разных областях, равную оплату труда, медицинское обслуживание, декретные отпуска и многое другое, были инициированы именно женским движением и феминизмом.

  • [1] См.: Теория и история феминизма : курс лекций / под ред. И. А. Жеребкиной. Харьков,1996.
  • [2] Wollstonecraft М. A Vindication of the Rights of Men, with A Vindication of the Rights ofWoman and Hints / ed. by S. Tomaselli. Cambridge : Cambridge University Press, 1995. P. 75.
  • [3] См.: Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. В связис исследованиями Льюиса Г. Моргана. М., 1974.
  • [4] См.: Брандт Г. А. Философская антропология феминизма: природа женщины. Екатеринбург : Изд-во Гуманитарного ун-та, 2004.
 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ     След >