Биомедицинская этика: принципы и вопросы репродуктивной этики

Человек в качестве homo moralis так или иначе включает в свой этический контекст все науки. В полной мере это относится к биологическим и медицинским наукам. В связи с этим вполне правомерно ставить вопрос о биологической и медицинской этике. В пользу последней за четыре века до нашей эры высказывался Гиппократ. В клятве, носящей его имя, он, как известно, сформулировал этические принципы поведения врача. «Употреблю все свои силы для помощи больным и воспрепятствую несправедливости и нанесению вреда»1. Что касается биологической этики, то потребность в ней возникает тотчас же, как только ставится вопрос о разумном отношении людей к миру живого, с которым они связаны тысячами нитей. Любая биологическая наука, в том числе дарвинизм и генетика, может про- блематизироваться в этическом отношении.

Этика — это наука о путях обеспечения благосостояния людей во всех его аспектах максимально эффективным образом. Разумеется, развитие науки неизбежно приводит к трансформации этики. Именно в связи с развитием науки возникает новый круг острых проблем. Разрешить их кавалерийским наскоком, руководствуясь невесть откуда взятыми общими положениями, в принципе невозможно. Лишь тщательное вхождение во все тонкости наук позволяет разрешить этические вопросы. Этика эпох, ныне отстающих от нас на многие века, в частности Античности, не была научной. В паши дни этика должна быть непременно научной, ибо именно она является наиболее эффективной.

Проведя тщательный анализ литературы, посвященной биомедицинской этике, мы пришли к выводу, что ее принципы следует приводить в следующем порядке[1] [2].

  • 1. Принцип ответственности (врача перед пациентом, пациента перед врачом).
  • 2. Принцип благодеяния: добивайтесь максимизации социобиомеди- цинского преференциального содержания совершаемых действий.
  • 3. Принцип автономности личности. Она вправе распоряжаться сама собой.
  • 4. Принцип информированного согласия. Лечение не проводится без информированного согласия пациента.
  • 5. Принцип научного актуализма: принимая решение, руководствуйся наиболее развитыми теориями и возможностями передовых технологий.
  • 6. Принцип справедливости. Очередность оказания медицинской помощи определяется исключительно медицинскими данными.

После сказанного обратимся к вопросам репродуктивной этики. Именно они обсуждаются в биомедицинской этике наиболее часто. Люди обладают способностью к воспроизведению себе подобных. В связи с этим возникает множество актуальных этических вопросов, часть из которых будет рассмотрена ниже.

  • 1. Какой принцип является основополагающим в области репродуктивной этики? Обычно таковым признается принцип репродуктивной свободы, согласно которому достигшие совершеннолетия люди приобретают право выбора иметь или же не иметь детей. К сожалению, реализация этого права на деле часто приводит к жизненным драмам и трагедиям в тех случаях, когда младенец оказывается без должной опеки. Уже одно это свидетельствует о том, что принцип репродуктивной свободы не обладает желаемым этическим потенциалом, каковой, однако, присущ принципу репродуктивной ответственности. Родители обязаны взять на себя ответственность за свое потомство. В противном случае они достойны порицания и наказания.
  • 2. Кто является субъектом ответственности, генетическая мать или отец? Очевидно, оба, причем, быстрее всего, в равной степени. В биологическом отношении зародыш будущего младенца образует единую систему с телом матери. Но, исходя из биологии нарождающейся жизни, невозможно доказать, что мать и отец обладают неодинаковой социальной ответственностью. Считать по-другому, значит попасть в ловушку натурализма. Таким образом, принцип репродуктивной ответственности желательно конкретизировать до принципа равной ответственности матери и отца. Что касается плода и младенца, то, как очевидно, оба не обладают ответственностью.
  • 3. Допустима ли стерилизация мужчин и женщин вопреки их желаниям? Не допустима, ибо нарушается принцип репродуктивной свободы.
  • 4. Нарушают ли члены однополых браков принципы репродуктивной этики? Пожалуй, не нарушают. Принцип репродуктивной свободы не исключает право человека передать функцию зачатия другим людям с тем, чтобы стать не генетическим, а социальным родителем. В этическом отношении решающее значение имеет качество ответственности социальных родителей.
  • 5. Допустимо ли суррогатное материнство? Допустимо, ибо не нарушается ни один из принципов репродуктивной этики.
  • 6. Допустимо ли использование противозачаточных средств? Допустимо, ибо оно согласуется с принципами свободы и ответственности.
  • 7. Обладает ли один из супругов моральным правом решать вопросы своей личной репродуктивной ответственности безотносительно к мнению своего брачного партнера? Не имеет, ибо нарушается принцип репродуктивной справедливости.
  • 8. Оправдано ли в моральном отношении искусственное оплодотворение? Да, оправданно, ибо репродуктивная свобода родителей не исключает обращения к врачам. Разумеется, искусственное оплодотворение нарушает интимность брачных отношений. Но не видно серьезных оснований для включения принципа интимности в свод биоэтических принципов.
  • 9. Должна ли женщина подвергать себя всем тем испытаниям, которые выпадают на ее долю в случае беременности? Не должна, если она этого не желает. Именно поэтому женщина обладает правом либо вообще не иметь детей, либо прибегать к услугам суррогатной матери.
  • 10. Предполагает ли принцип репродуктивной свободы получение родителями генетической информации? Разумеется, ибо без соответствующей информации все биологические принципы существенно теряют в силе.
  • 11. Обладают ли равным моральным статусом соответственно эмбрион, плод и младенец? Ответ на этот вопрос отрицательный. Дело в том, что на стадии эмбрионального развития зародыша человека решение иметь детей может быть пересмотрено без какого-либо нарушения принципов биоэтики.
  • 12. Обладают ли эмбрион, плод и младенец собственным моральным статусом? Нет, не обладают. Даже младенец не обладает моральным статусом, ибо он не способен принимать решения.
  • 13. Имеет ли место существенное различие между эмбрионом и плодом? Имеет. От момента зачатия до достижения состояния плода проходит около 14 недель. Плод в отличие от эмбриона обладает вполне сформировавшимися сложными физиологическими функциями, в частности болевыми ощущениями.
  • 14. Допустимо ли хранение эмбриона в замороженном виде? Не видно оправданных моральных запретов на эту акцию.
  • 15. На какой стадии развития зародыша человека допустимо прерывание беременности? На стадии его эмбрионального развития. На более поздних стадиях развития зародыша человека возникают сложные моральные дилеммы, предполагающие учет состояния плода и матери.
  • 16. Что важнее, плод или мать? Пожалуй, не существует однозначного ответа на этот вопрос. Многое зависит от конкретной ситуации и ответственности матери, отца и врача.
  • 17. Распространяется ли принцип репродуктивной свободы на несовершеннолетних? Скорее да, чем нет. Несомненно, что за репродуктивную способность несовершеннолетних несут ответственность не только они сами, но и их родители.
  • 18. Во всех ли отношениях степень ответственности врача ниже степени ответственности родителей будущего младенца? В ряде случаев ответственность врача больше, чем ответственность его пациентов. Дело в том, что он компетентнее их. Поэтому инициатива в принятии оправданного в этическом отношении решения если не всегда, то очень часто, должна принадлежать врачу.
  • 19. Допустимо ли клонирование человеческих существ? Каких-либо этических запретов на эту акцию не видно. Но, разумеется, она допустима лишь в случае, если совершается в полном соответствии с принципом ответственности.
  • 20. Не возрождает ли репродуктивная этика евгенику, столь негативно зарекомендовавшую себя в различных странах? Репродуктивная этика является самостоятельным результатом проблематизации и тематизации репродуктивной медицины. Евгенику как учение о целенаправленном изменении генотипа рас и народов она не обслуживает. До сих пор евгеника была известна в основном в качестве апологетики грубых форм вмешательства в судьбы людей. Такого рода евгеника, с позиций этики, разумеется, отвергается. Если же евгеника понимается как учение о возможных путях влияния на здоровье людей, благоприятствующего их будущему, то она, естественно, не противоречит продуктивной этике. Следует, однако, учитывать, что в этом случае евгеника выступает частью репродуктивной медицины, а не равноио- ложенной ей дисциплиной. Исследователи, которые приравнивают репродуктивную этику к евгенике, не подвергают ее статус тщательному анализу, а потому приходят к неоправданным выводам.

Итак, выше рассмотрены типичные для репродуктивной этики вопросы. Разумеется, их число можно существенно преумножить. Впрочем, сделанного, на наш взгляд, достаточно для формулировки ряда выводов.

Выводы

  • • Современная биомедицинская этика базируется на шести принципах, из которых самым главным является принцип ответственности.
  • • Неприятие репродуктивной этики, равно как и любой другой разновидности биоэтики, во многом объясняется ломкой привычных моральных норм, желанием руководствоваться абсолютными принципами, истинными на вечные времена.
  • • Многие люди не готовы ставить свои этические принципы в зависимость от достижений медицины.
  • • Часто встречающееся утверждение, что биоэтические принципы недейственны в практической области, неверны. Показательно, что в ответах на все двадцать поставленных выше вопросов мы исходили именно из принципов биоэтики.
  • • Противники биоэтики часто утверждают, что нечто, например клонирование человеческого существа, недопустимо, ибо неизбежно приведет к злоупотреблениям. При этом явно не учитывается два важнейших обстоятельства. Во-первых, бездействие часто уже само по себе является злоупотреблением, ибо нс способствует разрешению острых проблем. Во-вторых, совершенно недостаточно лишь констатировать возможность злоупотреблений. Значительно эффективнее разрабатывать пути их предупреждения, а для этого необходима действенная биоэтика, в том числе репродуктивная этика.

  • [1] Цит. по: Реале Дж., Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней.Античность. СПб.: ТОО ТЛ «Петрополис», 1994. С. 89.
  • [2] Капке В. А. Современная этика. М.: Омега-Л, 2008. С. 353.
 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ     След >