Меню
Главная
Авторизация/Регистрация
 
Главная arrow Логика arrow Логика для менеджеров

Структура аргументации

Если аргументацию рассматривать как вид деятельности, то уместно воспользоваться общей схемой деятельности с выделением таких структурных компонентов, как:

  • • субъект;
  • • объект;
  • • средства, способы и условия деятельности;
  • • цели, представления о способах их достижения, содержащиеся в сознании субъекта;
  • • реальные результаты.

С учетом специфики коммуникативной деятельности в этой схеме "субъектно-объектную" модель надо заменить "субъект-субъектной" с последующей детализацией. Субъектами аргументативной деятельности выступают:

  • а) пропонент — лицо, выдвигающее и отстаивающее определенное положение, служащее предметом обсуждения; пропонент может выражать свою личную позицию или представлять коллективное мнение какого-нибудь сообщества;
  • б) оппонент — противоположная сторона, выражающая несогласие с позицией пропонента; его участие в обсуждении может быть непосредственным или опосредованным (например, в ситуации диалога с воображаемым оппонентом, когда моделируются возможные возражения: "Нам могут возразить...";
  • в) аудитория — это тоже активный субъект обсуждения, поскольку к пей прямо или косвенно апеллируют пропонент и оппонент с целью получения поддержки, а она, в свою очередь, выражает свое согласие или несогласие с позицией ведущих участников — пропонента и оппонента.

Полем взаимодействия этих субъектов выступают "суждения, практические решения или оценки" — предметная область приложения обосновывающих усилий.

Цель аргументации — принятие выдвигаемых положений собеседником, аудиторией.

Что касается условий данной деятельности, надо особо выделить такой компонент, как поле аргументации. В общем случае это не вызывающие сомнений или хотя бы приемлемые аргументы и способы рассуждения. При более детальном раскрытии ноле аргументации включает в себя:

  • • систему утверждений в виде тезиса и антитезиса в сочетании аргументами и контраргументами;
  • • способы аргументации — это используемые участниками приемы и методы обоснования и критики;
  • • исходные фундаментальные принципы — здравый смысл, национальные, религиозные, философские, политические, культурные установки, убеждения, идеалы, интересы и т.д.

Возможны следующие сочетания полей аргументации: 1) полная несовместимость — в этом случае обоснование становится бессмысленным (это разговор слепого и глухого о музыке и живописи);

  • 2) полное совпадение — тогда нечего обосновывать (разве что четче прояснить собственные позиции и снять недоразумения);
  • 3) частичное совпадение (а это наиболее типичная ситуация) открывает широкий простор для реализации возможностей убеждающего воздействия.

Если аргументацию рассматривать как логический процесс, в ходе которого истинность какого-либо положения выводится из истинности аргументов, то структурно она предстает как единство:

  • а) тезиса - положения, требующего обоснования для принятия его собеседником, аудиторией;
  • б) аргументов — системы доводов (оснований), по которым тезис может быть принят;
  • в) демонстрации — способа связи аргументов с тезисом.

Виды аргументации

Аргументация — это полное или частичное обоснование приемлемости или неприемлемости тезиса.

В зависимости от задачи — что обосновываем (приемлемость или неприемлемость тезиса) и насколько полно, можно выделить следующие виды аргументации (табл. 12.1):

  • • полное обоснование приемлемости тезиса — доказательство;
  • • полное обоснование его неприемлемости — опровержение;
  • • частичное обоснование приемлемости тезиса — подтверждение;
  • • частичное обоснование его неприемлемости — критика.

Таблица 12.1 Виды аргументации в зависимости от задач

Обоснование

Обоснование приемлемости тезиса

Обоснование неприемлемости тезиса

Полное обоснование

Доказательство

Опровержение

Частичное обоснование

Подтверждение

Критика

В зависимости от того, на каких познавательных основаниях строится рассуждение, различают теоретическую и эмпирическую аргументацию.

Теоретическая аргументация опирается на рассуждение без непосредственного обращения к опыту. Она строится, как правило, путем дедукции — выведения логически необходимых следствий из ранее принятых положений. Но может осуществляться и иными способами, например, путем включения того или иного утверждения в уже сложившуюся и проверенную систему знаний (системная аргументация).

Эмпирическая аргументация опирается на фактические суждения с опорой на опыт. Это различие во многом относительно, как относительно и само разграничение теоретического и эмпирического уровней познания.

По степени логической достоверности (в смысле утверждения необходимых связей между мыслями) различают аргументацию доказательную и недоказательную.

Доказательная аргументация строится на основе достоверных высказываний с использованием демонстративных способов рассуждения. Здесь выполняется правило: "Мысли, из которых строится рассуждение, должны быть истинными по содержанию (а), а их связь правильной по форме (б)". Если хотя бы одно из этих условий не выполняется, мы имеем дело с недоказательной аргументацией (табл. 12.2).

Таблица 12.2. Виды аргументации по степени логической достоверности

Характеристика

Доказательная аргументация

Недоказательная аргументация

По содержанию аргументов

Достоверные высказывания

Достоверные высказывания

Недостоверные высказывания

Недостоверные высказывания

По форме рассуждения

Демонстративные рассуждения

Недемонстративные рассуждения

Демонстративные рассуждения

Недемонстративные рассуждения

 
Если Вы заметили ошибку в тексте выделите слово и нажмите Shift + Enter
< Предыдущая   СОДЕРЖАНИЕ   Следующая >
 

Популярные страницы