Пессимизм анализа опасностей на основе теории надежности

Первоначальный анализ опасностей, особенно простых, «человеко-машинных» систем, относится к теории надежности. Обычная процедура опасности на основе теории надежности состоит из нескольких этапов. На первом этапе проводится качественный анализ опасности, который позволяет собрать необходимую информацию о системе и построить алгоритм анализа. На этой стадии выделяются источники опасностей, повреждающие факторы, могут быть выделены потенциальные ЧП без их анализа на критичность.

Первый этап служит базой второго количественного этапа анализа опасностей. Результат анализа выражается числом вероятности появления ЧП. В таком подходе имеется и определенный недостаток в том смысле, что трудоемкая часть анализа должна давать численные результаты, а в ее основе заложены качественные материалы анализа. Поэтому некоторые авторы критикуют анализ опасностей на базе теории вероятностей, говоря, что он представляет собой науку, которая выделяет экстравагантные числа, например 10" над которыми снова надо работать, чтобы понять, что они означают.

Один из сторонников этого подхода, Ditlevsen, в 1984 г. писал: «Публикация чисел вероятности изолированно от заложенных в расчет моделей не имеет смысла, и эти числа являются только средством манипуляции общественным мнением». Надо полагать, что определенный смысл есть в том, что одно единственное число мало говорит о допущениях, условиях или ограничениях, которые были приняты при его получении. Некоторые авторы Funtowi и Ravets предложили анализ опасностей для СУМС представлять в виде N:U:S:A:P; где Р — родословная численного значения N, которая состоит из трех знаков, соответственно указывающих на использованную теоретическую модель, способ получения входных знаков на социальный статус модели.

Наличие человеческого фактора и сложность исследуемой системы вносят в процесс анализа неопределенность. Обычно выделяются три основных фактора неопределенности. Это — неточность, случайность и нечеткость. Научное мышление по Аристотелю ориентировано на точные количественные методы анализа, которые ставят знак равенства между неопределенностью и случайностью. Согласно принципу Заде, попытка сделать точной и одновременно достоверной оценку опасностей сложной системы может быть иллюзорной задачей, при решении которой традиционные методы не уместны. Отметим, что критика в адрес теории надежности, которую применяют для анализа опасностей систем, не является справедливой, ибо хорошо выполненный анализ дает не только абсолютные цифровые значения, но и относительные, которые позволяют сравнивать системы и компоненты. Результатом анализа может стать, например, изменение конструкции технической системы, усиление охраняемого стратегически важного объекта на основе новых информационно-сигнальных систем и пр. Теория надежности остается главным инструментом анализа опасностей, когда применительно к техническим системам имеется репрезентативная выборка.

 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ     След >