Меню
Главная
Авторизация/Регистрация
 
Главная arrow Банковское дело arrow Деньги, кредит, банки

Проблемы банковской системы России

Неблагоприятная ситуация в экономике страны и банковской сфере не возникла неожиданно. Современная фаза кризиса банковской системы носит перманентный вялотекущий характер с периодическими обострениями - осенью 1994 г., в августе 1995 и 1998 г. Особенность последнего проявления кризиса заключалась в том, что он приобрел общенациональный размах и стал переломным моментом в деятельности кредитных организаций, когда половинчатые меры по восстановлению нормальной жизнедеятельности банков уже не могли принести желаемых результатов.

Кризис 1998 г

Августовский кризис 1998 г. обнажил слабые стороны банковской системы. Стало очевидным, что трудности отдельных банков нужно рассматривать как проблемы банковской системы в целом, поэтому необходима радикальная перестройка всей банковской индустрии.

Резкое и для большинства населения страны неожиданное обесценение рубля в тот период привело к изъятию вкладов физических лиц в рублях и валюте. Произошел массовый отток ресурсов из банковской системы. Объем депозитов частных лиц сократился с 1 августа по 1 декабря 1998 г. в реальном выражении на 47,1 % в рублях и па 52,4% в валюте [5]. Следует обратить внимание на то, что за полгода до кризиса широко развернулась конкуренция за пассивы. Это позволяло банкам в тот период не только выжить, по и увеличить объемы своего бизнеса. На рынке частных вкладов лидирующее положение заняли крупные банки, которые были широко известны. Так, Инкомбанк и СБС-Агро сумели увеличить за 8 месяцев 1998 г. объем привлеченных средств граждан более чем в 2 раза. Поэтому наибольшие потери при массовом изъятии средств понесли именно крупные системообразующие банки.

В предкризисный период высокого уровня достигла финансовая зависимость банков от нерезидентов. Активный рост заимствований российских банков па международном финансовом рынке к августу 1998 г. проявился в большом объеме обязательств перед банками-нерезидентами по кредитам, депозитам и прочим привлеченным средствам в размере 11,2 млрд дол. и по срочным контрактам на поставку валюты - 15,1 млрд дол. После объявления дефолта поступление иностранных межбанковских кредитов прекратилось.

Последствия кризиса

Потеря коммерческими банками значительного объема своих ресурсов, замораживание наиболее ликвидных активов, вынужденная ликвидация активов для удовлетворения ажиотажного спроса на денежную наличность и другие негативные факторы привели к нарушению нормального функционирования банков. Оказался парализованным внутренний межбанковский рынок. Произошли сбои в работе платежной системы, рядом банков были остановлены платежи своих клиентов, включая платежи в бюджет всех уровней и во внебюджетные фонды. Банковская система не смогла выполнять функцию по обслуживанию хозяйственного оборота страны, что усилило демонетизацию экономики. Обязательства банков перед российскими и иностранными кредиторами и клиентами не были выполнены, что привело к потере доверия к ним населения, предприятий и иностранных партнеров. Именно вследствие потери доверия ко всей банковской системе экономике страны был нанесен наибольший ущерб, преодолеть который не удается до сих пор.

Положение усугубилось дефицитом капитальной базы кредитных организаций, что не позволило поддержать ликвидность на требуемом уровне. Произошло значительное сокращение суммарной банковской ликвидности с одновременным ухудшением качества кредитного портфеля и ростом безнадежной задолженности. В результате количество проблемных банков резко возросло, их доля в совокупных активах действующих банков увеличилась с 12,1 в августе до 43,8% в декабре 1998 г. За этот же период убытки банковской системы возросли с 2,5 до 36,4 млрд руб. [5].

Проявления кризиса

Внешними проявлениями кризиса банковской системы стали:

  • o изменение ее структуры, значительный удельный вес в которой заняли неплатежеспособные кредитные организации;
  • o существенное ослабление капитальной базы кредитных организаций;
  • o неспособность значительного числа кредитных организаций выполнять свои функции в полном объеме;
  • o кризис доверия к участникам банковского рынка;
  • o осуществление расчетов в экономике, минуя банковскую систему, значительное увеличение использования денежных суррогатов;
  • o снижение кредитной активности коммерческих банков. Причины, которые привели к возникновению такой ситуации,

можно объединить в три группы:

  • 1) внешние проблемы, связанные с экономической, политической и социальной обстановкой в стране;
  • 2) системные проблемы, охватившие всю банковскую сферу;
  • 3) проблемы деятельности отдельных кредитных организаций. Негативным внешним фактором стало сочетание экономических и валютно-финансовых проблем, которые выражались в дефиците бюджета, росте внутреннего и внешнего долга, неспособности государства выполнять свои обязательства по выпущенным ценным бумагам, выплате зарплат, пенсий и т.д. Отрицательное влияние на экономику оказало падение мировых цен па нефть и другие сырьевые товары, в результате чего значительно снизились экспортные поступления в структуре платежного баланса. Возникла крупная задолженность государства, банков и других финансовых институтов перед иностранными инвесторами. Произошел значительный скачок инфляции при полном отсутствии дополнительной эмиссии и инфляционных ожиданий. При этом резко сократились золотовалютные резервы Банка России, с 1 июля по 1 сентября 1998 г. им было потрачено 9,1 млрд дол. для поддержания валютного курса. Работа большинства банков была ориентирована на устойчивое функционирование рынка государственных ценных бумаг и предсказуемый валютный курс, поэтому перечисленные выше факторы послужили причиной дестабилизации ситуации в банковской сфере и спровоцировали возникновение кризиса.

Несмотря на то что макроэкономические обстоятельства в значительной степени предопределяют деятельность банков извне, кризис мог бы не приобрести таких масштабов, если бы банковская система обладала большей устойчивостью. Нестабильная обстановка внутри банковской системы была связана с рядом нерешенных проблем, к которым относились низкий уровень капитальной базы, большой объем просроченной кредитной задолженности, недооценка кредитных рисков, преимущественная ориентация на проведение спекулятивных операций и т.д. Сложившееся положение усугублялось недостаточной проработкой юридических норм деятельности кредитных организаций, их санирования и банкротства, а также неадекватностью надзорных требований.

Многими специалистами отмечался формализм в постановке банковского надзора, в результате чего оказалась возможной ситуация представления банками недостоверной экономической и финансовой информации. Одной из слабых сторон созданной системы надзора можно назвать се настроенность на усредненный универсальный банк, что ни в коей мере не ограничивало ориентацию на сиюминутную выгоду и не стимулировало расширение работы банков с промышленностью, сельским хозяйством и другими отраслями реального сектора.

Недостаточное внимание к кредитованию производственного процесса, возможность получения быстрого дохода на спекулятивных направлениях деятельности привели к тому, что в банковской системе значительно возросла доля кредитных организаций, не соответствующих потребностям экономики, что послужило одной из причин кризиса. Стремительному увеличению банков в начале 1990-х гг. способствовала неопределенность экономической ситуации, когда одна система хозяйства была разрушена, а новая не создана. Это же относилось и к положению в законодательно-правовой сфере. Проблема заключалась не только в необходимости формирования новой законодательной базы, но и в создании действенного механизма ее применения.

В таких обстоятельствах была упрощена процедура получения банковской лицензии, а так как норма прибыли в этой сфере была одной из самых высоких, произошло резкое увеличение числа коммерческих банков на фоне общеэкономической депрессии. Многие из этих банков были ориентированы на выдачу краткосрочных кредитов под завышенные проценты и проведение операций, приносящих немедленный наибольший доход. Принятие 1 Митральным банком РФ нормативно-правовых актов, стимулирующих ответственное поведение кредитных организаций, привело к постепенному сокращению банков-однодневок. Следует обратить внимание, что наличие таких банков в рыночной экономике можно считать нормальным явлением, но до тех пор, пока их количество не превысит определенного порога. Именно тогда они становятся проблемой для банковской системы в целом и могут инициировать возникновение кризисных ситуаций.

Значительная часть средств отечественных и зарубежных банков, действующих на нашем рынке в тот период, была использована для приобретения ГКО и ОФЗ. Около 11% всех российских банков имели вложения в размере более 20% работающих активов, для дочерних иностранных банков этот показатель оказался выше - 50% [6, с. 29]. ГКО и ОФЗ как инструменты финансового рынка играли значительную роль в его развитии и приобрели высокую привлекательность для инвесторов. Они использовались банками как инструмент текущей ликвидности и являлись важным источником доходов. При этом никого не смущаю противоречие, выраженное в том, что государственные бумаги, наименее рискованные по своей сути, обеспечивали наибольшую доходность. Уровень ставок по ним формировал нижний предел для рыночных ставок по кредитам нефинансовым заемщикам. Кроме того, они служили обеспечением обязательств перед нерезидентами. Размеры вложений в ГКО примерно соответствовали сумме средств, привлеченных банками от населения. В результате банки оказались заложниками государственного бюджета, и приостановление выплат по этим инструментам послужило толчком к обострению кризисной ситуации. Кроме вложений в ГКО и ОФЗ, значительную конкуренцию производству составляли доллары, имеющие большую привлекательность как для хранения сбережений частных лиц, так и для вложения банковских капиталов.

Таким образом, сферу оперативной деятельности банков в предкризисной ситуации можно охарактеризовать следующим образом: небольшие масштабы кредитования предприятий реального сектора, устойчивый рост вложений в ценные бумаги в условиях крайне завышенной доходности рыночных финансовых инструментов, и, в частности, государственных долговых обязательств, спекуляции на валютном рынке. Парадокс ситуации заключается в том, что операции, которые достаточно долгое время предопределяли относительно более благоприятные по сравнению с другими секторами российской экономики финансовые результаты банковской системы, включая интенсивное использование возможностей рынков государственных ценных бумаг, международных кредитных ресурсов, а также средств населения, оказали в период кризиса разрушительное воздействие на финансовое состояние большинства банков [121.

Банки и реальный сектор

Как уже было отмечено, многие проблемы банковской отрасли были связаны с обособленностью банковской деятельности от реального сектора экономики. В то же время имели место по крайней мере две объективные причины, препятствующие активизации работы банков с реальным сектором экономики, - это неплатежеспособность большинства предприятий и низкий уровень банковского капитала. Низкое качество кредитного портфеля во многом определялось и уровнем банковского менеджмента, что нашло свое выражение в слабом контроле банков за выдачей и целевым использованием ссуд, формальном отношении к представляемым предприятиями бизнес-планам, оценке кредитоспособности заемщиков и уровню обеспеченности выдаваемых средств. Усложняла ситуацию с возвратом ссуд не отмененная до сих пор установленная законом очередность платежей, предусматривающая погашение ссудной задолженности в последнюю очередь. Усугубили проблемную ситуацию с кредитами риски, возросшие из-за остановки большей части производства страны и низкой финансовой дисциплины оставшихся заемщиков. Промышленность и сельское хозяйство были в большинстве своем убыточны, поэтому оказались не в состоянии вернуть полученные кредиты.

Эти обстоятельства носили макроэкономический характер, банки не имели возможности оказывать на них прямое воздействие. Большой объем кредитов, предоставленных различным отраслям экономики и не возвращенных в срок, снижал устойчивость банковской системы. Просроченная задолженность в 1998 г. имела устойчивую динамику роста: на начало года она составляла 4,7% в общем объеме размещенных кредитов, в августе - 5,7%, а в конце года - уже 10,1%. Увеличение "плохих" долгов было одновременно и предпосылкой кризиса банковской системы, и его признаком.

Банкротство многих кредитных организаций было спровоцировано так называемой проблемой неконтролируемого роста, т.е. стремлением к расширению круга проводимых операций без учета реально имеющихся ресурсов и при отсутствии соответствующего контроля за их проведением. Эта проблема проявлялась в необоснованном расширении филиальной сети, когда из-за отсутствия эффективного управления многие филиалы приносили лишь убытки. Увеличивались расходы на строительство дорогостоящих офисов, содержание аппарата управления, объектов социально-культурного назначения и жилищно-коммунального хозяйства. При этом зачастую не учитывались реальные доходы, а расходы осуществлялись фактически за счет средств клиентов.

Стараясь расширить сферу влияния, многие банки приобретали в собственность промышленные предприятия. Убытки этих предприятий, снижение котировок акций создавали дополнительные проблемы для банков. Первоначально растущие издержки банков покрывались за счет высокой маржи, которая определялась уровнем инфляции в стране. Но после 1996 г. ситуация изменилась. Замедление темпов инфляции привело к сокращению ставок финансового рынка, а следовательно, и банковской маржи. Многие банки так и не сумели перестроить свою работу в соответствии с новыми условиями, и их расходы продолжали оставаться значительными.

Низкий уровень менеджмента

Деструктивную роль в развитии событий сыграл низкий уровень менеджмента. Неэффективность системы управления нашла свое выражение в пренебрежении стратегией банковской деятельности и преимущественной ориентации на краткосрочные результаты, невысокой квалификации менеджеров и персонала, недостаточном знании конъюнктуры рынка, а основное, перспектив его развития. Ряд негативных факторов, таких как разбухание управленческого аппарата, рост числа совещаний и многократных согласований по принятию повседневных решений и другие, привели к тому, что система управления банком перестала адекватно реагировать на поступающую объективную информацию и принимала неверные решения.

Самым ярким примером может служить участие практически всех банков (но в разной степени) в пирамиде ГКО - ОФЗ. При этом было нарушено два правила инвестирования, которые действуют для любых случаев размещения средств: не превышать предельного риска на одного заемщика, даже если этот заемщик - государство, и помнить о прямой зависимости ставок процента и риска вложения средств. ГКО и ОФЗ были одними из самых рисковых ценных бумаг, потому что государство обещало по ним высокие проценты при дефиците бюджета и минимальных налоговых поступлениях, даже несмотря на то, что установленный Банком России коэффициент риска по данной группе активов равнялся нулю. Банковские аналитики не смогли адекватно оценить ситуацию с завышенной доходностью рыночных финансовых инструментов, в частности государственных ценных бумаг, что привело к потере значительной части активов, которые считались высоколиквидными с низким коэффициентом риска. Крайним проявлением нарушения функционирования системы управления стало многочисленное несоблюдение банками действующего законодательства, требований банковского надзора и массовый отзыв лицензий у неплатежеспособных банков.

Следует отметить, что негативное влияние на качество менеджмента оказывали внешние условия, характеризовавшиеся высокой степенью неопределенности и риска. Связанный с этим рост числа факторов, требующих учета при принятии управленческих решений, а также быстро меняющиеся обстоятельства, уменьшали вероятность получения требуемого результата. Низкая эффективность управленческих воздействий во многом объясняется невозможностью определить с достаточной степенью достоверности последствия предпринимаемых шагов в сложившейся ситуации.

Таким образом, проблемы на уровне конкретных банков в основном были связаны с отсутствием системы управления, соответствующей постоянно растущему объему выполняемых операций и количеству филиалов. Кроме того, перевес личных интересов различных групп, принимающих участие в руководстве банком, приводил во многих случаях к нарушению его экономических интересов в целом, в том числе и его клиентов. Зачастую банковские менеджеры реализовывали свои цели без согласования с общей стратегией развития банков. Руководители некоторых крупных, принимающих участие в политической жизни страны банков использовали имеющиеся ресурсы для решения идеологических проблем, которые не имеют прямого отношения к банковскому делу.

Низкий уровень ответственности руководства банков во многом определялся отсутствием действенного механизма разграничения прав и обязанностей между руководством банков и их акционерами. Значительное влияние на принятие управленческих решений оказывали крупные акционеры, одновременно являющиеся клиентами банков и участниками их финансово-промышленных групп. В результате политика банков была направлена на реализацию интересов этих акционеров без учета интересов других вкладчиков, кредиторов, клиентов.

Необходимо отметить, что выявленные недостатки не следует распространять на деятельность всех без исключения банков. Некоторые кредитные организации во время кризиса продолжали выполнять основные банковские функции, не утратив платежеспособности и ликвидности. Благодаря именно их работе удалось сохранить банковскую систему от полного разрушения в тот сложный период. Но существовали и такие причины кризиса, которые были связаны с проблемами конкретных кредитных организаций и не проявились в практике деятельности остальных, т.е. не приобрели системного характера.

Анализируя возникшие сложности коммерческих банков с ликвидностью, платежеспособностью и другие, можно сделать вывод о том, что указанные проблемы были связаны не только с разразившимся кризисом. Еще до августа 199(4 г. банкротство кредитных организаций приобрело широкие масштабы, и к этому времени было отозвано около 700 банковских лицензий. Появление проблем обусловлено прежде всего условиями деятельности российских банков: наличием разнообразных рисков, их высокой величиной, отсутствием адекватных, а во многих случаях и вообще каких-либо систем страхования, неустойчивой и высокой изменчивостью процессов, происходящих в экономике и банковской системе. Кроме того, это связано с тем, насколько управление в банке (прежде всего ликвидностью) соответствует реально складывающимся условиям его деятельности и насколько быстро и адекватно оно способно меняться в случае изменения этих условий. Таким образом, кризис российской банковской системы отразил накопившиеся недостатки в деятельности банков, банковском законодательстве, государственной политике, банковском надзоре. Положение, которое сложилось после августа 1998 г., не было случайным, оно оказалось всего лишь проявлением и неизбежным результатом негативных явлений экономического развития страны. Такие основополагающие факторы, как высокий уровень инфляции, дефицит государственного бюджета, спад производства, рост числа убыточных предприятий, девальвация рубля, инвестиционный кризис, недоверие к проводимым реформам, во многом определи состояние банковской системы. Поэтому для нормализации ее деятельности наряду с решением внутренних проблем необходимо улучшение макроэкономической ситуации в целом.

 
Если Вы заметили ошибку в тексте выделите слово и нажмите Shift + Enter
< Предыдущая   СОДЕРЖАНИЕ   Следующая >
 

Популярные страницы