Правильные и неправильные рассуждения. Понятие логической ошибки

В логике рассуждения делят на:

  • - правильные — рассуждения, в которых соблюдены правила и законы логики;
  • - неправильные — рассуждения, в которых допущены логические ошибки в результате нарушения правил или законов логики.

Логические ошибки делят на:

  • паралогизмы — логические ошибки, которые допускают в рассуждениях без умысла, из-за незнания;
  • софизмы — логические ошибки, которые допускают в рассуждениях с умыслом, для того чтобы ввести в заблуждение собеседника.

Софизмы известны еще с древности. Такие рассуждения широко использовали в своей практике софисты. Именно от названия этой философской школы и происходит название софизм. До нашего времени дошли рассуждения, которые использовали софисты в различных спорах.

Приведем пример.

Наиболее известный античный софизм — это рассуждение, получившее название «Рогатый».

Представьте себе ситуацию: один человек хочет убедить другого в том, что у него есть рога. Для этого он приводит такое обоснование: «То, что ты не терял, то ты имеешь. Рога ты не терял. Следовательно, у тебя есть рога».

Это рассуждение на первый взгляд кажется правильным. Но в нем допущена логическая ошибка, которую человек, не знакомый с логикой, вряд ли сможет сразу найти.

Приведем еще один пример.

У Протагора (основателя школы софистов) был ученик Еватл. Учитель и ученик договорились о том, что Еватл заплатит за обучение только после того, как выиграет свой первый судебный процесс. Но, закончив обучение, Еватл не спешил выступать в суде. Учитель не хотел больше ждать и подал на своего ученика иск в суд.

«Еватл в любом случае мне должен будет заплатить, — рассуждал Протагор. — Он или выиграет этот процесс, или проиграет его. Если выиграет — заплатит по договоренности; если проиграет — заплатит по решению суда».

«Ничего подобного, — отрицал Еватл. — Действительно, я или выиграю процесс, или проиграю его. Если выиграю — решение суда освободит меня от платы, если же проиграю — не буду платить по нашей договоренности».

Основное задание логики — анализ правильных рассуждений. Логики пытаются выявить и исследовать схемы таких рассуждений, определить их типы. Неправильные рассуждения в логике анализируют только с точки зрения допущенных в них ошибок.

Правильность рассуждения еще не означает истинности его посылок и заключения. Логика вообще не занимается определением истинности или ложности посылок и заключений рассуждений. Но в логике есть такое правило: если рассуждение построено правильно и при этом оно опирается на истинные посылки, то заключение такого рассуждения всегда будет истинным. В других случаях истинность заключения не может быть гарантирована.

Так, если рассуждение построено неправильно, то, несмотря на истинность его посылок, заключение такого рассуждения может быть в одном случае истинным, а в другом — ложным.

Рассмотрим такие два рассуждения, построенные по одной и той же неправильной схеме.

  • 1. Л. Н. Толстой — автор романа «Война и мир».
  • 2. А. С. Пушкин — не Л. Н.Толстой.

Следовательно, А. С. Пушкин нс является автором романа «Война и мир».

  • 1. Л. Н. Толстой — выдающийся русский писатель.
  • 2. А. С. Пушкин — не Л. Н. Толстой.

Следовательно, А. С. Пушкин не является выдающимся русским писателем.

Очевидно, что в первом рассуждении заключение истинно, а во втором — ложно.

Точно так же нельзя гарантировать истинность заключения, если хотя бы одна из его посылок будет ложной, даже если форма этого рассуждения правильна.

 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ     След >