,4. Метод XYZ-анализа

Анализ ресурсов по методу АВС может оказаться достаточным для осуществления эффективного логистического менеджмента в том случае, если характер поступления или потребления ресурсов детерминирован либо может быть признан таковым без искажения реальной ситуации. Если же спрос на ресурс стохастичен (описывается вероятностными характеристиками), то метода АВС явно недостаточно. В этом случае требуется классификация ресурсов исходя из характера их востребованности, т.е. частоты спроса. Тогда применяется методXYZ-анализа, который позволяет произвести классификацию тех же ресурсов фирмы в зависимости от характера их потребления и точности прогнозирования изменений в их потребности.

Классификация видов продукции по характеру потребления отражает степень неравномерности их ухода со склада. Данная классификация осуществляется путем ранжирования номенклатурных позиций материальных ресурсов на основании коэффициента вариации. Коэффициент вариации (Kg) определяется как отношение среднего квадратичного отклонения (св) (стандартное отклонение) к среднему арифметическому значению рассматриваемой величины, для чего можно использовать формулы

где Bj — текущее потребление товарно-материальных ресурсов (продажа продукции) в i-м периоде наблюдения; в — среднее арифметическое значение потребления товарно-материальных ресурсов (реализации продукции) за период; i = 1, 2 ..., п — совокупность периодов.

Ниже приводится пример определения коэффициента вариации для некоторых видов продукции (см. табл. 6.3).

Период наблюдения ограничивается 12 временными отрезками, что отражает месячный объем продаж в течение календарного года.

Средний объем потребления составит

Среднее квадратическое отклонение потребления будет

Коэффициент вариации

Таблица 6.3. Определение коэффициента вариации для к-то вида продукции

Период

наблюдения

Текущее потребление В,

Отклонение от среднего В,-В

Квадрат отклонения (В, - В)2

1

100

0

0

2

95

5

25

3

120

20

400

4

90

-10

100

5

80

-20

400

6

125

25

625

7

115

15

225

8

85

-15

225

9

75

-25

625

10

110

10

100

11

100

0

0

12

105

5

25

Итого

1200

2750

Определив подобным образом коэффициенты вариации для всех ресурсов, проанализированных ранее по методу АВС, строим результирующую кривую (рис. 6.3), откладывая по оси абсцисс индексы номеров позиций номенклатуры готовой продукции, а по оси ординат — соответствующие коэффициенты вариации.

Если придерживаться встречающихся в специальной литературе классификационных критериев, то подразделение ресурсов на классификационные группы «X», «У» и «Z» может быть осуществлено так, как указано в табл. 6.4.

Однако отнесение ресурсов к категориям «X», «У» или «Z» должно осуществляться исходя из конкретных условий построения логистической цепи и специфики осуществления бизнес- процессов фирмы.

Так же как и в случае ABC-анализа, долевые границы каждой категории номенклатуры потребляемых (реализуемых) материальных ресурсов носят «плавающий» характер, т.е. индивидуальны для каждого конкретного предприятия (фирмы). При этом следует иметь в виду, что при использовании XYZ-анализа на значения этих границ будет оказывать влияние и продолжительность периода потребления (продаж), выбранная в качестве временной единицы (квартал, месяц, декада, неделя, сутки, рабочая смена). Общее правило будет следующим: чем короче период потребления, тем выше значения коэффициентов вариации по каждой категории номенклатуры (ассортимента) товарно-материальных ресурсов.

Графическая интерпретация результатов XYZ-анализа

Рис. 6.3. Графическая интерпретация результатов XYZ-анализа

Таблица 6.4. Классификация продуктовых позиций по характеру потребления

Классификационная

категория

Коэффициент вариации, %

Характеристика продукции

X

0—25

Продукция характеризуется стабильной величиной потребления, возможностью достаточно точного прогноза

Y

25—80

Продукция характеризуется известными колебаниями потребления, средними возможностями прогнозирования

г

> 80

Потребление продукции нерегулярно, прогнозирование затруднительно

Если осуществить декомпозицию процесса закупки материальных ресурсов до законченных этапов (т.е. функцию логистики декомпозировать на логистические операции) и отразить важность отдельных этапов процесса для каждой из возможных ситуаций закупки товарных ресурсов в рыночной среде, алгоритм организации процесса закупки может быть представлен в виде табл. 6.5.

Таблица 6.5. Организация процесса закупки ресурсов

Этапы процесса закупки

Вид закупки

Повторяющаяся без изменений

Повторяющаяся с изменениями

Новая

Формирование потребности в ресурсах

+

Определение структуры и характеристик ресурсов

+

Поиск и анализ поставщиков

+

+

Анализ предложений поставщиков

+

+

Оценка и выбор поставщиков

+

+

Решение об объемах и условиях закупки

+

+

+

Формирование заказов и оформление контрактов

+

+

+

Низкий уровень коэффициента вариации спроса на ресурсы, отнесенные к категории «X», может быть демпфирован за счет внутренних ресурсов логистической цепи, работающей в режиме закупки, повторяющейся без изменений. В относительно простой ситуации обычной покупки наиболее значимой является оценка соответствующих решений и результатов закупки, а также особенно важна оценка традиционных поставщиков материальных ресурсов.

Средний уровень коэффициента вариации, характерный для ресурсов группы «У», требует перехода к следующему виду закупок — повторяющихся с изменениями. В ситуации модифицированной покупки существенно возрастает значение этапов сравнительного анализа и оценки поставщиков и их предложений. Возможные изменения могут касаться как ресурсов, так и условий взаимоотношений с поставщиками по поводу их приобретения. Для этой ситуации характерен конкурентный выбор между традиционными и потенциальными поставщиками. Результатом деятельности в данном случае может стать смена поставщика или даже трансформация этой ситуации в новую покупку.

При высоком уровне коэффициента вариации ресурсов группы «Z» может оказаться, что стохастичность спроса на ресурсы не может быть устранена в рамках существующих хозяйственных связей. В этом случае в ситуации новой покупки существенную роль играют все стадии, начиная с первой. Эффективность каждой последующей стадии определяется общим результатом всех предшествующих. В этой ситуации максимально велика роль каждой из функциональных служб общей организации деятельности по закупке ресурсов предприятия. Эта ситуация благоприятна для расширения состава поставщиков и корректировки бизнес-стратегии фирмы, но она требует четкого взаимодействия логистического менеджмента с другими видами функционального менеджмента.

На каждом этапе процесса закупки требуется определенная координация активностей логистического менеджмента со специалистами других сфер функционального менеджмента. Состав организационного образования по закупке ресурсов производственной фирмы в общем случае предусматривает наличие следующих лиц (ролей):

  • — пользователей;
  • — консультантов и экспертов;
  • — технических специалистов;
  • — функциональных работников и менеджеров;
  • — лиц, принимающих решения (ЛПР) (руководителей);
  • — коммерческих работников (снабженцев, агентов и др.).

Таблица 6.6. Функциональная модель организации процесса закупки ресурсов

Этапы процесса закупки

Состав центра закупки

Поль

зова

тели

Кон

суль

танты

Техни

ческие

специа

листы

Функцио

нальные

менедже

ры

АПР

Коммер

ческие

работ

ники

Формирование потребности в ресурсах

*

Определение структуры и характеристик ресурсов

**

**

***

Поиск и анализ поставщиков

*

*

***

Анализ предложений поставщиков

*

*

*

*

**

**

Оценка и выбор поставщиков

*

***

***

Принятие решений о структуре, объемах и условиях закупки

***

***

Формирование заказов, заключение и оформление контрактов

***

Распределение функций, ролей и взаимодействие между отдельными субъектами такого коллективного органа может

6.5. Позиционирование продукции _

быть представлено типовой (модифицированной) моделью — функциональной (ролевой) матричной моделью организации процесса коллективной закупки ресурсов производственным предприятием (см. табл. 6.6.), в которой звездочками обозначена степень значимости этапов закупки на основе трехбалльной системы (экспертная оценка).

Пользователи—лица, использующие те или иные свойства ресурса в своей функциональной деятельности. Их структура и степень участия в общем процессе определяются структурой, характеристиками и свойствами самих ресурсов.

Консультанты —лица, дающие квалифицированные рекомендации и оказывающие влияние на подготовку и выбор решений по различным вопросам функциональной деятельности, связанной с закупкой материально-технических ресурсов.

Технические специалисты —лица, которые принимают участие и оказывают влияние на подготовку и принятие в части технических (конструкторских и технологических) решений, требований, предъявляемых к приобретаемым ресурсам.

Функциональные работники и менеджеры играют роль своего рода фильтров как в организации и координации функциональной деятельности и взаимоотношений в процессе закупки ресурсов между отдельными группами субъектов, так и между ними и поставщиками. Оказывают в основном косвенное, информационного характера, влияние на процесс закупки.

Лица, принимающие решения, обладают не только реальной, но и формальной властью и ответственностью принятия окончательных решений по закупке ресурсов предприятием. Применительно к закупке особо важных и ценных ресурсов это право остается за высшим руководством фирмы.

Коммерческие работники (собственно покупатели) обладают реальными и фактическими полномочиями и ответственностью за подготовку, принятие и реализацию решений о закупке ресурсов в соответствии с распределенными функциональными обязанностями и основными стадиями коммерческой деятельности по закупке ресурсов.

6.5. Позиционирование продукции

Выполнение логистического анализа с использованием методов АВС и XYZ является результатом, достаточным для позиционирования видов продукции как объектов управления в системе управления запасами и формирования групп, для которых возможна разработка типовых техник эффективного управления.

Рассмотрим различные варианты образования разных классификационных категорий номенклатурных позиций товарноматериальных ресурсов как объектов управления в логистическом менеджменте. Если возможно ограничиться только двумя традиционными методами логистического анализа (АВС и XYZ), то результаты будут следующими (табл. 6.7).

По итогам позиционирования формируются типовые группы продукции, для каждой из которых разрабатывается типовая техника эффективного логистического менеджмента. В табл. 6.8 приведен пример указанной классификации.

В графе «Код видов продукции» отражаются конкретные виды продукции в том виде, в каком на фирме ведется их учет в деловой документации.

Таблица 6.7. Позиционирование продукции по двум критериям

Классификационные

категории

Возрастание неравномерности ухода продукции со склада —>

X

Y

Z

Возрастание объема про- даж —>

А

АХ

AY

AZ

В

ВХ

BY

BZ

С

СХ

CY

CZ

Уровень логистического обслуживания в табл. 6.8 достаточно условный. Управленческое решение о его величине принимается исходя из стратегии фирмы.

Таблица 6.8. Типовые группы товарно-материальных ресурсов

Клас-

сифика-

ционная

группа

Клас

сифика

ционные

категории

Код

ВИДОВ

ТМР

Прогнозиро

вание

потреб

ности

Уровень логистического обслуживания, %

Вид

закупки

1

AZ

На основе

95

Повторяющаяся

AY

плана про-

без изменений

даж

АХ

BZ

2

BY

На основе

Повторяющаяся

ВХ

прошлых

90

с изменениями

CZ

продаж

Окончание табл. 6.8

Классификационная

группа

Классификационные

категории

Код

видов

ТМР

Прогнозирование

потребности

Уровень логистического обслуживания, %

Вид

закупки

3

сх

CY

На основе прошлых продаж

85

Новая

Первая классификационная группа включает в себя ключевые виды продукции, наиболее значимые для компании. Для ресурсов этой группы необходимо тщательное планирование на основе плана продаж, расчет оптимальной величины запасов, постоянного контроля, так как незначительные ошибки могут привести к большим потерям.

Вторая классификационная группа предусматривает менее важные виды продукции, допускающие применение упрощенных методов планирования, учета и контроля.

В третью классификационную группу входят неключевые ресурсы. Для этой группы применима та же техника управления, как и для второй. Важность выделения третьей группы состоит в том, что возможен отказ от реализации этих видов продукции без значительного уменьшения прибыли от реализации продукции (если эти виды продукции не являются обязательными для комплексных поставок).

Классификация по категориям АВС отражает в большей степени коммерческий аспект, управление запасами с точки зрения их влияния на экономические результаты деятельности соответствующих бизнес-структур.

Классификация номенклатуры материальных ресурсов по категориям XYZ выражает, соответственно, уже логистический аспект управления запасами, характер влияния неопределенности величины спроса и его влияние на уровень обслуживания потребителей.

Вышеприведенные рассуждения справедливы, если значимость стоимостного и вероятностного критериев для конкретной фирмы имеют одинаковую ценность. Если же значимость критериев различна, то для позиционирования продукции необходимо иерархизировать саму совокупность критериев.

На основании экспертных заключений на предприятии устанавливается следующая иерархия критериев по степени важности влияния на конечный результат компании (пример условный):

  • — первая группа — АВС;
  • — вторая группа — XYZ.

Итоги позиционирования продукции представлены ниже. В табл. 6.9 все виды продукции в коммерческой деятельности фирмы под своими учетными кодами располагаются в соответствии с их отнесением к определенной классификационной группе. Решение об уровне логистического обслуживания является важнейшим элементов логистического и стратегического менеджмента фирмы. Конкретная иерархия (по степени убывания важности каждого вида продукции) предопределена вышеуказанной иерархией критериев. Заметим, что вышеприведенная классификация не предусматривает количественную значимость каждого из критериев. В результате получена многопозиционная классификация, практическое использование которой весьма затруднено, так как каждая классификационная группа требует особой технологии логистического менеджмента. Для упорядочения управленческого процесса в данном случае необходима балльная оценка классификационных критериев, что требует особого управленческого решения.

Таблица 6.9. Пример позиционирования видов продукции на основании балльной оценки

Классификационная группа

Классификационные категории

Балльная

оценка

Код видов продукции

Уровень логистического обслуживания

1

AZ

9

2

AY, BZ

8

3

АХ, BY, CZ

7

4

ВХ, CY

6

5

СХ

5

Ниже в качестве примера приведено позиционирование продукции по двум классификационным признакам (АВС и XYZ). Эти классификационные признаки выбраны на основании установленной экспертным путем иерархии влияния критериев на конечный результат деятельности фирмы. В этом случае возможны следующие условные оценки групп классификационных критериев: А = 6 баллов, В = 5, С = 4, Z = 3, Y = 2, X = 1.

Используя эти балльные оценки, можно ранжировать классификационные группы, опираясь на их количественную определенность. Подобное ранжирование является необходимым условием дальнейшей разработки политики управления запасами фирмы. По каждой из классификационных групп формируется самостоятельный алгоритм действий в соответствии с располагаемыми возможностями. Пример подобной политики управления запасами приведен ниже.

Группа АХ — позиции, приносящие компании наибольшую прибыль и имеющие стабильный спрос. По этим позициям нужно наиболее точно строить прогноз продаж, и тогда станет возможным оптимизировать запас в сторону его сокращения.

Группа AY — позиции, приносящие компании наибольшую прибыль и имеющие определенные колебания спроса. По этим позициям страховой запас нужно по возможности увеличивать, так как позиции имеют существенное колебание спроса, а значит, прогноз продаж по ним может отличаться от фактических значений.

Группа AZ — позиции, приносящие компании наибольшую прибыль, но спрос на которые предсказать затруднительно. По этим позициям при наличии финансовых резервов страховой запас нужно увеличивать, поскольку позиции приносят компании наибольшую прибыль, но прогноз спроса по ним затруднителен.

Группа ВХ — позиции, приносящие компании определенную прибыль и имеющие стабильный спрос. По этим позициям можно применять концепцию минимизации страхового запаса в силу стабильности их спроса.

Группа BY — позиции, приносящие компании определенную прибыль и имеющие определенные колебания спроса. По данным позициям страховой запас необходимо по возможности увеличивать, так как спрос на них нестабилен и подвержен колебаниям, а объем продаж имеет существенное для компании значение.

Группа BZ — позиции, приносящие компании определенную прибыль и имеющие колебания спроса. По этой группе позиций страховой запас рекомендуется определять в зависимости от состояния финансовых ресурсов компании, поскольку спрос предсказать сложно, а объем продаж имеет существенное значение.

Группа СХ — позиции, приносящие компании незначительную прибыль, но имеющие стабильный спрос. По данной группе позиций рекомендуется минимизация страхового запаса в силу их стабильности спроса и низкой доли в обороте компании.

Группа CY—позиции, приносящие компании незначительную прибыль и имеющие определенные колебания спроса. По данным позициям страховой запас нужно оптимизировать, но при наличии дефицита финансовых средств страховой запас по этой группе подлежит сокращению в первую очередь.

Группа CZ — позиции, приносящие компании незначительную прибыль и спрос на которые предсказать затруднительно. В отношении данной группы рекомендуется рассматривать вопрос исключения ее из ассортимента компании ввиду непрогнозируемое™ спроса и низкой доли в обороте компании.

6.6. Обеспечение надежности цепей поставок

Логистические системы — упорядоченные структуры, в которых осуществляется управление реализацией и развитием совокупного ресурсного потенциала, организованного в виде логистического потока, начиная с отчуждения ресурсов у окружающей среды вплоть до реализации конечной продукции — представляют собой большие сложные системы.

Некоторые специалисты рассматривают эти определения как идентичные, мы же относимся к тем, кто проводит между ними различия.

В определении большой системы (large-scale system) акцентируется то, что она состоит из множества частей и элементов, выполняющих определенные функции и связанных между собой. Подобный размерный аспект в основном отражает количество ее частей и элементов и связей между ними, хотя значительный размер не только не отрицает, но и предполагает неоднородность этих элементов и связей.

В изучении сложных систем (complex system) подчеркивается именно неоднородность элементов и связей. Изучение сложных систем требует их четкого структурирования и самостоятельного изучения подсистем не столько в силу их размера, сколько из-за специфики алгоритмического описания. Так, даже микрологистическая система малой предпринимательской структуры является сложной системой, состоящей из материальной, информационной, финансовой и др. подсистем. Кроме того, микрологистическая система предприятия может быть расчленена на логистические системы закупок, поддержки производственного процесса, распределения и т.д. Таким образом, возможность множественного (по различным факторам) членения системы на подсистемы также является признаком ее сложности.

Следует особо отметить относительность данных понятий. Один и тот же объект в зависимости от цели и условий исследования может как рассматриваться, так и не рассматриваться как большая и сложная система. Микрологистическая система как таковая в процессе ее проектирования, создания, функционирования, реструктуризации не может не квалифицироваться как большая сложная система. В то же время на макро- логистическом уровне исследования микрологистическая система рассматривается как элемент (объект, не подлежащий дальнейшей декомпозиции) макрологистической системы.

В этом отношении весьма специфична ситуация, заявленная нами в заголовке нашей работы. Цепи поставок (объект SCM) представляют собой мезологистические системы (в ряде случаев тяготеющие к макроуровню), однако интеграция как процесс взаимодействия субъектов цепей поставок не позволяет отказаться от трактовки микрологистических систем как больших и сложных. Здесь также требуется системный подход, то есть рассмотрение надежности логистической системы как ее свойство сохранять значение установленных параметров функционирования в определенных пределах, соответствующих изначально заданным режимам и условиям.

Возрастающая конкуренция на рынке логистических услуг, увеличивающаяся сложность логистических систем, повышающаяся ответственность поддержания заданного уровня логистического обслуживания конечного потребителя в цепях поставок, множащиеся возможности информационных технологий — вот основные факторы, определяющие направления исследований надежности логистических систем в цепях поставок. В этом случае оказывается востребованной научная и учебная дисциплина — теория надежности логистических систем и цепей поставок. В ней следует детерминировать основной понятийный аппарат, обосновать требования к надежности отдельных объектов и систем с учетом технических, организационно-технологических, экономических, социальных и экологических факторов, разработать рекомендации по обеспечению заданных требований к надежности объектов на разных этапах жизненного цикла товаров и услуг, и на всех этапах воспроизводственного процесса.

Остановимся на наиболее важных, по нашему мнению, аспектах данной проблемы.

Проблема повышения надежности функционирования отдельной логистической системы может быть рассмотрена в процессе решения задачи об оптимизации товарного запаса фирмы. Допустим, характер реализации товара задается статистическими данными табл. 6.10.

Таблица 6.10. Статистика реализации товара фирмы

Временной

период

Фактическая

реализация

ь-ь

-ьу

1

300

93

8649

2

200

193

37249

3

600

-207

42849

4

500

-107

11449

5

650

-257

66049

6

700

-307

94249

7

360

33

1089

8

250

143

20449

9

150

243

59049

10

220

173

29929

Итого

3930

371010

В этом случае величина товарного запаса определяется по формуле

где Q — дневной товарный запас в натуральных единицах; b — среднедневной размер продаж (отгрузки) товара; и — параметр нормального распределения Гаусса; оь— среднеквадратическое отклонение среднедневных объемов продаж. Среднедневной объем продаж и среднеквадратическое отклонение объема продаж определены по формулам

Величина товарного запаса рассчитывается по формуле Гаусса

С точки зрения принятия управленческого решения в формуле (6.6) ключевым является параметр нормального распределения Гаусса. Установлено однозначное соответствие этого параметра надежности ожидаемого события Р(х), т.е. надежности поставки, которая с известной долей приближения может быть трактована как качество логистического обслуживания. В таблице 6.11 представлены наиболее характерные сочетания параметров нормального распределения Гаусса и и потребного для этого уровня товарного запаса.

Таблица 6.11.Соотношение величины товарного запаса и уровня логистического обслуживания

Показатели

Варианты уровня логистического обслуживания

и

0

0,50

1,00

1,50

1,65

2,00

2,33

2,50

3,0

Р(х), %

50,00

69,15

84,13

93,32

95,05

97,72

99,0

99,38

99,87

Q

393

489

586

682

710

778

842

874

971

Выбор уровня надежности системы в значительной мере зависит от области ее функционирования. Многие системы, связанные с обеспечением безопасности жизнедеятельности человека, должны иметь максимально возможную надежность (военная техника, энергетические установки, транспортные средства, в особенности летательные аппараты). Как видно из табл. 8.6, такой уровень, близкий к абсолютному (99,87%), достигается при параметре нормального распределения а = = 3,0. Такое положение носит название «правило трех сигм»: при проектировании подобных систем предусматривается запас прочности, адекватный трехкратному среднеквадратическому отклонению от среднестатистического параметра функционирования данной системы.

В нашем случае такая постановка вопроса неправомерна: требуется не максимально возможная, а оптимальная надежность системы (уровень логистического обслуживания), приносящая максимальную прибыль. В самом общем виде соотношение прибыли (как разности дохода от реализации и затрат на запасы) представлено на рис. 6.4.

Определение оптимального уровня надежности по критерию максимальной прибыли

Рис. 6.4. Определение оптимального уровня надежности по критерию максимальной прибыли

В специальной литературе указывается на снижение прибыли фирмы при превышении уровня логистического обслуживания 95%, однако не дается объяснения этому явлению.

Из табл. 6.11 видно, что подобный уровень надежности (95,05%) достигается при величине параметра нормального распределения (а = 1,65), при котором величина товарного запаса (710 единиц) практически равняется объему максимального спроса (Gmax = 700) в наблюдаемом процессе (табл. 8.5). Такая ситуация (правило 1,65 а) представляется оптимальной, исходя из соотношения «затраты — результат».

Таким образом, можно сделать вывод о том, что в любых условиях, в том числе будучи субъектом цепи поставки, при прочих равных условиях фирма будет заинтересована в поддержании качества логистического обслуживания своих поставщиков, не превышающего 95%. Дальнейшее увеличение реализуется за счет наращивания величины запасов товарноматериальных ресурсов, что нельзя признать эффективным, так как это ведет к исключению из оборота большого объема оборотных средств.

Рассмотрим различные варианты функционирования подсистем цепи поставок (рис. 6.5).

Обобщенный вид максимальной цепи поставок

Рис. 6.5. Обобщенный вид максимальной цепи поставок

В самом общем виде цепь поставок (или ее часть) может быть представлена как последовательная система предпринимательских структур (рис. 6.6).

Произвольная часть цепи поставок

Рис. 6.6. Произвольная часть цепи поставок

Надежность такой системы определяется как произведение надежностей всех участников этой цепи (формулы 6.7 и 6.8).

Если надежности всех звеньев цепи одинаковы, то применима формула

где P(S) — надежность цепи поставок; Р (Э^ — надежность каждого элемента цепи поставок; п — количество элементов цепи поставок.

Если принять надежность каждого элемента цепи поставок? (Э.) = 0,95, что обеспечивает оптимальность соотношения «затраты — результат», то надежность прямой цепи поставок (п = 3) составит? (S) = 0,953 = 0,8574 (85,74%), а расширенной цепи поставок (п = 5) ? (S) = 0,955 = 0,7738 (77,38%), что никак нельзя признать удовлетворительным. Следующий шаг к максимальной цепи поставок в этом случае приближает надежность цепи поставок к 50%, что делает ее практически неработоспособной.

Мы можем определить потребный уровень надежности каждого из элементов цепи поставок? (Э.), необходимый для обеспечения надежности всей цепи в приемлемых пределах ? (S) = 0,95. Эту операцию выполним по формуле

Тогда в прямой цепи поставок потребуется надежность каждого элемента а в расширенной —

Резервирование звена цепи поставокКак видно, в обоих случаях требуемый уровень надежности повлечет значительное увеличение уровня товарных запасов у субъектов цепи поставок, что может сделать их деятельность нерентабельной.

Рис. 6.7. Резервирование звена цепи поставок

В этом случае встает проблема резервирования каналов в цепях поставок, т.е. применения наряду с основным поставщиком и резервного (резервных). Рассмотрим случай резервирования одного произвольного субъекта цепи поставок (рис. 6.7)

В этом случае надежность звена цепи поставок определяется по формуле (6.11), а в случае одинаковой надежности основного и резервных каналов — по формуле (6.12).

где Р(3) — надежность звена цепи поставок при резервировании каналов; Р(Э.) — надежность основного и резервных каналов звена; п — общее количество каналов в звене цепи поставок.

Надежность звена, состоящего из основного и одного резервного канала составит: Р(3) = 1 - (1 - 0,95)2 = 0,9975 -

  • - (99,75%); основного и двух резервных каналов: Р(3) = 1 -
  • - (1 - 0,95)3 = 0,999875 (99,98%); основного и трех резервных: Р(3) = 1 - (1 - 0,95)4 = 0,99999375 (99,99%). Исходя из этого, очевиден вывод о достаточности применения наряду с основным поставщиком лишь одного резервного.

В случае, если каждый из участников цепи поставок будет представлять собой звено с однократным резервированием и надежностью Р(3) = 99,75%, надежность прямой цепи поставок (п = 3) составит P(S) = 0,99753 = 0,9925 (99,25%), а расширенной цепи поставок (п = 5) — P(S) = 0,99755 = 0,9876 (98,76%), что является залогом надежности дальнейшего усложнения цепи поставок.

В самом общем виде возможна постановка вопроса о резервировании в цепи поставок как основного, так и резервного поставщиков (рис. 6.8).

Очевидно, в этом случае достаточная надежность системы может быть обеспечена и при надежности каждого из элементов менее 95%.

Следует заметить, что предыдущие рассуждения справедливы, если для переключения в рамках резервированного звена с основного канала на резервный не требуется специального элемента (переключателя), либо надежность переключающего устройства Р (П) = 1. Переключение с основного канала поставок на резервный может осуществляться как автоматически (в рамках компьютерной поддержки), так и непосредственно менеджером по логистике. В обоих случаях следует учесть неполную надежность переключателя. Особо показательным может стать второй случай (наличие человеческого фактора). Принципиальная схема отдельного звена цепи поставок примет следующий вид (рис. 6.9).

Фрагмент цепи поставок с резервированием поставщиков I и II уровня

Рис. 6.8. Фрагмент цепи поставок с резервированием поставщиков I и II уровня

Резервирование звена цепи поставок при наличии переключателя

Рис. 6.9. Резервирование звена цепи поставок при наличии переключателя

Надежность звена цепи поставок при наличии переключателя и в случае одинаковой надежности основного и резервных каналов определяется по формуле

где Р(3) — надежность звена цепи поставок при резервировании каналов и при наличии переключателя; Р(Э.) — надежность основного и резервных каналов звена; Р(П) — надежность переключателя; к — число резервных каналов.

Очевидно, что общее количество каналов (основного и резервных) в звене цепи поставок составит п = к + 1. Примеры различных вариантов резервирования звеньев цепей поставок и соответствующие им расчетные параметры приведены в таблице 6.12.

Таблица 6.12.Варианты резервирования звена цепи поставок

Параметры

Звено

без резервирования

Звено с резервированием

Общее число каналов (п)

1

2

3

Число резервных каналов (к)

0

1

2

Надежность каналов Р(Э.)

95,00%

95,00%

95,00%

Надежность звена без переключателя

95,00%; и = 1,65

99,75%; и = 2,81

99,99%; и = 3,50

Надежность звена с пере- ключателем

Р(П) = 95,00%

99,51%; и = 2,58

99,73%; и = 2,78

Р(П) = 90,00%

99,27%; и = 2,44

99,48%; и = 2,57

Р(П) = 50,00%

97,37%; и = 1,94

97,49%; и = 1,96

До сих пор мы рассматривали варианты так называемого горячего резервирования, для которого характерна независимость надежности резервного канала от времени его включения в работу звена. На практике это может означать параллельное функционирование основного и резервного каналов (реальное соотношение пропускной способности этих каналов зависит от конкретной ситуации).

Ситуация усложняется, когда резервные каналы до замещения неисправного основного канала считаются абсолютно надежными, так как находятся в выключенном состоянии и не расходуют свой ресурс (случай так называемого холодного резервирования). Другой вариант: резервные каналы до замещения неисправного основного канала могут отказывать, но с меньшей вероятностью, так как изначально резервные каналы тоже функционируют, но с меньшей, чем основной канал, интенсивностью (так называемое облегченное резервирование).

Глава 6. Методы анализа в системах логистического менеджмента

Случаи холодного и облегченного резервирования каналов в цепях поставок предусматривают значительное количество вариантов и требуют самостоятельного рассмотрения.

В самом общем смысле можно заметить, что в системе с холодным резервированием (при этом резервирование осуществляется так, как указано на рис. 6.9) при отказе основного канала Э, подключается первый резервный канал Э2, при отказе которого подключается следующий Э3 и т.д. До включения каждый из резервных каналов находится в нерабочем состоянии, а потому его отказ невозможен. Тогда возможны следующие состояния системы в целом (S.):

Sг — работает основной канал Эг;

  • 52 — работает резервный канал Э2;
  • 53 — работает резервный канал Э3;
  • 54 — не работает ни один канал.

В этом случае надежность системы P(S) будет равна сумме всех состояний, при которых система работает:

или

В системе с облегченным резервированием очередность подключения аналогична предыдущей, однако число вариантов увеличивается из-за необходимости учета состояния резервных каналов в момент подключения. Пусть Э1 — основной канал, а Э2, Э3 и Э4 — резервные каналы. Основной канал подвержен простейшему потоку отказов (А^). Каждый из резервных каналов до своего включения подвергается потоку отказов (А,2 « Aj), но после включения резервного канала эта интенсивность мгновенно возрастает (V2 » Х2; Х'2~ XJ. Подключение резервных каналов осуществляется аналогично случаю холодного резервирования. В описании состояний системы (Sf.) соблюдаются следующие условия: i = 1, если основной канал работает; i = 0, если основной канал неисправен; у — равен числу исправных резервных каналов.

Тогда возможны следующие состояния системы:

S13 — основной канал работает, все три резервных исправны;

S12 — основной канал работает, из трех резервных один отказал, два исправны;

Sn — основной канал работает, из трех резервных два отказали, один исправен;

S10 — основной канал работает, все три резервных отказали;

SQ3 — основной канал отказал, работает один из резервных, остальные два резервных исправны;

S02 — основной канал отказал, работает один из резервных, из остальных резервных один исправен, другой отказал;

S01 — основной канал отказал, работает один из резервных, остальные два резервных отказали;

S00 — все каналы отказали.

Надежность системы Р (S) равна сумме вероятностей, при которых система в целом работоспособна:

или

Основная же сложность заключается не в моделировании характера резервирования логистических систем в цепях поставок, а в идентификации разработанных моделей в конкретных формах механизма хозяйствования, в построении реальных эффективных хозяйственных связей фокусной (центральной) компании с прочими субъектами цепей поставок.

Эпилог

Эффективность применения логистики оценивается не столько ее конкретными показателями и тенденцией их изменения, сколько ее влиянием на изменение экономических и финансовых результатов деятельности фирмы: увеличение размера прибыли, повышение производительности труда и т.д. Деятельность каждой организации во многом зависит от перемещения материалов, и то, как это осуществляется, влияет на затраты, прибыль, взаимоотношения с поставщиками и потребителями, уровень обслуживания потребителей и буквально на все параметры деятельности организации.

В алгоритмическом плане логистический менеджмент охватывает все процессы транспортировки и хранения товаров, необходимые перемещения и связанную с этим информационную и управленческую деятельность. Эти задачи следует решать в рамках достижения оптимальной организации всего логистического комплекса фирмы, включая системную оптимизацию заготовительной, производственной и распределительной логистики, что, в свою очередь, требует устранения противоречий, возникающих из-за различия целей отдельных сфер логистики.

Выполнение логистического анализа с использованием методов АВС и XYZ является результатом, достаточным для позиционирования видов продукции как объектов управления в системе управления запасами и формирования групп, для которых возможна разработка типовых техник эффективного управления.

 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ     След >