Меню
Главная
Авторизация/Регистрация
 
Главная arrow Право arrow Административная ответственность

Квалификация общественно опасных последствий, объективированный и нематериализованный вред

Общественно опасные последствия проступка отождествляются КоАП с моральным, телесным (физическим) вредом или имущественным ущербом, причиненным правонарушителем физическому лицу, либо материальным ущербом или репутационным вредом, причиненным юридическому лицу (п. 2 ч. 1 ст. 4.2, ч. 1 ст. 25.2). Наступление общественно опасных последствий может быть также обусловлено бездействием лица независимо от вредоносности деяния.

Наступление общественно опасных последствий обусловлено конкретным правонарушением, которое может быть вменено в вину нарушителю только при наличии объективированного ущерба (вреда), т.е. только в тех случаях, когда имущественный ущерб материализован, а телесный (физический), моральный или репутационный вред уже причинен. Однако в подавляющем большинстве случаев наличие объективированного ущерба (вреда) не рассматривается КоАП в качестве обязательной предпосылки квалификации правонарушения. В этих случаях правонарушение считается завершенным в момент нарушения норм и правил, неисполнение которых влечет за собой административную ответственность, а причинение правонарушением материализованного ущерба (вреда) квалифицируется в качестве обстоятельства, отягчающего ответственность.

Несовершеннолетний, совершивший административный проступок, чаще всего не способен самостоятельно оценить общественную опасность деяния, поэтому КоАП квалифицирует совершение противоправных действий несовершеннолетним в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность.

При рассмотрении правонарушения, совершенного беременной женщиной или женщиной, имеющей малолетнего ребенка, принимаются во внимание физиологические особенности лица, которые не всегда позволяют предвидеть вред, причиняемый проступком.

Перечень обстоятельств, смягчающих ответственность, не является исчерпывающим: судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело о проступке, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в статьях КоАП или в законах субъектов РФ об административных правонарушениях.

Состояние аффекта

В отдельных редких случаях противоправное действие физического лица может быть следствием не мотивированной акции, а состояния аффекта. Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, квалифицируют совершение правонарушения в состоянии аффекта в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность.

Важнейший признак аффекта - сиюминутная реакция лица, необычное психоэмоциональное состояние субъекта и внезапность его действий, вследствие которых может быть причинен вред.

Термины affectio, affectus в римском праве употреблялись для обозначения понятий "воля", "намерение", "склонность". Чувственный акт, основанный на осознанной эмоциональной взаимности, также отражался в восприятии этих терминов, в этом истолковании affectio означает чувственные проявления, но уже не основанные на любовном влечении (например, расположение, пристрастие). Некоторые романисты все же отмечают различие этих двух синонимических терминов, употребляемых в источниках римского права. Чешский романист М. Бартошек квалифицирует affectus как "возбужденное состояние", а в более поздние периоды развития римского права и "действие в таком состоянии". Историк права, профессор Варшавского университета Федор Дыдынский в содержании affectus выделял прежде всего психоэмоциональную реакцию, основанную на волевом или чувственном восприятии. Бартошек под affectus понимал особую реакцию на внешние проявления субъекта, действующего противоправно, руководствуясь внезапно возникшим чувством негодования или возбуждения, отражающим его негативную реакцию на происходящее.

Для подтверждения наличия в составе административного проступка признаков аффекта (сильного душевного волнения), как правило, требуется экспертная оценка. Заключение эксперта может быть учтено в процессе административного производства. В случае несогласия с экспертной оценкой должностное лицо юрисдикционного органа вправе назначить дополнительную экспертизу.

Следует учитывать особенности, смягчающие административную ответственность физического лица при квалификации тяжелых личных обстоятельств, применительно к которым понимается наличие материальных (имущественных) проблем, предопределивших административное правонарушение. Согласно ч. 1 ст. 61 УК совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств квалифицируется в качестве обстоятельства, смягчающего уголовное наказание.

Корреляция уголовных наказаний с обстоятельствами, смягчающими наказания, предусмотрена также ст. 62 УК, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и", "к" ч. 1 ст. 61 УК, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК.

Применительно к налоговым правонарушениям обстоятельством, смягчающим ответственность за их совершение, среди прочих является совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости (п. 1 ст. 112 НК).

В отличие от КоАП квалификация обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение правонарушения, всегда учитывается при применении налоговых санкций. Согласно п. 3 ст. 114 НК при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа - единственного вида налоговой санкции - подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей гл. 16 НК за совершение налогового правонарушения.

 
Если Вы заметили ошибку в тексте выделите слово и нажмите Shift + Enter
< Предыдущая   СОДЕРЖАНИЕ   Следующая >
 

Популярные страницы