Глобальные проблемы человечества и пути их решения

Суммарная мощность всех бомб и снарядов, использованных в течение 6 лет на фронтах Второй мировой войны, составила 4,5 мегатонн тринитротолуола. А общая мощность ядерных зарядов, накопленных в мире, оценивается примерно в 15 тыс. мегатонн, что в 3 тыс. раз превосходит взрывную силу бомб и снарядов, примененных за всю Вторую мировую войну. Но даже эти впечатляющие цифры указывают лишь на одну из сторон воздействия ядерного оружия; не учитываются такие факторы, как облучение и радиоактивные осадки.

Западногерманский журналист Р. Юнг написавший книгу «Лучи из пепла», посвященную атомной бомбардировке японских городов Хиросимы и Нагасаки, отмечает, что атомная бомбардировка этих городов не только причинила огромный материальный ущерб и унесла многие тысячи жизней, но и оставила неизгладимый след («келоиды сердца») в психике уцелевших жителей города. В крови, тканях, зародышевых клетках оставшихся в живых людей навеки выжжен знак того дня — 6 августа 1945 г. «Они стали первыми жертвами совершенно новой войны, войны, не прекращающейся в день подписания перемирия или заключения мирного договора, “войны без конца”, войны, втягивающей в свою разрушительную орбиту не только настоящее, но и будущее». Земля в результате такой войны «может, и не превратится в совершенно безлюдную пустыню, но она станет гигантским госпиталем, миром больных и калек. Целые десятилетия, а то и столетия после последнего ядерного взрыва люди, пережившие ядерную катастрофу, будут погибать от болезней, причины которых они и их потомки уже, возможно забудут».

Важно запомнить

Р. Юнг призывает каждого человека отнестись к борьбе против атомной угрозы очень серьезно: «Что сделали мы, люди, пережившие Вторую мировую войну, для того, чтобы оправдать свое спасение? Долгие годы я совершенно бездумно воспринимал этот факт; мне казалось само собой разумеющимся, что меня пощадила судьба. В Хиросиме я познакомился с жертвами атомной бомбардировки. И ту г я начал понимать, какое новое несчастье надвигается на человечество. С этих пор я знаю, что мы должны приложить все силы, для того, чтобы спасение детей не было бы такой же чистой случайностью, как наше собственное спасение. Пусть каждый найдет свой путь для борьбы за сохранение жизни на земле. И пусть он относится к этому очень серьезно».

Французский философ Р. Арон (1905—1983) отмечает, что появление ядерного оружия принципиально снижает национальную безопасность государств. Ядерная бомба дает возможность ее обладателю уничтожить своего противника, даже не обезвреживая его. В сущности, применение ядерного оружия в современных условиях равносильно коллективному самоубийству. Во всяком случае, накопленных ядерных арсеналов достаточно, чтобы убить 58—60 млрд человек, в 10—12 раз больше, чем общее число жителей Земли.

Действительность решительно опровергает всякие варианты доктрины «сдерживания», в соответствии с которой подготовка к войне, гонка вооружений способствует техническому прогрессу, ведет к предотвращению войн, в конечном счете, к исключению их из жизни общества. Лозунг «Если хочешь мира, готовься к войне» в современных условиях — безнравственный, лицемерный, ханжеский, варварский.

В свое время А. Нобель глубоко ошибся, предположив, будто гонка вооружений, опасность истребительной войны, грозящей уничтожением обеим сторонам, открывает путь к вечному миру. В частности, он заявлял: «Мне бы хотелось изобрести боеприпасы или оружие, обладающие столь чудовищной уничтожительной силой, что в результате война навсегда стала бы немыслимой. В тот день, когда два армейских корпуса окажутся в состоянии уничтожить друг друга в считанные минуты, все цивилизованные нации, ужаснувшись, проклянут войну и распустят свои армии». Напротив, изобретенная А. Нобелем взрывчатка стимулировала наращивание вооружений: она, скорее, формировала подготовку к войне.

Начавшийся вскоре грохот канонады Первой мировой войны подтвердил это.

Вопрос для размышления

Некоторые политики и военные до сих пор полагают, будто именно наличие ядерного оружия помогло сохранить мир после Второй мировой войны. Логика в данном случае парадоксальная: раз после появления ядерного оружия не было мировой войны, значит, именно это оружие и предотвратило се. На самом же деле истина заключается в том, что удалось избежать войны вопреки гонке вооружений и наличию ядерного оружия.

Что касается утверждений о мнимом стимулировании гонкой вооружений прогресса материальной культуры, производительных сил и т.п., то и здесь ответ однозначен: культура и война, цивилизация и война — явления несовместимые. Материальные и культурные ценности создаются на базе долговременного опыта, передаются из прошлого в настоящее, от поколения к поколению. Условием развития культуры является непрерывность передачи всего предшествующего опыта. Война разрушает ценности материальной и духовной культуры.

В 1946 г. А. Эйнштейн, движимый заботой о судьбах человечества, с тревогой писал: «Чтобы человечество могло выжить и достичь более высокого развития, необходим новый образ мышления. Сегодня атомная бомба вызвала глубокие изменения в характере того мира, в котором мы живем, и человечество, следовательно, оказалось в новых условиях, к которым оно должно приспособить свое мышление... Никогда прежде страна не могла начать войну против другой страны, не посылая своих армий через границу. Теперь ни один населенный пункт на земном шаре не гарантирован от внезапного уничтожения в результате единственного удара... Нас не могут защитить ни вооружения, ни наука, ни укрытия под землей. Правопорядок — вот наша защита. Отныне о внешней политике любой страны следует судить с одной точки зрения: ведет ли эта политика к созданию мира, где будет господствовать правопорядок, или она тянет нас назад к анархии и смерти. Я не думаю, что мы одновременно могли бы готовиться к войне и к созданию мирового сообщества. Когда человечество располагает оружием, с помощью которого оно может совершить самоубийство, тогда, по моему убеждению, увеличивать мощность этого оружия — значит сделать катастрофу более вероятной»[1].

Спустя десятилетие Б. Рассел (1872—1970), соглашаясь с другими нобелевскими лауреатами, вновь заявил: «Перед лицом того факта, что в любой будущей войне, вне всякого сомнения, будет использовано ядерное оружие, которое поставит под угрозу само существование человечества, мы просим все правительства мира признать и открыто подтвердить, что их целей нельзя достичь с помощью мировой войны. Мы настоятельно призываем к урегулированию всех разногласий мирным путем. Поскольку нас всех подстерегает одинаковая опасность, есть надежда на объединение усилий по ее устранению. Мы обязаны направить наше мышление по новому руслу».

В век гарантированного взаимного уничтожения безопасности можно достичь нс в противовес противнику, а лишь вместе с ним. Поэтому независимо от расово-национальных различий, различий в религиях, идеологиях, независимо от наличия военных союзов все должны стать партнерами по созданию системы совместной безопасности.

Во всяком случае, сегодня внешнюю политику уже нельзя рассматривать в духе борьбы «добра» и «зла». Подобный подход исключает идею достижения взаимного примирения и соглашения.

Нужно осознать, что на нынешнем поколении лежит неизмеримо большая ответственность, нежели на людях прошлых веков, за то, чтобы сохранить жизнь на нашей планете.

Выше уже подчеркивалось, сколь велика роль образования в формировании гражданского общества. Образование, образованные люди прежде всего формируют новые идеи и в международной политике. Политикам, тем более военным, трудно принимать и осваивать новые ценности. От предрассудков и рутины им избавиться гораздо труднее, нежели, в частности, ученым. Именно ученые, деятели культуры, вырабатывают новые подходы, формируют общественное мнение, которое, в свою очередь, служит опорой политическим деятелям в поисках ими путей и средств решения международных проблем.

Важно запомнить

Немецкий пастор Д. Бопхеффер (1906—1945) в свое время сформулировал этику поведения людей в обществе в виде следующей максимы: воспринимать действительность без предвзятости, прислушиваться к мнению инакомыслящих, до конца предусматривать все возможные последствия своих действий, действовать только с учетом всех обстоятельств, а не исходя лишь из «принципов».

Подобные критерии в полной мере могут быть и должны быть применены при выработке всеобщей концепции безопасности.

Соперничество, гонка вооружений, отказ от компромиссов и взаимных уступок не только не приведут к «вечному миру», а напротив, приведут к ядерной катастрофе, в результате которой земля наверняка превратится в гигантское кладбище всего рода человеческого.

Важной задачей выживания человечества является сегодня решение проблем развивающихся стран. Существует гигантский разрыв между развитыми капиталистическими державами и освободившимися от колониального гнета развивающимися странами.

Мы живем в третьем тысячелетии, и до сих пор в развивающихся странах миллионы людей не имеют никакого жилья; не обеспечены продовольствием; страдают от голода, не имеют доступа к чистой питьевой воде, к медицинскому обслуживанию; не могут читать и писать.

В этих странах миллионы детей ежегодно рождаются недоразвитыми из-за недостаточного питания матерей; миллионы детей ежегодно умирают от болезней, вызванных голодом. И это в то время, когда на вооружение ежегодно затрачивается свыше 1 трлн долл., на каждые сорок жителей нашей планеты приходится один солдат и только один врач на почти 4 тыс. жителей.

Средств, расходуемых сегодня на вооружение только за один год, хватило бы, например, на строительство 100 млн квартир, или на строительство около 1 млн школ, где могли бы обучаться 650 млн человек. Чтобы в течение нескольких лет в основном покончить с голодом, было бы достаточно переключить на эти цели 8—10% современных расходов на вооружение.

Несправедливость и неравенство, характеризующие отношения между развитыми и развивающимися странами, просто чудовищны. Группа наиболее развитых стран Западной Европы, США, Канада, транснациональные корпорации по сути грабят природные ресурсы этих стран, стремятся превратить развивающиеся страны в свой сырьевой придаток.

Все это делает положение развивающихся стран невыносимым. Б. Рассел был несомненно прав, когда писал, что человечество объединилось во зле, но не сумело пока добиться этого во имя добра. Историческая справедливость требует прекратить грабеж природных и людских ресурсов развивающихся стран. Народам, правителям развитых стран надо понять, что они смогут нормально жить и процветать, если народы освободившихся стран станут самостоятельными и смогут жить в нормальных человеческих условиях. Мир и международная безопасность, устранение неравенства и несправедливости в отношениях между народами, другие глобальные проблемы — проблемы общие, требующие, следовательно, общих забот и общей ответственности.

Естественно, чтобы осознать эту общность, необходимо новое качество нашего сознания, не имевшее места в прежние времена. В современном быстро меняющимся мире людей с разрывом в возрасте в 10—12 лет уже можно считать принадлежащими фактически к разным поколениям, настолько в несходных условиях они формируются. Если прежде физическая смена поколений (четыре раза в столетие) совпадала с темпом жизненных перемен, то теперь скорость перемен в мире обогнала скорость приспособления к ним людей. Все это порождает у людей чувство неуверенности в будущем; между ними появляется больше непонимания, отчужденности; создается атмосфера напряженности, конфликтности.

Важно запомнить

Если мы хотим выжить, идти вперед, изменяться необходимо. Новое сознание должно возникнуть сегодня, сейчас. Нам необходимо понять, что человек есть родовое существо, что, следовательно, в борьбе за выживание человечества собственные специфические интересы стран, народов, классов, слоев и групп, отдельных людей фактически совпадают.

История показывает, что в критических условиях люди были способны изменяться; они изменяли свой образ мышления и способ действий.

Итальянский писатель А. Моравиа, заявляя, что человек может запретить войну, привел в этой связи такой исторический пример. На заре своего существования человек прибегал к кровосмешению. Став разумнее, предки поняли, что кровосмешение препятствует созданию цивилизованного общества. Возникают различные и экономические, и физиологические болезненные последствия: трудности в передаче племенной, семейной собственности, вымирание рода и т.д. Поэтому человек объявил кровосмешение противоестественным и подверг запрету, т.е. на языке первобытных людей «наложил табу». Сейчас мы должны сделать то же самое с войной: «объявить ее противоестественной», подчеркивает Моравиа.

Предпосылки такого понимания, такой оценки войны в обществе уже имеются. Во всяком случае, сегодня никто из политиков не проповедует, не оправдывает войны. В 1945 г., в конце Второй мировой войны, опустошившей столько стран, унесшей миллионы жизней и уничтожившей неисчислимые материальные ресурсы и ценности, выдающиеся мыслители со всей ответственностью заявили: война — это преступление. Государство преступно, оно совершает преступление против человечества, когда с помощью военной силы хочет изменить людей, подчинить себе все человечество, решать, какие народы могут жить, а какие подлежат уничтожению. Армия преступна, совершая преступления против человечности, расстреливая военнопленных, убивая мирных жителей, подвергая бомбардировкам города. И здесь нельзя принимать как оправдание то обстоятельство, что кто-то действовал по заданию, приказу государства (К. Ясперс).

Созданная после Второй мировой войны Организация Объединенных Наций явилась результатом именно зарождения идеи установления таких международных отношений, которые исключали бы войну, т.е. строились па основе терпимости, взаимопонимания и сотрудничества. И действительно, важный итог деятельности ООП заключается в том, что великие державы все-таки сумели избежать острой конфронтации, военного столкновения, в конечном счете, уберечь человечество от катастрофы, в которой человеческий род мог бы погибнуть.

Конечно, опасность военной катастрофы еще не исчезла. Тем более, что США, став единственной супердержавой, стремятся с помощью силы перестроить мировой порядок, подчинив его своим интересам.

Беспокойство, тревогу сегодня вызывают еще и следующие обстоятельства. Многие ученые, политики, простые люди понимают, что война в принципе аморальна. Но наряду с этим слишком много людей равнодушно взирают, слушают и говорят о жертвах и крови, о разрушениях и убитых мужчинах, женщинах и детях и не поднимают свой голос против военных преступников и палачей. Страшно то, что люди привыкли, привыкают к убийствам, преступлениям, к жертвам, несчастью, боли других. Бессовестные власть имущие нас приучают нас к равнодушию. Бомбят Сербию, Ирак, Афганистан, разрушают Ливию, угрожают Сирии и т.д., но тут же СМИ, подконтрольные власти, показывают футбол, приглашают принять участие в других развлечениях.

Безнравственность проявляется также и в том, что население развитых, богатых стран, имея в своем распоряжении три четверти мировых богатств, сосредоточив в своих руках 90% научного и технологического потенциала планеты, в сущности равнодушно взирает на нищету, безграмотность, бескультурье в отставших в своем развитии странах.

Нищета, невежество, бескультурье в развивающихся странах ужасающи. Но невежество, бескультурье богатых людей в богатых странах также поражают. В конце концов именно богатые являются источником социального паралича, препятствуют прогрессу. Позором для богатых, для развитых стран является тот факт, что в развивающихся странах миллионы людей умирают от голода, недоедания, страдают от различных болезней.

В богатых странах сегодня много говорят и пишут о необходимости устойчивого развития. Устойчивое, предохраняющее, в конечном счете безопасное развитие — задача действительно важнейшая. Без ее разрешения человечество не выживет.

ООП предложила для XXI в. такое понимание безопасности: «Безопасность человека; это не просто безопасность страны, это безопасность народа; это не просто безопасность, достигнутая в результате обладания оружием, это безопасность, достигнутая в результате развития; это не просто безопасность государств, это безопасность каждого человека в своем деле и на своем рабочем месте; это не просто защита от конфликтов между государствами, это защита от конфликтов между народами.

Безопасность человека — это когда ребенок не умирает, болезнь не распространяется, этнические распри не выходят из-под контроля, женщину не насилуют, бедняк не голодает, диссидента не заставляют молчать, человеческий дух не подавляют».

Но все дело в том, что богатые хотят жить как прежде, т.е. по-прежнему эгоистично использовать природные богатства, являющиеся общим достоянием народов, сохранять громадный дисбаланс в распределении между государствами материальных благ и научно-технического потенциала планеты в свою пользу.

Население стран, принадлежащих к «золотому миллиарду», прежде всего должно понять, что путь, которым оно идет, угрожает и ему самому.

Движение к мировой, общечеловеческой цивилизации требует утверждения подлинно равноправных, уважительных отношений между всеми государствами, нациями, национальностями и народами. В отношениях между ними должны утверждаться нравственные принципы, подобные тем, которым следуют отдельные индивидуумы в отношениях друг с другом (К. Маркс).

Запад пока еще занимает в мире господствующее экономическое и политическое положение. Однако «в великих битвах часто побеждали побежденные. Те, кого побеждали к концу боя, торжествовали к концу дела. Крестовые походы завершились поражением христиан; но в упадок пришли не христиане, а сарацины. Потеряв Иерусалим, крестоносцы спасли Париж. Французская революция погибла, короли вернулись... Революция проиграла последнюю битву, но выиграла то, ради чего началась. Мир больше не был прежним». Можно продолжить: дело Октябрьской революции в России сегодня потерпело поражение. Социализм отступил. Но мир радикально изменился. Капитализм, Запад уже не те, Восток уже не прежний, бывшие колонии стали независимыми, самостоятельными государствами.

В сущности, противопоставление Запада и Востока вообще неправомерно. Различия между ними, причем весьма существенные, конечно же, имелись и еще имеются. В силу специфических условий своего развития народы античных Греции и Рима сосредоточили свое внимание на познании природы, раскрытии ее законов. Господство над природой обусловило затем и политическое господство европейцев над миром. Но сегодня это уже прошлое. Народы Азии, Африки и Латинской Америки восстали против архаичных форм жизни, против экономического, политического и духовного подавления. Их борьба доказывает, что отнюдь нет народов, которые обречены находиться в арьергарде человечества. Человечество едино, имеет общие истоки и общую цель. Выдающиеся мыслители современности решительно выступают против какого-либо противопоставления передового Запада и отсталого Востока.

  • [1] Цит. по: Полинг Л. Не бывать войне. М. : Иностранная литература, 1960.С. 20, 21.
 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ     След >