Подходы к взаимодействию психолога и психиатра в комплексной экспертизе
Интересно, что закрепленные в процессуальном законодательстве положения о взаимодействии экспертов разных специальностей при производстве КСЭ соответствуют одному из принципов судебной экспертологии, сформулированных А. И. Винбергом и Н. Т. Малаховской еще в 1979 г., — принципу диалектического единства интеграции и дифференциации предметных экспертных наук. Применительно к КСППЭ можно отмстить, что подход к интеграции психологических и психиатрических знаний заключается в совместном экспертном исследовании юридических критериев (например, ограничения способности обвиняемого или нарушения способности истца, оспаривающего совершенную им сделку, к осознанной регуляции юридически значимых действий). Дифференциация специальных знаний психолога и психиатра проявляется в разведении психопатологических факторов (определение которых является компетенцией психиатра), влияющих на юридически значимые способности подэкспертных (например, на способность оказывать сопротивление или давать показания), и факторов эмоциональных, личностных и возрастных (установление которых входит в компетенцию психолога).
Модели интеграции судебно-психологических и судебно-психиатрических знаний
Отсутствие интегративных ответов
Каждый из вопросов, поставленных перед экспертами, входит в компетенцию судебного эксперта только одной специальности, поэтому ответы психологов и психиатров на вопросы практически не пересекаются. Например, при выводе экспертов-психиатров об отсутствии психического расстройства у обвиняемого и его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими возможно решение эксперта-психолога о наличии у подэкспертного состояния аффекта в момент совершения правонарушения. Как видно, в подобных случаях интеграция психологических и психиатрических знаний отсутствует (рис. 20.1).
Рис. 20.1. Отсутствие интегративных выводов при производстве КСППЭ
Последовательное комплексирование
Эта модель описывает ситуации, когда ответить на вопросы, поставленные перед психологом, невозможно без знания диагностического и экспертного решения психиатра. Типичным примером такого последовательного комплексирования психологических и психиатрических знаний является ответ на вопросы, имеющие значение для судебной квалификации ч. 3 ст. 20 УК РФ: "Имеется ли у несовершеннолетнего обвиняемого отставание в психическом развитии, не связанное с психическим расстройством? Могли он вследствие этого отставания во время совершения инкриминируемого ему деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими?" Ясно, что установление психологом отставания в психическом развитии обвиняемого, которое не связано с психическим заболеванием, требует обязательного учета диагностического решения судебно-психиатрического эксперта. Поэтому такое отставание не может быть определено в рамках однородной СПЭ, за исключением случаев, когда психологической экспертизе предшествовала судебно-психиатрическая (рис. 20.2).
Рис. 20.2. Последовательное комплексирование при производстве КСППЭ
Последовательно-параллельное комплексирование
Предметом совместного применения знаний в психологии и психиатрии является юридический критерий. Так, при КСППЭ свидетелей нарушение способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, или давать о них показания могут быть обусловлены фактором психического расстройства (компетенция психиатра) или психологическими факторами — особым эмоциональным состоянием, непатологическими особенностями познавательных процессов, уровнем возрастного психического развития (компетенция психолога). Аналогичным образом можно устанавливать причины нарушения способности понимать характер и значение действий сексуального насильника или оказывать сопротивление при КСППЭ потерпевших.
Особое значение данная модель имеет для КСППЭ способности подэкспертного к совершению сделки (ст. 177 ГК РФ). Так, нарушение способности подэкспертного понимать значение своих действий или руководить ими при совершении сделки может быть обусловлено фактором психического расстройства (компетенция психиатра) или психологическими факторами — особым эмоциональным состоянием, непатологическими особенностями познавательных процессов, особенностями взаимодействия с контрагентом при совершении сделки (компетенция психолога). В этих случаях первоначально в процессе экспертизы указанные психопатологические и психологические факторы исследуются психиатрами и психологами параллельно. При диагностике психиатрами выраженного психического расстройства (психоза, выраженной умственной отсталости) для определения неспособности к осознанно-волевой регуляции своих действий при совершении сделки в принципе достаточно специальных знаний в психиатрии. В случае же диагностики у подэкспертного умеренно или мало выраженного психического расстройства роль психологического исследования резко возрастает: такие психические расстройства (в отличие от деменции, параноидной шизофрении, выраженной умственной отсталости) не могут непосредственно и прямо определять нарушение способности к саморегуляции, они опосредуются личностными факторами, сформировавшимися под влиянием заболевания. В механизме совершения гражданско-правового действия, нарушающего способность гражданина к свободному выбору действия, решающее значение имеет взаимодействие ИПО, обусловленных психическим расстройством, с конкретной ситуацией. Поэтому в этих случаях совместное экспертное исследование психолога и психиатра касается анализа юридически значимой способности понимать значение своих действий или руководить ими при совершении сделки. При отсутствии же у подэкспертного психического расстройства в период совершении сделки психолог может выявить возможные психологические причины нарушения этой способности или констатировать ее сохранность.
Аналогичная модель интеграции психологических и психиатрических знаний применяется и в КСППЭ по делам о воспитании ребенка при раздельном проживании родителей1.
В целом при определении психиатрами наличия психического расстройства у подэкспертного лица совместное экспертное решение психолога и психиатра касается только анализа того или иного из названных юридически значимых способностей, а при отсутствии психического расстройства — анализа не только юридически значимой способности, но и возможных психологических причин нарушения этих способностей, т.е. на последнем этапе комплексирование психологических и психиатрических знаний является уже последовательным (рис. 20.3).
Рис. 20.3. Последовательно-параллельное комплексирование при производстве КСППЭ
Параллельное комплексирование
Этот вариант комплексного использования психиатрических и психологических знаний может применяться при оценке ограниченной способности обвиняемого к осознанию фактического характера и общественной опасности своих действий вследствие психического расстройства, не исключающего вменяемости (что имеет значение для применения ч. 1 ст. 22 УК РФ), и его общественной опасности (что является основанием для назначения принудительных мер медицинского характера, сопряженного с исполнением наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 22 УК РФ). При определении ограниченной вменяемости судебно-экспертная оценка учитывает не только структуру психического расстройства, но требует также анализа ситуативных и личностных факторов. Очевидны преимущества комплексной психолого-психиатрической оценки, поскольку ограниченная вменяемость у обвиняемого чаще всего является следствием совокупного влияния психической аномалии, уровня психического развития, личностных особенностей, эмоционального состояния, которые в криминальном поведении нередко опосредуются алкогольной интоксикацией, групповой динамикой, определенными ситуативными требованиями.
В этих случаях при производстве КСППЭ в экспертный вывод психиатра о способности обвиняемого в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими в неполной мере вследствие психического расстройства может интегрироваться и использоваться при его обосновании вывод эксперта-психолога о существенном влиянии личностных особенностей обвиняемого на его криминальное поведение (рис. 20.4).
Рис. 20.4. Параллельное комплексирование при производстве КСППЭ
В качестве конкретных примеров из практики КСППЭ можно привести следующие выдержки из заключения экспертов.
"...Анализ материалов уголовного дела и данных настоящего клинико-психологического исследования выявил у подэкспертного следующие ИПО (приводятся личностные особенности). Данные ИПО сформировались вследствие психического расстройства (указывается диагноз) и оказали существенное влияние на осознанно-волевую регуляцию поведения в юридически значимой ситуации, ограничив его способность осуществлять адекватную смысловую оценку своих действий, контролировать их и прогнозировать их возможные последствия. Таким образом, вследствие (указывается диагноз) подэкспертный не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния".
"...Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего комплексного клинико-психологического обследования, в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния <...- такие проявления психических расстройств подэкспертного, как аффективная ригидность, склонность к застреванию на отрицательных переживаниях <...- определили сужение интеллектуально-волевого контроля поведения. Поэтому имеющиеся у него психические расстройства, с учетом констатированного экспертом-психологом существенного влияния на поведение подэкспертного ИПО в совокупности с характеристиками актуального психологического состояния, ограничивали его возможность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими".
Ключевые понятия (тезаурус)
