Модели капиталистической модернизации России в конце XIX в. Реформы С. Ю. Витте

Последнее десятилетие XIX в. в истории России, которое А. Блок образно характеризовал как век банков, рент и облигаций, было весьма противоречивым и непростым с точки зрения экономического и политического развития страны. Несмотря на очевидный прогресс в общественной жизни и ряде отраслей экономики, Россия продолжала отставать от передовых европейских стран, уступая им по многим показателям. Разразившийся в стране в 1891 - 1892 гг. страшный голод, сопровождавшийся эпидемией холеры и холерными бунтами, гибелью тысяч людей, должен был напомнить правящей элите не только об отсталости России, но и о кризисе внутренней политики самодержавия, назревшей потребности изменения самих методов управления государством.

Хотя после отмены крепостного права Россия уже прошла почти 30-летний путь буржуазного развития и по темпам роста промышленного производства значительно опережала многие европейские страны (за это время объем промышленной продукции в России вырос в 7 раз, во Франции - в 2,5 раза, в Германии -в 5 раз), по производству продукции на душу населения она значительно отставала от западных стран (в Англии на душу населения приходилось 13,1 пуда чугуна, в США - 9,8, Германии - 8,1, России - только 1,04 пуда), оставаясь сельскохозяйственной страной с преобладанием аграрного сектора.

Если в области промышленного развития Россия в целом достигла больших успехов (только за 80-е гг. XIX в. промышленное производство выросло на 36%, к 1892 г. добыча угля увеличилась в 2,5 раза, нефти - в 14 раз) и действительно становилась страной крупных банков, промышленных компаний, акционерных обществ, то совершенно другая картина наблюдалась в развитии пореформенной деревни. В деревне мало что изменилось со времени отмены крепостного права: деревня разорялась, недоедала. Пореформенное крестьянство было по-прежнему самым бесправным сословием в государстве. Став лично свободными, крестьяне оставались закрепощенными общиной. Более 4/5 надельных земель крестьян после отмены крепостного права находились в общинном землевладении и даже отнимались за неуплату налогов. Продолжала сохраняться круговая порука (закон о ее отмене начал действовать только с 1903 г.).

К концу века усиливается стремление монархии законсервировать прежний социально-экономический уклад деревни, что нашло свое отражение в ряде правительственных мер по сохранению и укреплению крестьянской общины. В 1886 г. появился закон, ограничивавший право семейных разделов хозяйств крестьян-общинников. В 1893 г. по инициативе министра внутренних дел И. Н. Дурново был издан закон, фактически запрещавший крестьянам выход из общины без согласия мира (2/3 голосов) даже при досрочном погашении выкупного долга. Новый закон о паспортах (1894 г.), установив бессрочные паспорта для дворян, чиновников и почетных граждан, оставлял за крестьянами право получать пятилетние паспорта, что ограничивало возможность передвижения и прикрепляло крестьян к общине.

В конце века Россия оказалась так же как в годы Крымской войны перед необходимостью радикальных перемен во всех областях жизни общества, в том числе в системе государственного управления. Сложившаяся ситуация настоятельно требовала осуществления структурной перестройки национальной экономики, проведения широкомасштабной капиталистической модернизации (индустриализации) России. На почве осознания необходимости модернизации экономических и общественных отношений усиливается не только революционное, но и либеральное движение, открывшее третий период отечественного реформаторства и сформировавшее повое (третье) поколение российских реформаторов (С. Ю. Витте, П. А. Столыпин и др.).

В середине 1890-х гг. была осуществлена серия преобразований в сфере экономики, известных в исторической литературе как реформы С. Ю. Витте. Интересна судьба этого выдающегося реформатора. К началу 1890-х гг. С. Ю. Витте, начавший свою служебную карьеру в Управлении юго-западных железных дорог в качестве сначала кассира, а затем ревизора движения, уже занимал ряд важных государственных должностей, зарекомендован себя как ученый-практик и талантливый финансист, автор книг "Принципы железнодорожных тарифов но перевозке грузов" (1883) и "Национальная экономия и Фридрих Лист" (1888). Последний научный труд, излагавший основы западных теорий протекционизма и заключавший в себе экономическое кредо будущего министра финансов, имел определяющее значение для дальнейшей карьеры "первого железнодорожника" России, как иногда называли С. Ю. Витте. В 1889 г. он был назначен директором департамента железнодорожных дел Министерства финансов и председателем Тарифного комитета. В 1892 г. С Ю. Витте был предложен пост управляющего Министерства путей сообщения, а в 1893 г. в связи с болезнью И. А. Вышнеградского - пост министра финансов, являвшийся в то время одним из ключевых в министерской иерархии.

С этого момента начинается активная реформаторская деятельность С Ю. Витте, оказавшая огромное влияние на формирование правительственного курса в области развития национальной промышленности, равно как и на преобразования в аграрном секторе. Предложенная новым министром финансов программа капиталистической модернизации страны принципиально отличалась от тех проектов, которые предлагались его либеральными предшественниками, в первую очередь Н. X. Бунге (табл. 11.2).

Таблица 11.2. Модели модернизации России Н. X. Бунге и С. Ю. Витте

Модели модернизации России Н. X. Бунге и С. Ю. Витте

Занявший пост министра финансов в 1881 г., в период так называемой "диктатуры сердца" М. Т. Лорис-Меликова при непосредственной поддержке последнего Н. X. Бунге выступал, как уже говорилось, за продолжение реформ 1860-х гг., считая их незавершенными. В его модели буржуазных преобразований в России основной упор делался на развитии частной инициативы и частного предпринимательства, что предполагало ограничение чрезмерного государственного вмешательства в экономику. В русле этой программы Н. X. Бунге выступал за пересмотр существующего акционерного законодательства в сторону создания необходимых условий для свободного развития акционерных банков и акционерных обществ. В целях развития свободного частного хозяйства предлагалось перейти к принципу "всесословности" в податной политике, создать одинаковые для всех сословий условия банковского кредита, тогда же была проведена отмена подушной подати. Одним из условий успешного экономического развития страны, по мнению II. X. Бунге, должно было стать проведение кардинальных реформ в деревне, которые Бунге связывал с заменой общинного землевладения подворным, частным. В качестве первоочередных мер предлагалось провести отмену круговой поруки, ввести единообразные паспорта для всех сословий, что создавало бы условия для свободного передвижения крестьян.

Либерализация экономических отношений невозможна была без изменений в системе государственного управления. Это понимали многие. Понимал это и М. X. Бунге, хотя и не ставил открыто вопрос об изменении формы правления в России. Им был предложен ряд мер в части преобразования системы государственной власти. В частности, предлагалось создать на базе Совета министров нечто вроде объединенного правительства, провести децентрализацию управления и ослабить влияние МВД на органы местного управления (в связи с этим представляет интерес мысль Н. X. Бунге о том, чтобы губернаторы на местах являлись представителями центральной власти, а не просто чиновниками МВД). Высказывалось также предложение о придании Государственному совету характера представительного органа посредством привлечения к его работе представителей от дворян и земских учреждений. Большинство этих идей были изложены Н. X Бунге в написанной незадолго до смерти записке ("загробная записка Бунге"), которая затем была передана новому императору Николаю II, но, как и большинство подобных проектов, так и не была востребована властью.

В отличие от описанной выше модели Н. X. Бунге программа преобразований С. Ю. Витте была в целом более консервативной. Как и его предшественник И. А. Вышнеградский, он стремился приспособить свою экономическую политику к политической доктрине Александра III, делая ставку на определяющую роль государства в осуществлении назревших преобразований. Такая позиция устраивала центральную власть, проводившую в то время активную политику государственного протекционизма, вмешательства государства в экономику, жесткого финансового контроля. Свою ставку на государственное вмешательство с целью ускорения модернизации страны С. Ю. Витте обосновывал низким уровнем развития частной инициативы в России, отсутствием широкого среднего класса.

Преобразования, осуществленные в 1890-е гг. С. Ю. Витте, носили комплексный характер, что во многом предопределило их успех. Реформы проводились по четырем основным направлениям: 1) реформа денежной системы с целью стабилизации национальной валюты; 2) проведение последовательной протекционистской политики, направленной на создание условий для развития национальной промышленности и защиту отечественного производителя; 3) создание условий для увеличения притока иностранных капиталов; 4) накопление внутренних ресурсов для проведения индустриализации за счет реформы системы налогообложения и ряда других мер.

Одной из главных заслуг С. Ю. Витте было проведение в 1897 г. денежной реформы, обеспечившей устойчивое положение русского рубля. Введение "золотого стандарта" (свободного обмена рубля на золото в банках) и превращение Государственного банка в эмиссионный способствовали созданию в России твердой валюты, просуществовавшей до начала первой мировой войны. Введение золотого рубля вместо существовавшего до этого серебряного эквивалента, не "вписывавшегося" в мировую денежную систему, создавало хорошие предпосылки для притока в Россию иностранного капитала, поскольку займы давались теперь под золотое обеспечение. Из общей суммы капиталовложений в 11 млрд руб. в бурно развивавшееся в то время железнодорожное строительство половина инвестиций поступила из-за рубежа. Средний класс западноевропейских стран охотно вкладывал свои сбережения в облигации русских государственных займов, приносивших высокие дивиденды, что дало основания для распространенной в то время шутки, будто российские железные дороги были построены "на деньги немецких кухарок". Наряду с этим введение твердой валюты позволило государству выкупить убыточные железные дороги: к концу 1890-х гг. "казне" принадлежало 2/3 всех железных дорог страны.

Другим направлением деятельности С. Ю. Витте стали осуществление мер, обеспечивающих защиту отечественного производителя, и поиск путей накопления внутренних ресурсов для проведения индустриализации. Этому способствовала последовательно протекционистская политика нового министра финансов и проведенная им реформа налоговой системы. Витте завершил начатый его предшественником И. А. Вышнеградским пересмотр таможенного законодательства. Был введен новый таможенный тариф, имевший протекционистский, покровительственный характер. По новому тарифу ввозимые иностранные товары облагались 33%-ной пошлиной (в 1880 г. она составляла 16%), экспорт же, напротив, облагался низкими пошлинами. Новая таможенная политика, с одной стороны, защищала интересы отечественной промышленности, с другой - позволяла существенно пополнить государственную казну.

Той же цели пополнения доходной части бюджета было подчинено введение в 1894 г. винной монополии, запрещавшее частную продажу водки и устанавливавшее государственный акцизный сбор 4,4 руб. с ведра. Установление винной монополии обеспечило значительные поступления в бюджет (около 25%), что позволило противникам Витте говорить о "пьяном бюджете" и о спаивании министром русского народа. Впоследствии советское правительство в 1920-е гг. использовало опыт Витте, как по проведению денежной реформы, так и по восстановлению винной монополии, составившей основную статью доходов советского государства. Другим источником пополнения бюджета при С. Ю. Витте стало увеличение косвенных налогов, которыми облагались многие товары массового потребления - сахар, табак и т.д.

Хотя Витте прямо не ставил вопрос о необходимости проведения в России политической реформы, но как умный и дальновидный политик он понимал, что экономическая реформа неизбежно повлечет за собой политическое обновление страны, поскольку создаст в России новый буржуазный класс, заинтересованный в изменении политического устройства дворянской монархии. Кроме того, по мысли Витте, проведение индустриализации создаст лучшие условия для решения назревших социальных проблем, накопленные с ее помощью средства позволят модернизировать аграрный сектор, поднять сельское хозяйство в стране.

В программе преобразований С. Ю. Витте аграрный вопрос занимал значительное место. В отличие от Н. X. Бунге Витте не вынашивал планы осуществления кардинальных реформ в деревне и даже в духе своих ранних славянофильских увлечений первоначально выступал за сохранение общины. Однако по мере проведения в жизнь программы капиталистической модернизации страны он все больше убеждался в необходимости изменения социально-экономического уклада деревни, стал активно выступать за развитие частной собственности на землю, предоставление крестьянам права выхода из общины. В 1902 г. в условиях обозначившегося политического кризиса в стране ему было поручено возглавить Особое совещание о нуждах сельскохозяйственной промышленности, материалы которого были впоследствии использованы при проведении аграрной реформы П. А. Столыпиным.

В целом модель капиталистической модернизации России с использованием рычагов государства, которую отстаивал и осуществил на практике С. Ю. Витте, оправдала себя. На 90-е гг. XIX в. приходится самый значительный в истории дореволюционной России промышленный подъем. По темпам роста промышленности Россия опережала наиболее развитые страны - США и Германию. Добыча угля с 3,6 млн т. поднялась до 11 млн т в 1900 г., добыча нефти - с 1 млн т до 2,9 млн т. Россия вышла на седьмое место в мире по доле в мировой торговле. Особенно разительными были успехи в железнодорожном строительстве. За 1890-е гг. было построено 40% всей железнодорожной сети России, протяженность железных дорог увеличилась на 79% (с 29 тыс. до 54 тыс. верст), ежегодно строилось около 3 тыс. верст. Началось строительство Транссибирской магистрали, а также Китайско-Восточной железной дороги (КВЖД), связавшей через Транссибирскую магистраль Россию с Китаем.

Однако то, что было достоинством реализованной модели индустриализации страны, обернулось вскоре ее недостатком. Экономический кризис 1900-1903 гг., охвативший Западную Европу и Соединенные Штаты, особенно больно ударил но экономике России. Кризис прежде всего обнаружил неустойчивость российской экономики, державшейся на государственных заказах и железнодорожном строительстве. Правительство потеряло возможность получения иностранных займов и вынуждено было резко сократить государственные заказы, от которых зависело значительное число отраслей отечественной промышленности. Не менее серьезной проблемой, ставившей под сомнение успех экономической программы С. Ю. Витте, являлось сохранение переживших себя старых экономических отношений в деревне, низкий уровень развития сельского хозяйства. Узкий внутренний рынок, связанный с общей нищетой большинства крестьянского населения, препятствовал прогрессу промышленности, тормозил развитие промышленного производства. Доведенные до нищеты перенаселением и низкими урожаями, крестьяне вынуждены были по высоким ценам арендовать земли у помещиков или даже захватывать их силой. В 1902 г. впервые с 1861 г. наблюдается волна беспорядков в деревне, происходят бунты крестьян на Украине и Среднем Поволжье.

Главное противоречие модернизации в России заключалось в несоответствии экономического развития и политических перемен. Реформы не затронули характера политической власти. Император сохранил за собой статус неограниченного монарха. О том, что власть не намерена что-либо менять в характере политического строя, общество могло убедиться при вступлении на престол в 1894 г. последнего русского императора Николая II, назвавшего "бессмысленными мечтаниями" всякие разговоры о введении в России представительной формы правления и обещавшего твердо и неуклонно охранять основы самодержавия.

Между тем дальнейшие события показали, что Россия стоит на пороге величайших потрясений, предотвратить которые возможно было только путем политического обновления общества. Поражение России в русско-японской войне в 1904 г. поставило в повестку дня необходимость проведения политической реформы в стране. Этот вопрос был центральным в революции 1905-1907 гг., характерной особенностью которой, отличавшей ее от буржуазных революций на Западе, было то, что в ней участвовали не два, а три политических лагеря: правительственный, либерально-буржуазный и революционно-демократический.

 
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ     След >