Проекты государственно-частного партнерства в Российской Федерации

Реализация проектов государственно-частного партнерства в Российской Федерации

Самыми значимыми федеральными проектами ГЧП в 2013— 2014 гг. стали строительство скоростной автомобильной дороги Москва — Санкт-Петербург на участке 15—58 км, Северный обход г. Одинцова, строительство Центральной кольцевой автомобильной дороги в Московской области, транспортная развязка па автомобильной дороге общего пользования федерального значения М9 «Балтия», строительство нового выхода на кольцевую автодорогу с федеральной автомобильной дороги Ml «Беларусь — Москва», «Белкомур», строительство порта «Тамань».

К началу 2014 г. на разных стадиях реализации находился 131 проект ГЧП в 60 субъектах РФ. В рамках данных проектов было создано или реконструировано более 1,5 тыс. объектов инфраструктуры. Динамика роста числа проектов по сравнению с 2012— 2013 гг. невысока и составляет порядка 20 региональных проектов в стадии реализации и 30 проектов в стадии инициации.

Важно отметить, что период реализации проектов ГЧП составляет от 3 до 50 лет, при этом в среднем — около 12,5 лет.

Наибольшее количество проектов реализуется в отраслях здравоохранения, коммунальной инфраструктуры и транспорта. Среди региональных проектов более 50% осуществлены в форме концессионных соглашений, 35% — в форме соглашений о ГЧП в рамках регионального законодательства, 12% — в форме аренды с инвестиционными обязательствами и других договорных формах, имеющих признаки ГЧП.

В форме концессионных соглашений реализована большая часть проектов в социальной и коммунальной сферах, транспортной и энергетической инфраструктуре. На основании соглашений о ГЧП, заключаемых в соответствии с региональным законодательством, реализован ряд проектов в социальной сфере, в транспортной инфраструктуре, а также в коммунальной и энергетической сферах.

Лидером по количеству проектов в области ГЧП является Приволжский федеральный округ. Республика Татарстан и Нижегородская область характеризуются как регионы с высоким потенциалом развития механизма ГЧП за счет высокого качества нормативно-правовой базы, значительного опыта реализации подобных проектов, объема частных инвестиций. В данном округе преимущественно реализуются проекты ГЧП в сфере социальной инфраструктуры.

Большое число проектов реализуется в Сибирском, Северо- Западном и Центральном федеральных округах, в которых особое внимание уделяется созданию объектов социальной и транспортной инфраструктуры. Передовые позиции в этих округах принадлежат Новосибирской и Мурманской областям, Санкт-Петербургу, Москве и Калужской области. В Уральском и Южном федеральных округах реализовано меньше проектов ГЧП, чем в вышеназванных. В наибольшей степени проекты ГЧП в данных округах реализуются в социальной сфере. Меньше всего механизмы ГЧП применяются пока в регионах Северо-Кавказского и Дальневосточного федеральных округов.

К передовым субъектам РФ в сфере развития ГЧП относятся регионы, в которых сформирована институциональная среда для развития ГЧП и сложился опыт реализации проектов ГЧП на фоне общей высокой инвестиционной привлекательности региона. Такими субъектами РФ являются г. Санкт-Петербург, Республика Татарстан, Новосибирская, Нижегородская, Воронежская, Ленинградская, Самарская, Ярославская, Калужская области, г. Москва.

В Санкт-Петербурге созданы наиболее удобные условия для реализации проектов ГЧП. Региональный закон «Об участии Санкт- Петербурга в государственно-частных партнерствах» стал первым региональным законом о ГЧП в стране и был положен в основу модельного закона для других субъектов РФ. При Комитете по инвестициям и стратегическим проектам Правительства Санкт- Петербурга образовано Управление проектов ГЧП. Наиболее показательными региональными проектами ГЧП являются строительство платной скоростной автомобильной дороги «Западный скоростной диаметр», соглашение о создании, реконструкции и эксплуатации объектов, входящих в состав имущества аэропорта «Пулково».

В Республике Татарстан в 2011 г. принят региональный закон о ГЧП. Курирующим органом в сфере ГЧП в Татарстане является Агентство инвестиционного развития, в структуре которого создан отдел развития ГЧП. В данном субъекте РФ в рамках концессионного законодательства с классической моделью концессии «строительство — передача — эксплуатация» реализуется проект по созданию и эксплуатации центра планирования семьи и репродукции. В форме концессионных соглашений и контрактов жизненного цикла осуществляется создание и эксплуатация межрайонных центров амбулаторного гемодиализа.

Закон Новосибирской области об участии в ГЧП принят в 2012 г. и успешно используется при реализации инфраструктурных проектов, среди которых строительство, реконструкция и модернизация тепловых сетей и централизованных систем горячего водоснабжения, строительство газовой котельной в г. Обь с заключением концессионного соглашения до 2050 г., реконструкция тепловодоснабжения PH Чистоозерное, концессионное соглашение по реконструкции автомобильной дороги К17р «Новосибирск — Кочки — Павлодар (в пределах России)».

Правовая среда для реализации проектов ГЧП в Нижегородской области сформирована областным законом 2010 г. При Министерстве инвестиционной политики сформирован отдел развития ГЧП. В области на стадии реализации находятся такие перспективные проекты, как строительство и эксплуатация по концессии физкультурно-оздоровительных комплексов в Павловском, Крас- нобаковском и Лукояновском районах; создание системы видеофиксации дорожных правонарушений в рамках программы «Безопасный город» на основе соглашения о ГЧП, а также создание и эксплуатация мусоросортировочного комплекса с межмуниципальным полигоном для размещения непригодных к переработке твердых бытовых отходов на территории Городецкого и Балахнин- ского районов Нижегородской области по концессиям, заключенным на 25 лет.

В Воронежской области закон о ГЧП действует с 2011 г. Структурным подразделением Департамента экономического развития является отдел стратегии инвестиционного развития и ГЧП. В области заключено концессионное соглашение об организации финансирования, реконструкции (модернизации), эксплуатации и обслуживания объектов, необходимых для организации водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования городской округ г. Воронежа или концессионное соглашение по строительству и эксплуатации площадки водоподъемной станции (ВИС) № 4.

Законодательная база Самарской области в сфере ГЧП представлена законом от 2010 г. В Самаре и Самарской области развивается ГЧП в здравоохранении, например, на стадии реализации находятся проекты по созданию и эксплуатации по тарифам ОМС диализных центров, как в виде концессий, так и в форме инвестиционных соглашений, а также проект по строительству и оснащению высокотехнологичного кардиохирургического центра в городском округе Самары.

Особенностью развития ГЧП в Ярославской области является существование Координационного совета по ГЧП. В указанном регионе реализуются проекты общей стоимостью в 2 млрд руб., такие как строительство (модернизация) котельных в муниципальных образованиях, высокотехнологичного отходоперерабатывающего комплекса, межмуниципальный проект в сфере водоснабжения и водоотведения, а также строительство и эксплуатация современного физкультурно-оздоровительного комплекса на территории городского округа г. Рыбинске на условиях ГЧП.

В Калужской области в 2012 г. принят закон о разграничении полномочий между органами государственной власти области в сфере организации ГЧП. В 2013 г. внедрена Концепция развития ГЧП в сфере здравоохранения Калужской области. Функционирует Центр ГЧП при Государственном автономном учреждении «Агентство регионального развития Калужской области». Примером успешной реализации проектов ГЧП является реконструкция в рамках концессионного соглашения здания каретного сарая и ткацкого корпуса музея-усадьбы «Полотняный завод» XVIII в. в поселке Полотняный завод Дзержинского района, являющегося объектом культурного наследия.

В г. Москве проекты успешно реализуются в рамках концессионного законодательства и гражданско-правовых договоров, близких по форме к ГЧП, а также на принципах законодательства о контрактной системе. На основе концессионного соглашения осуществлена реконструкция городской клинической больницы № 63, строительство дублера Кутузовского проспекта. В форме контрактов жизненного цикла реализована поставка и обслуживание вагонов для нужд Московского метрополитена. В виде арендных соглашений с особыми условиями выполнены проекты «Доктор рядом», реставрация памятников архитектуры с условиями льготной аренды и передача дошкольных образовательных учреждений в аренду на 49 лет по льготной ставке.

В 2014 г. Центр развития ГЧП, на основании данных, собранных в результате проведения специального анализа, составил рейтинг развития механизмов ГЧП в субъектах РФ. Данный рейтинг основан на разработанной Центром методике оценки потенциала ГЧП.

Целью данного проекта было формирование комплексной характеристики развития ГЧП на территории субъекта РФ и уровня готовности к строительству объектов общественной инфраструктуры с привлечением частных инвестиции и компетенции на принципах. В рейтинге были отражены состояние и динамика развития рынка проектов ГЧП в субъектах РФ, а также проведена оценка общих условий, обеспечивающих благоприятный климат для реализации инфраструктурных проектов на принципах ГЧП.

При составлении рейтинга учитывались данные, полученные из следующих источников:

информационная база Минэкономразвития России в отношении проектов, реализованных на принципах ГЧП в субъектах РФ;

  • — информационная база проектов ГЧП Центра развития ГЧП; рейтинг инвестиционной привлекательности регионов России, составленный Рейтинговым агентством «Эксперт»;
  • — официальные данные Росстата по состоянию на 1 февраля 2014 г.

По сравнению с аналогичным рейтингом 2013 г. были скорректированы базовые коэффициенты, добавлены экспертные оценки показателей, используемых при оценке развитости нормативноправовой базы и опыта реализации проектов ГЧП в субъектах РФ.

В целях составления рейтинга и в данном учебнике используется методологически важное понятие общественной инфраструктуры, в отношении которой реализуются рассматриваемые здесь инвестиционные проекты. При подсчете рейтинга учитывались проекты при выполнении работ по объектам общественной инфраструктуры, для которых характерна государственная задача по удовлетворению общественных потребностей.

Итогом подсчета рейтинга является величина готовности субъекта РФ к реализации инфраструктурных проектов на принципах ГЧП. Под готовностью понимается выполнение ряда условий, обеспечивающих благоприятный климат для реализации проектов ГЧП.

Рейтинг регионов но развитию ГЧП субъектов РФ основывается на данных по 131-му проекту ГЧП из 60 регионов страны, а также данных по развитости нормативно-правовой базы для реализации проектов ГЧП 83 субъектов РФ.

В первую десятку рейтинга вошли регионы, представленные в табл. 6.1.

Таблица в. 1

Регионы — лидеры но развитию механизмов ГЧП в России

№ п/п

Субъект РФ

Потенциал развития ГЧП, %

1

Санкт-Петербург

73,9

2

Татарстан

70,6

3

Новосибирская область

65,5

Окончание табл. 6.1

№ п/п

Субъект РФ

Потенциал развития ГЧП, %

4

Свердловская область

63,9

5

Нижегородская область

62,3

6

Воронежская область

60,4

7

Ленинградская область

55,0

8

Самарская область

54,3

9

Ярославская область

52,7

10

Москва

52,3

Результаты рейтинга позволяют классифицировать субъекты РФ по следующим категориям.

1. Высокий потенциал развития ГЧП (показатель 60—75%). Опыт регионов по развитию ГЧП, представленных в первой шестерке рейтинга, предлагается транслировать для представителей частного и публичного партнеров при подготовке проектов ГЧП. В первую очередь следует выделить лидеров рейтинга: Санкт-Петербург и Республику Татарстан, которые обладают наивысшей инвестиционной привлекательностью (10 баллов по оценкам составителей рейтинга) и имеют большой опыт реализации региональных проектов ГЧП.

Регионы, представленные в первой пятерке, обладают наибольшим опытом при реализации проектов ГЧП. Лидером по количеству проектов, которые были оценены, является Новосибирская область. Также значительный опыт накоплен в Свердловской и Нижегородской областях.

Нижегородская область стала лидером по развитости практики применения концессионных соглашений на территории РФ[1], а Свердловская область обладает значительной инвестиционной привлекательностью (9 баллов). Также в лидеры рейтинга вошла Воронежская область, которая выделяется наивысшим показателем по развитости нормативно-правовой базы для реализации проектов ГЧП на территории субъекта. Примером может служить детальная проработка отдельных нормативных правовых актов, регулирующих порядок реализации проектов на территории области[2].

2. Средний потенциал для развития ГЧП (показатель 45—60%). Представленные в данном сегменте регионы характеризуются опытом реализации проектов ГЧП (один-два проекта), стабильной инвестиционной привлекательностью (6—8 баллов) и закреплением положений о реализации проектов на законодательном уровне.

В данной группе регионов представлены в том числе и ведущие российские регионы (Москва и Краснодарский край), на территории которых в настоящий момент только идет становление механизмов ГЧП, но при этом данные субъекты РФ регионы характеризуются очень высоким инвестиционным потенциалом.

Также следует отметить регионы, которые активно внедряют практику реализации проектов и обладают уже сложившимся опытом в данной сфере. Это Пермский край, Ярославская, Липецкая, Самарская области и Ханты-Мансийский автономный округ. Регионы, представленные в данном сегменте рейтинга, в настоящий момент характеризуются наивысшей готовностью к развитию механизмов ГЧП.

3. Незначительный потенциал для развития ГЧП (показатель 35—45%). В данном сегменте рейтинга находятся регионы, в которых уровень развития ГЧП находится в процессе становления, но при этом создаются условия для гармоничного развития механизмов ГЧП. В основном здесь представлены регионы, в которых проекты ГЧП находятся еще на прединвестиционной стадии (в частности, проект «Строительство западного обхода г. Волгограда»), и субъекты РФ, в которых усилиями администраций создаются условия для привлечения частного инвестора.

Характерна позиция Московской области, которая обладает самым высоким инвестиционным потенциалом (10 баллов, наряду еще с четырьмя субъектами РФ), но при этом не имеет ни одного регионального проекта, который находится в стадии реализации. Тем не менее на территории Московской области реализуется крупные федеральные проекты, что в будущем должно положительно повлиять на развитие региона. Также необходимо отметить, что в данном сегменте находятся регионы с высоким уровнем экономического развития (Омская и Калининградская области, Красноярский край), которые при определенной политической воле руководства субъектов могут занять лидирующие позиции по развитию ГЧП.

  • 4. Низкий потенциал для развития ГЧП (показатель 25—35%). Регионы, находящиеся в данном сегменте рейтинга, характеризуются низким уровнем развития нормативно-правовой базы, влияющей на реализацию проектов ГЧП и не самым высоким инвестиционным потенциалом субъекта (в среднем 4 балла). Также следует отметить, что в данной группе субъектов РФ только Мурманская область и Республика Тыва имеют существенный опыт реализации проектов ГЧП, но в связи с невысоким рейтингом инвестиционной привлекательности не вошли в сегмент со средним потенциалом развития ГЧП.
  • 5. Очень низкий потенциал для развития ГЧП (показатель 5—25%). Данный сегмент характеризуется наиболее низкими показателями факторов «опыт развития» (0 баллов) и «инвестиционная привлекательность» (1 балл). Четвертная часть всех субъектов РФ находится в данном сегменте, что говорит о том, что механизмы ГЧП еще в недостаточной степени развиты на территории страны.

Тем не менее в данном сегменте также есть положительная динамика: многие регионы, в частности Ямало-Ненецкий автономный округ, Камчатский край, Забайкальский край, Еврейская автономная область, приступили к реализации пилотных проектов ГЧП.

Необходимо отметить, что в полной мере нельзя провести сравнение рейтинга регионов 2013 г. и рейтинга развития ГЧП в субъектах РФ 2014 г. в связи с различными подходами к оценке проектов и общей методологии подсчета рейтинга. Во многом это объясняется диверсификацией результатов в средней части рейтинга с незначительными повышениями или понижениями субъектов в табели.

Также разница в результатах объясняется тем, что в связи с введенным в данном рейтинге определением проектов ГЧП не все проекты, которые оценивались в 2013 г., были оценены сейчас. Следует отметить и то, что подсчет рейтинга осуществлялся при поддержке Минэкономразвития России, что позволило оперировать более репрезентативными данными.

По итогам 2014 г. можно выделить следующие регионы, сделавшие качественный шаг в развитии ГЧП.

1. Сахалинская область: 36-е место в рейтинге 2014 г. (+36 позиций).

Причины прогресса в рейтинге: в отсутствие регионального закона о ГЧП произошли развитие системы управления проектами ГЧП, создание областного бюджетного учреждения «Сахалинское агентство проектов развития», принятие программы развития ГЧП Сахалинской области; реализация проекта ГЧП «Строительство и реконструкция систем энергообеспечения на острове Итуруп» на основе концессионного соглашения.

2. Пермский край: 14-е место в рейтинге 2014 г. (+42 позиции).

Причина прогресса: комплексный подход при реализации проектов ГЧП на муниципальном уровне; пять проектов, находящихся в стадии реализации и пять— стадии инициирования.

3. Республика Башкортостан: 16-е место в рейтинге (+35 позиций).

Причина продвижения: инициация крупных концессионных проектов по строительству автодорожной инфраструктуры региона; комплексное развитие системы управления проектами ГЧП.

Основными требованиями к проекту были:

  • — долгосрочность (оценивались проекты от трех лет);
  • — принадлежность к классификатору объектов общественной и н фрастру кту р ы;
  • — принцип разделения рисков между частным и публичными партнерами.

Также оценивались проекты, реализованные на принципах, близких к ГЧП, но тем не менее отвечающие требованиям представленного рейтинга (аренда с инвестиционными обязательствами, контракты жизненного цикла, государственные закупки с отсрочкой платежа).

В табл. 6.2 представлена сравнительная информация по проектам ГЧП, но которым формировался рейтинг в разрезе федеральных округов РФ.

Таблица 6.2

Реализация проектов ГЧП по отраслям в федеральных округах

Феде-

ральный

округ

Отрасли

Коммунальная

Социальная

Транспортная

Энергетическая

Общий

итог

ДВФО

-

-

2

2

4

ПФО

9

17

5

3

34

СЗФО

4

8

7

4

23

СКФО

3

1

4

СФО

1

10

6

7

24

УФО

2

6

2

1

11

ЦФО

5

7

5

4

21

ЮФО

2

5

3

-

10

Общий

ИТОГ

23

56

30

22

131

Далее на рис. 6.1 представлено соотношение проектов ГЧП по текущим стадиям их реализации.

Стадии реализации проектов ГЧП

Рис. 6.1. Стадии реализации проектов ГЧП

При оценке проектов, находящихся на стадии «приостановленный», учитывался понижающий экспертный коэффициент. Средний срок реализации проектов ГЧП, как показывают результаты анализа, составляет 12,7 лет (рис. 6.2).

Сроки проектов ГЧП по отраслям инфраструктуры

Рис. 6.2. Сроки проектов ГЧП по отраслям инфраструктуры

Общее количество проектов по 60 изученным субъектам РФ составило 131 единицу, что свидетельствует о значительном имеющемся потенциале для развития механизмов ГЧП в субъектах РФ. Данные о формах ГЧП, в которых реализованы или реализуются рассмотренные проекты, представлены на рис. 6.3.

Формы реализации проектов ГЧП в субъектах РФ

Рис. 6.3. Формы реализации проектов ГЧП в субъектах РФ

На рис. 6.4 представлены объемы инвестиций в проекты ГЧП, имеющиеся к настоящему времени. Следует учитывать также восходящую динамику изменений в объемах инвестиций в будущем.

Сумма инвестиции в проекты ГЧП, млн руб

Рис. 6.4. Сумма инвестиции в проекты ГЧП, млн руб.

Далее в табл. 6.3 представлен отраслевой анализ проектов ГЧП.

Таблица 6.3

Анализ проектов ГЧП по формам и отраслям реализации

Форма ГЧП

Сфера

Коммунальная

Социальная

Транспортная

Энергетика

Итог

Аренда с инвестиционными обязател ьствам и

1

3

4

Государственные закупки с отсрочкой платежа

1

2

3

6

Форма ГЧП

Сфера

Коммунальная

Социальная

Транспортная

Энергетика

Итог

Контракт жизненного цикла

4

1

5

Концессия

14

26

15

15

70

Региональный

закон

7

21

и

7

46

Общий итог

23

56

30

22

131

Суммарная стоимость проектов ГЧП всех стадий реализации превышает 1 трлн руб.; общий объем инвестиций частного инвестора в проекты ГЧП — 900 млрд руб., т.е. 80% суммарной стоимости проектов. Распределение объема потенциальных инвестиций по отраслям представлено на рис. 6.5.

Распределение объема потенциальных инвестиций

Рис. 6.5. Распределение объема потенциальных инвестиций

по отраслям

Основополагающим фактором потенциала ГЧП в субъекте РФ стал фактор развитости нормативно-правовой базы для управлени я проектами ГЧП. При его оценке использовался перечень из 10 показателей (наличие регионального закона о ГЧП, плана развития ГЧП, органов власти и институтов развития, ответственных за развитие ГЧП и др.), а также экспертный коэффициент оценки практики применения регионального закона о ГЧП.

В некоторых региональных законах отражены нормы, противоречащие определению ГЧП. Так, в Законе Кировской области от 4 июня 2010 г. № 529-30«06 участии Кировской области в проектах государственно-частного партнерства»в качестве форм ГЧП указывается «договор подряда или государственный контракт с частным партнером, заключаемый в соответствии с долгосрочной целевой программой Кировской области»[3].

Таким образом, в региональном законодательстве предусмотрены формы близкие к ГЧП, такие как аренда с инвестиционными обязательствами, создание совместных предприятий, участие в проектах особых экономических зон. Также существует прецедент распространения законодательства о государственных закупках на отношения по реализации проектов ГЧП. Так, в качестве вида поддержки ГЧП предусматривается размещение заказов на поставки товаров, выполнение работы, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд[4].

В качестве инструмента финансового участия субъекта РФ за счет средств бюджета в реализации соглашения о ГЧП предусмотрен выкуп результатов деятельности частного партнера[5] или осуществление выплат партнеру, связанных с выполнением последним обязательств по предоставлению товаров, выполнению работ, оказанию услуг согласно условиям соглашения.

По данным на ноябрь 2013 г. региональные законы об участии субъекта в ГЧП приняты в 65 субъектах РФ. Еще в четырех регионах законы находятся на стадии рассмотрения органами законодательной власти.

Подводя итог сказанному в данном подпараграфе, следует отметить, что институциональное развитие ГЧП на 2014 г. можно

4

характеризовать как прошедшее стадию апробации и становления в регионах РФ и требующее дальнейшего стимулирования и нормативного закрепления со стороны государства.

6.1.2. Анализ реализации концессионных соглашений в субъектах РФ

В соответствии с проведенным Минэкономразвития России в апреле 2013 г. мониторингом количества концессионных соглашений в Российской Федерации от регионов была получена информация о 1347 концессионных соглашениях, находящихся на различных стадиях реализации (конкурсная процедура, заключение, реализация, реализованные), что может говорить о развитости данного договорного механизма развития инфраструктуры в России. Однако, в связи с тем, что изначально в п. 1 ст. 3 Закона о концессионных соглашениях иод объектом концессионного соглашения понимался исключительно объект недвижимого имущества, причем множественность таких объектов в одном соглашении не подразумевалась, в рамках одного имущественного комплекса, передаваемого в концессию могло заключаться до нескольких сотен концессионных соглашений.

Региональная практика

В муниципальном образовании Назарово Красноярского края в рамках одного проекта по реконструкции системы теплоснабжения было заключено 220 концессионных соглашений с ООО «Тепло» (на каждый объект недвижимости имущественного комплекса системы теплоснабжения муниципального района заключалось отдельное соглашение).

  • — транспортная развязка на автомобильной дороге общего пользования федерального значения М9 «Балтия»;
  • — строительство нового выхода на кольцевую автодорогу с федеральной автомобильной дороги Ml «Беларусь — Москва»;
  • — « Бел кому р»;
  • — строительство порта «Тамань», где форма концессионного соглашения на данный момент приоритетна.

Помимо этого, 58 проектов в субъектах РФ реализуются на основании регионального законодательства о ГЧП. Учитывая, что ряд региональных законов включают концессионные соглашение в число региональных форм ГЧП, можно предположить, что многие из этих проектов также реализуются на основании концессионных моделей, однако даже с учетом данной группы проектов их количество не превышает 100.

Настоящий подпараграф посвящен реализации соглашений именно такого типа. Паспорт типового регионального инфраструктурного проекта представлен в приложении 3.

Для проведения анализа применения концессионных соглашений для развития региональной инфраструктуры были собраны и изучены концессионные соглашения всех субъектов РФ. В ходе проведения исследования выявлены субъекты РФ, органы власти которых либо пока еще не успели применить на практике концессионные механизмы, либо начали успешно применять практику заключения концессионных соглашений для реконструкции или строительства инфраструктурных объектов. Последние были изучены по следующим критериям:

  • — значение инфраструктурного объекта;
  • — стадия, на которой находится концессионное соглашение;
  • - количество концессионных соглашений в субъекте РФ;
  • — объем инвестиций со стороны частного инвестора в объект;
  • — сроки, указанные в концессионном соглашении.

В табл. 6.4 представлены данные, позволяющие оценить масштабы реализации концессионных соглашений в субъектах РФ.

Таблица 6.4

Факторы, характеризующие опыт реализации проектов ГЧП в субъекте РФ

п/п

Фактор

Значение

1

Значение

объекта

федеральное, межмуниципальное

0,75

2

региональное, межрегиональное

1

3

муниципальное

0.5

п/п

Фактор

Значение

4

Статус

проекта

эксплуатация, реализация, управление

1

5

реализуемый (капитальные работы)

0,75

6

на конкурсе

0,5

7

разрабатываемый, инициируемый

0,25

8

Объем

средств

частного

инвестора

более 200 млн руб.

1

9

50—200 млн руб.

0,5

10

до 50 млн руб.

0,25

11

Срок

проекта

3—5 лет

0,25

12

5—10 лет

0,5

13

10—15 лег

0,75

14

более 15 лет

1

где Еп общее значение фактора для субъекта и; % значение г-го фактора опыта реализации для k-vo проекта (значения находятся на отрезке от 0 до 1) в субъекте п.

По итоговым расчетам выбранные субъекты РФ расположились в порядке, представленном на рис. 6.6.

Исходя из вышеприведенных данных, можно сделать вывод о том, что наиболее активное ГЧП в форме концессий наблюдается в следующих субъектах РФ:

  • 1. Нижегородская область (218 баллов).
  • 2. Санкт-Петербург (201 балл).
  • 3. Новосибирская область (173 балла).
  • 4. Республика Татарстан (112 баллов).
  • 5. Калужская область, Мурманская область, Удмуртская республика (75 баллов).

Пока еще рано говорить о том, что практика реализации концессионных соглашений на территории России уже сформирована. Об этом свидетельствуют данные об этапносги реализуемых проектов (рис. 6.7). Следует отметить, что лишь меньшая часть проектов перешла из стадии реализации (строительства, реконструкции) в стадию управления проектом.

Опыт реализации регионом инвестиционных проектов на основании концессий рассчитывался следующим образом:

Рейтинг регионов, баллы

Рис. 6.6. Рейтинг регионов, баллы

? Инициируемые, ? Реализуемые

Этаны реализации проектов

Рис. 6.7. Этаны реализации проектов

разраоатывасмые ? Управляемые

? На конкурсе

Подводя итоги рассмотрения данного вопроса, следует определить факторы, влияющие на успешность применения концессионных соглашений в региональной практике для привлечения частных инвестиций в развитие инфраструктуры. К числу таких факторов, на наш взгляд, в первую очередь относятся:

  • - наличие нормативно-правовой базы, определяющей, в частности, условия концессионных соглашений, где четко прописаны принципы их заключения, сроки, права и обязанности концедента и концессионера;
  • - стабильная политическая конъюнктура в данном регионе и отсутствие видимых политических рисков, которые могут отрицательно сказаться на процессе выполнения концессионного соглашения, например, невозможность продлить срок действия ранее полученных разрешений на концессию, изменение условий налогообложения юридических лиц и т.д.;
  • развитая социально-экономическая политика субъекта, что позволяет гарантировать возврат инвестированных средств концессионера в объект инфраструктуры;
  • наличие компетентных органов государственной власти и местного самоуправления, осуществляющих контроль за реализацией концессионных соглашений;
  • - наличие конкуренции между частными компаниями, способными участвовать в реализации концессионных соглашений, что позволяет проводить конкурсные процедуры и выбирать инвестора, который наиболее эффективно может участвовать в концессии;
  • политическая воля государственных органов, призванных учитывать положительные результаты и выгоды от заключения концессионных соглашений, среди которых приток инвестиций и минимизация нагрузки на бюджет субъекта РФ, сокращение рисков (расчет и управление рисками берет на себя предприниматель);
  • желание представителей бизнес-сообщества, к числу выгод которых от заключения концессионных соглашений относятся повышение деловой репутации, гарантии возврата своих инвестиций, стабильное получение прибыли в долгосрочной перспективе.

  • [1] См.: Практика применения концессионных соглашений для развития региональной инфраструктуры в Российской Федерации. М.: Центр развития ГЧП,2014. С. 56.
  • [2] Постановление Правительства Воронежской области от 18 февраля 2011 г.№ 117 «О Порядке принятия решений о заключении концессионных соглашений».
  • [3] В рамках Закона Кировской области «Об участии Кировской области в проектах государственно-частного партнерства» реализуется восемь проектов в формедоговора подряда продолжительностью не более трех лет. Данные проекты не оценивались по отдельности.
  • [4] Статья 10 Закона Ставропольского края от 12 октября 2009 г. № 67-КЗ«О государственно-частном партнерстве» в Ставропольском крае».
  • [5] См.: Модельный закон субъекта РФ «Об участии субъекта РоссийскойФедерации, муниципального образования в проектах государственно-частногопартнерства».
 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ     След >