Налогообложение на уровне предприятий

Целесообразность налога на прибыль в налоговой системе подвергается сомнению как некоторыми исследователями, так и рядом политиков. Любой налог, уплачиваемый фирмой, перемещается на индивидуумов посредством роста цен, снижения заработной платы или снижения доходности капитала. Поэтому кажется логичным облагать доходы только на уровне индивидуумов. Отличие корпорации от некорпорации состоит в ограниченной ответственности владельцев первой по се обязательствам. Почему именно особенности такой формы организации бизнеса' порождают проблемы, требующие для своего решения введения особого налога? Исходя из этого, решению вопроса о том, каким должен быть налог на прибыль (налог на доходы корпораций), должен предшествовать вопрос о том, зачем он нужен, какие проблемы, возникающие в случае налогообложения исключительно на уровне индивидуумов, позволяет решить обложение корпораций. Рассмотрим наиболее существенные из возможностей, которые предоставляет введение налога на прибыль.

Воздействие налогов на инвестиционное поведение фирм принято рассматривать в рамках неоклассической модели конкурентной фирмы.

Обычной является предпосылка, что фирма максимизирует стоимость фирмы, равную приведенному значению потока наличности за вычетом долга, т.е. приведенное значение ожидаемой прибыли. Поэтому фирма выбирает желаемый запас капитала с учетом своих ожиданий относительно будущих значений экономических переменных (например, цены ресурсов и готовой продукции) и налогового режима (ставки налогов, нормы амортизации и т.д.). Фирма инвестирует в капитал, пока стоимость предельного продукта (за вычетом издержек приспособления) не будет равна издержкам использования капитала.

Экономическая амортизация по определению равна уменьшению стоимости активов за рассматриваемый период. Это эквивалентно определению фактической экономической амортизации Самуэльсона, которая представляет собой затраты, необходимые для возмещения части физически изношенных основных фондов.

Для иллюстрации воздействия налогообложения на инвестиционные решения воспользуемся результатами, приводимыми Дж. Стиглицем. Пример строится в предположениях совпадения начисленной амортизации с экономической, вычитаемости процента и пропорциональной ставки налога на прибыль.

Автор выражает стоимость актива в момент времени Ь через прибыль, величину амортизационных отчислений, ставку налога т и ставку дисконтирования при условии налогообложения экономической прибыли. В отсутствие налогообложения используется та же формула при ставке налога, равной нулю. Производная по времени стоимости актива, т.е. изменение в стоимости актива, равна экономической амортизации со знаком "-". После исключения амортизации получается дифференциальное уравнение, определяющее траекторию изменения стоимости актива. Это дифференциальное уравнение не изменяется под воздействием налогообложения при принятых допущениях (при ставке налогообложения, меньшей единицы), т.е. под воздействием налогообложения не меняется траектория стоимости актива. При этом как при налогообложении, так и в его отсутствие граничное условие имеет вид УСТ) = О, где УСТ) - стоимость актива в момент времени V, Т - момент, после которого актив перестает приносить прибыль. Налог на прибыль является нейтральным в отношении инвестиционных решений при условии, что база налога определяется с учетом экономических издержек использования капитала. Более простой пример, построенный для случая с инвестированием в актив, полностью используемый за один период, с налогообложением по тем же правилам, можно найти в той же работе Дж. Стиглица.

На практике точная оценка экономической амортизации привела бы к усложнению бухгалтерского учета и запретительно высоким издержкам контроля правильности определения налоговой базы. Подробнее методы начисления амортизации рассматриваются ниже, здесь мы приведем краткое описание наиболее распространенных методов (обычно используются эти методы или их комбинации).

Линейная амортизация характеризуется разрешением включать в издержки производства равные доли от стоимости актива в течение всего заранее установленного срока его службы.

Метод уменьшающегося остатка предполагает отнесение на затраты в каждом периоде фиксированной доли от остаточной стоимости актива на начало текущего периода.

Возможно немедленное списание всей стоимости актива (или немедленное списание части стоимости актива и применение иного метода для остатка).

Естественным является вопрос, какой из способов начисления амортизации приводит в условиях налогообложения к меньшим искажениям инвестиционных решений. Точнее, при каком из способов и при каких условиях легче обеспечить начисление амортизации, близкое к экономической. В рассматриваемой модели фирмы делается предположение, что в отсутствие дополнительных капиталовложений первоначальные инвестиции порождают поток доходов, убывающий некоторым фиксированным темпом у. Предположение довольно сильное, но не лишенное оснований в тех случаях, когда речь идет об оборудовании, требующем текущего ремонта, обслуживания или периодического капитального ремонта и (или) при подверженности оборудования моральному износу.

В случае начисления амортизации линейным методом нейтральность в отношении инвестиционных решений достигается только при точном соответствии срока списания определенной критической величине (зависящей от ставки налога, ставки дисконтирования, темпа убывания потока доходов у), которую реально рассчитать только для теоретической модели. Пример расчета этой величины приведен в том же источнике. При превышении сроком амортизации этой величины инвестиции дестимулируются, при меньшем сроке амортизации возникают налоговые льготы в отношении инвестиций.

При налоговой амортизации методом уменьшающегося остатка ситуация выглядит аналогичной предыдущему случаю: также есть некоторая критическая величина нормы амортизации, при равенстве которой разрешенной норме списания инвестиционные решения нейтральны, при превышении разрешенной нормой этой критической величины инвестиции стимулируются, при малой разрешенной норме относительно критической величины дестимулируются. Однако принципиальное отличие от случая линейной амортизации заключается в том, что эта критическая величина равна ранее введенной величине у (т.е. темпу убывания порождаемого активом потока доходов), причем при равенстве нормы амортизации, начисляемой по методу уменьшающегося остатка, данной величине у. В этом случае при сделанных предпосылках начисленная в налоговых целях амортизация будет в каждом периоде (в рассматриваемом непрерывном случае в каждый момент времени) равна фактической (экономической) амортизации.

Таким образом, когда поток доходов, порожденный активом, убывает со временем, начисление для налоговых целей амортизации по методу уменьшающегося остатка приводит к результату, более близкому к неискажающему случаю начисления истинной экономической амортизации.

Искажения инвестиционных решений не наблюдается и при немедленном списании расходов без разрешения вычета процента.

На инвестиционные решения может влиять не только способ определения амортизации. Даже если бы удалось добиться совпадения налоговой и экономической амортизации, нейтральность налога в отношении инвестиций могла бы не обеспечиваться. Фирмы имеют разные возможности доступа к финансовым рынкам, и издержки финансирования инвестиций могут существенно различаться в зависимости от того, использование какого способа финансирования преобладает.

Экономические издержки использования капитала складываются из экономической амортизации, риска и издержек финансирования, скорректированным на налоги.

В предыдущих примерах предполагалось, что издержки финансирования равны ставке процента и процент вычитается, а также не учитывался риск.

Рассмотрим пример, приводимый в обзоре Минца (Минз, 1995, рр. 37-39), который показывает, как могут влиять налоги на решения фирмы, если учтены издержки финансирования капитала.

Пусть р - альтернативная номинальная отдача на инвестиции для владельцев акций (до уплаты персональных налогов), а л - уровень инфляции, тогда реальные альтернативные издержки финансирования путем увеличения акционерного капитала фирмы равны р - я (при относительно низких значениях инфляции).

Обозначим через г - номинальную ставку процента по облигациям, Ь - ставку налога на корпорации. Если уплаченные проценты вычитаются из налогооблагаемого дохода, то реальные издержки долгового финансирования составят г (1 - 0 - я.

Пусть доля инвестиций, которые финансируются за счет задолженности, - р, следовательно, 1 - р - доля, финансируемая путем увеличения акционерного капитала. Определим реальные издержки финансирования единицы инвестиций с учетом налогообложения на уровне фирмы. Пусть единица инвестиций порождает доход М. Предположим, что издержки финансирования - единственные издержки этих инвестиций. Тогда номинальная экономическая прибыль в расчете на единицу инвестиций П = М - 01 - (1 - р)р, а налогооблагаемая прибыль Р = М - р/. Номинальная экономическая прибыль после налогообложения П'= (1 - I) М -- р/(1 - г) - (1 - Р)р. Пусть й - номинальные издержки финансирования, равные разности между доходом после налогообложения и прибылью после налогообложения: Я = р/ (I - г) + (1 - Р)р. Тогда реальные издержки финансирования г= /? - я = рг (1 - £) + (1 - р)р - я.

Учитывая износ и издержки финансирования, можно получить издержки использования капитала, которые представляют собой минимальную норму отдачи, необходимую для того, чтобы инвестировать. Обозначим стоимость покупки капитала - д за единицу. Пусть Ад - приведенная стоимость допустимых начислений амортизации. Тогда эффективные издержки покупки активов равны <?(1 -

Можно показать, что налог на корпорации нейтрален относительно инвестиционных решений фирмы, если это налог на ренту или на потоки наличности при условии нейтральности фирмы к риску. При налогообложении потока наличности инвестиции немедленно относятся на себестоимость (Л = 1) и процент не вычитается (г = (3* + (1 - Р)р - тс). В этих условиях издержки использования капитала, которые принимают вид д(г + 5), где 5 - экономическая амортизация, независимы от налога на корпорации. При налогообложении ренты в полной мере учитываются издержки владения капиталом (за исключением риска), в том числе и издержки финансирования, поэтому, очевидно, предыдущие выводы сохраняют силу в этом случае.

Однако нейтральность налогообложения не всегда является целью правительства, и, во всяком случае, это не единственная цель. Обычно правительства предпочитают влиять на инвестиционное поведение, предоставляя специальные вычеты или скидки, например право применения ускоренной амортизации для производственных инвестиций, налоговые кредиты для инвестиций в оборудование и пониженные налоговые ставки для некоторых отраслей промышленности.

Эконометрические исследования влияния налогов на инвестиционные решения не дают определенного ответа на вопрос о степени такого влияния.

 
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ     След >