Девиантное поведение молодежи

Традиционно в социологии принято выделять нормативное, отклоняющееся (девиантное) и противонормативное (делинквентное) поведение.

Остановимся подробнее на раскрытии сути девиантного поведения.

Девиация в социальных и поведенческих науках рассматривается как "несоответствие имеющейся норме или набору норм, принятых значительной частью людей в группе или обществе", а степень девиантности определяется степенью соответствия и (или) несоответствия поступков социальным ожиданиям.

Во-первых, необходимо отметить, что девиацию (отклонение) нельзя рассматривать вне конкретного нормативного поля. То, что в одних социальных системах рассматривается как норма, в других воспринимается как отклонение (например, убийство во время войны и убийство в мирное время: оценка одного и того же поступка в зависимости от контекста ситуации).

Во-вторых, девиация – это пе всегда плохо. Норма выступает как усредненное значение показателя чего-либо, следовательно, отклонение может быть как в сторону ухудшения показателя, так и в сторону его улучшения (так называемые культурно одобряемые отклонения).

В-третьих, отклонение может выполнять функцию адаптации системы к изменяющимся условиям, предлагая формы поведения, отличные от прошлого опыта.

Наиболее авторитетными социологическими теориями девиации являются теории аномии Давида Эмиля Дюркгейма и Роберта Мертона.

Аномия – отсутствие четкой системы социальных норм, их недостаточность. Это разрушение единства культуры, вследствие чего жизненный опыт людей перестает соответствовать идеальным общественным нормам. Аномия мыслима в двух измерениях, состояние аномии может характеризовать: 1) общество, в котором нормативные стандарты поведения, а также существующие в нем убеждения либо серьезно ослаблены, либо отсутствуют;

2) отдельное лицо, если оно социально дезориентировано, находится в состоянии тревоги и переживает чувство изолированности от общества.

По мнению Дюркгейма, индивид становится девиантом вследствие потери ориентации, вызванной разрушением привычных социальных норм. В то же время необходимо отметить следующую особенность аномии: она опасна не тем, что индивид не подчиняется каким-то нормам, а тем, что он вообще не имеет ориентиров. Это похоже на ситуацию с человеком, который заблудился в лесу не потому, что решил идти своей дорогой, отдельно от всех (в силу, возможно, весьма уважительных причин), а потому, что в лесу вообще нет никакой, даже самой непроходимой, дороги. Если же мы имеем какие-то ориентиры, достаточно ясно и понятно проговоренные, то у нас появляется возможность свободного выбора своего отношения к этим ориентирам, своего поведения в существующих обстоятельствах. В молодости, в период становления личности и поиска своего места в мире, как раз происходит пересмотр усвоенных социальных норм, их "проверка на прочность". При отсутствии четких норм, при их размытости, "разрегулированности" молодой человек вынужден искать новые формы поведения, что и приводит к возникновению отклонений.

Р. Мертон в своей концепции аномии предлагает из множества элементов социальной и культурной структур выделить два особенно важных:

– определенные культурой цели, намерения и интересы, выступающие в качестве законных целей для всего общества или же для его отдельных слоев;
– социально приемлемые способы достижения этих целей.

По Мертону, девиация может быть рассмотрена как "симптом рассогласованности между культурно предписанными стремлениями и социально структурированными средствами их реализации". Исходя из данной гипотезы, Мертон предложил следующую типологию форм девиантного поведения:

1) конформизм – согласие с целями общества и легитимными способами их достижения;
2) инновация – согласие с целями общества, но отрицание социально одобряемых средств их достижения;
3) ритуализм – отрицание культурноодобряемых целей, но согласие (порой доведенное до абсурда) с одобряемыми способами их достижения;
4) ретреатизм, или ретризм (бегство от действительности) – отрицание как культурно одобряемых целей, так и социально одобряемых средств, при котором индивид не предлагает ничего взамен, а просто дистанцируется от общества;
5) бунт (мятеж) – также отрицание и целей, и средств, которое приводит к замене старой системы "культурно одобряемые цели – социально одобряемые средства" и появлению новой идеологии.

Р. Мертон отмечает, что в обществе, в котором исключительно сильно акцентируются определенные цели без соответствующего акцентирования институциональных способов поведения, последние могут быть настолько сильно искажены вследствие акцентирования целей, что поведение многих индивидов ограничится лишь соображениями технической целесообразности.

В этом случае при выборе средств достижения значимых для него целей индивид предпочтет наиболее эффективные с технической точки зрения средства (узаконенные или нет в культуре данного общества) институционально предписанному поведению. Причем это не означает, что институциональные правила неизвестны девианту, просто преувеличенное акцентирование цели-успеха лишает эти правила эмоционального одобрения и поддержки. Р. Мертон отмечает, что данная "социальная структура вызывает предрасположенность к аномии и отклоняющемуся поведению. До тех пор, пока установка на преодоление конкурентов пронизывает все сферы человеческой деятельности и не существует чрезмерного культурного акцентирования “успешного” результата, выбор средств в значительной степени остается в пределах институционального контроля. Когда же культурный акцепт сдвигается с самого процесса конкуренции в сторону почти исключительного внимания к ее результатам, возникает напряжение, способствующее развалу регулирующей системы. С ослаблением институционального контроля происходит приближение ситуации, когда учет личных достижений и страх наказания становятся единственными регулирующими факторами".

Рассматривая современное российское общество, мы видим много схожего с описанным Р. Мертоном. Социальный контроль со стороны государства ослаблен (в частности, образование как социальный институт уделяет большее внимание обучению, а не воспитанию); жизненные цели, одобряемые в условиях новой экономики, усиленно акцентированы; но институциональных способов их достижения почти не предлагается. Поэтому возникают девиантные способы решения любых проблем.

Необходимо еще раз отмстить следующее: девиации могут быть и вредны, и полезны.

Полезная функция девиации заключается в том, что она служит средством адаптации системы к изменениям, устранения устаревших стандартов, тормозящих прогрессивное развитие общества (примером могут являться различные виды творчества, научные открытия, героизм).

Негативная функция девиации проявляется в том, что она дезорганизует систему, разрушает базовые основы существования общества (примером являются различные виды преступных действий, наркомания, алкоголизм, курение). В обществе нередки случаи, когда нелегко отличить "вредную" девиацию от "полезной" (особенно это актуально для научных открытий), именно поэтому при изучении девиаций в молодежной среде необходимо проводить тщательный анализ возможных последствий проявления данных девиаций для общества.

Минимизировать негативные последствия девиаций возможно с помощью четкой системы социального контроля. Не секрет, что наиболее эффективным способом социального контроля является контроль через социализацию: внедряя в сознание индивидов культурно одобряемые цели в обязательной связке с социально одобряемыми средствами их достижения, мы сможем уменьшить риск возникновения девиаций. По при этом надо всегда помнить о том, что девиация и конформизм – две стороны, две части одного и того же социально-ролевого поведения. Справиться с отклонениями легче не прямыми запретами и принуждением, а выработкой тех путей достижения целей, которые приведут к цели при помощи легитимных средств и при этом не будут в несколько раз более затратными по числу прилагаемых усилий.

Рассмотрим подробнее причины девиаций в молодежной среде:

• противоречие между активно растущими, особенно в молодости, потребностями и легальными, социально одобряемыми средствами их удовлетворения;
• неравенство возможностей среди представителей различных социальных групп, особенно остро ощущаемое в молодости;
• статусное (а не только возрастное) неравенство между поколениями;
• репрессивные меры воспитания;
• необходимость в социальном признании и самоутверждении, связанная с поиском "своего пути" во взрослом мире;
• недостаточность социального опыта и, как следствие, попытка облегчить трудности вступления в различные социальные отношения при помощи так называемых раскрепощающих средств (сигарет, алкоголя, наркотиков).

Ученые предлагают следующую типологию объединений с девиантным поведением и антиобщественным сознанием.

1. Случайная группа – например, затевающая драки на дискотеках, стадионах и в других местах, однако имеющая свои неписаные групповые нормы и ценности. Причем вхождение в случайную группу воспринимается как сигнал об освобождении от социального контроля, как возможность "отпустить тормоза". Кроме этого, хорошо известно, что действия, совершенные индивидом в толпе, кажутся ему анонимными, как бы не личными действиями.
2. Ретристская группа (стремление к уходу от действительности, от жизненных трудностей. Крайний вариант ухода от действительности – суицид). Обычными занятиями данных групп являются бесцельное времяпрепровождение, сомнительные развлечения, токсикомания и наркомания.
3. Агрессивная группа основана на наиболее примитивных представлениях об иерархии ценностей и минимуме культуры. Она дошла из глубокой древности до наших дней практически в неизменном виде. Характерными особенностями агрессивной группы являются жесткая иерархическая структура, сильное групповое давление на ее участников, серьезные санкции за нарушение групповых норм, психологической основой которых является резкое противопоставление "мы – они".

Наиболее ярко девиантное поведение проявляется в молодежных группировках. Ученые предлагают следующую типологию членов группировок:

1) аутсайдер – человек, попавший в жизненный тупик, неудачник, не нашедший признания в формальной группе или организации, не имеющий возможностей для самореализации;
2) маргинал – одинокая личность, утратившая индивидуальные социальные связи, постоянно испытывающая социальный и психологический дискомфорт и нередко пытающаяся самоутвердиться путем безнравственного поведения;
3) конформист – человек, легко поддающийся влиянию авторитетов, хорошо адаптирующийся в новой социальной микросреде, быстро и без особых усилий усваивающий групповые ценности и нормы;
4) приспособленец – человек, принимающий групповые ценности и нормы лишь внешне, чтобы добиться признания и повышения своего статуса в группе, а за счет этого и престижа в обществе;
5) фанат – человек, преданный ценностям и символам группы, неукоснительно соблюдающий принятые здесь нормы и отрицающий все, что идет вразрез с ее ценностями;
6) борец – человек, для которого процесс борьбы за идею значит больше, чем сама идея, всегда готовый к активным действиям по защите групповых интересов, ее автономии и ценностей;
7) вождь – человек, видящий свое признание в том, чтобы руководить людьми, претендующий на роль лидера в группе, проявляющий инициативу организатора и нередко действительно обладающий неплохими для этого способностями;
8) попутчик – человек, случайно примкнувший к группе, не до конца определивший свои ценностные ориентации, руководствующийся больше солидарностью, нежели групповыми целями и нормами;
9) имитатор – человек, для которого первостепенное значение имеют внешние атрибуты и символы объединения, составляющие для него предмет гордости, при этом он не слишком утруждает себя анализом групповых ценностей и целей;
10) скучающий – человек, одним из мотивов вступления в группу которого является надежда более содержательно организовать свой досуг и найти среду для общения.