ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ДОЛЖНИКА ЗА НЕИСПОЛНЕНИЕ. ВИНА И ВОЗМЕЩЕНИЕ УБЫТКОВ
Вина
Понятие вины
Должник несет ответственность в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Как правило, эта ответственность наступает при наличии вины должника.
Под виной (culpa) понималось несоблюдение того поведения, которое требуется правом.
Si omnia quae oportuit, obser-vavit, caret culpa (D. 9.2.30.3).
Пет вины, если соблюдено все, что требовалось.
Вина (culpa) в широком смысле слова распадалась на два вида: а) умысел (dolus), когда должник предвидит последствия своего действия или бездействия и желает этих последствий и б) небрежность (culpa - вина в тесном смысле этого слова), когда он не предвидел, по должен был предвидеть эти последствия.
Culpam esse quod cum a diligente provideri poterit, поп esset provisum (D. 9.2.31).
Вина имеется налицо, если не было предвидено то, что заботливый мог предвидеть.
Ответственность за умышленное неисполнение обязательства наступает всегда; это положение носит императивный, принудительный характер, и оно не может быть устранено предварительным соглашением сторон.
Celsus pu tat non valere, si convenerit ne dolus praestetur (D. 50.17.23).
По мнению Цельза, недействительно предварительное соглашение об устранении ответственности за умысел.
А потому, если продавец заведомо продал заложенного чужого (раба), то хотя бы было оговорено, что продавец не принимает на себя ответственности по этому поводу (neve ео nomine quid praestaret), тем не менее, следует оцепить убытки, причиненные его умыслом (D. 19.1.6.9. Помпоний).
Последующие поколения юристов основывали это положение на том, что -
haec conventio contra bonam fidem contraque bonos mores est et ideo nec sequenda est (D. 16.3.1.7).
такое соглашение противоречит доброй совести и добрым нравам и потому не имеет силы.
Степени вины
Источники различают несколько степеней culpa в тесном смысле слова.
Эта была, во-первых, culpa lata, грубая вина, грубая небрежность, когда не проявляется та мера заботливости, которую можно требовать от всякого.
Lata culpa est nimia negle-
gcntia, id est non intcllegere quod omnes intellegunt (D. 50.16.213.2).
Грубая вина - это чрезвычайная небрежность, т.е. непонимание того, что все понимают.
Пример: Приглашен землемер для определения границ владения. По представлению римлян, такое лицо не нанимается на работу, а делает ее в виде услуги (beneficii) и получает не плату за работу, а гонорар (honorarium). Такой землемер не несет обязанностей цивильно-правового характера (civiliter obligatus non est). Поэтому он отвечает лишь за умысел, но также и за грубую вину, поскольку culpa lata dolo comparabitur - грубая вина приравнивается к умыслу (D. 11.6.1.1).
Такая расценка последствий грубой вины утвердилась в результате спора между юристами I в.
Quod Nerva diceret laliorem culpam dolum esse Proculo displicebat, inihi [Celso] veris-simum videtur (D. 16.3.32).
Нерва говорил, что грубая вина равняется умыслу; хотя Прокул [его ученик] против этого спорил мне [Цельзу] мнение Нервы представляется совершенно правильным.
Другую степень вины представляла собой culpa levis, легкая вина, именуемая просто culpa. Она имеет место тогда, когда не проявлена мера заботливости, присущая доброму хозяину, заботливому главе семьи - bonus paterfamilias, diligens paterfamilias. Римские юристы выработали тип заботливого и рачительного хозяина - homo diligens et studiosus paterfamilias (D. 22.3.25), который служит мерилом для определения степени заботливости должника при исполнении им обязательства и в связи с этим степени его ответственности за вину.
Поскольку легкая вина предполагает несоблюдение этого, установленного юристами мерила, этот вид вины получил впоследствии название culpa (levis) in abstracto, т.е. вина по абстрактному (отвлеченному) мерилу.
Пример: Лицо, получившее вещь в безвозмездное пользование (коммодатарий), отвечает за ту меру заботливости, которую проявляет самый заботливый хозяин - talis diligentia praestanda est, qualem diligentissimus paterfamilias adhibet.
В отличие от вины по абстрактному мерилу говорят о третьем виде вины, а именно culpa (levis) in concreto, т.е. о вине, определяемой по конкретному мерилу. Это имеет место, когда должником не соблюдена та мера заботливости, которую он проявляет в своих собственных делах.
В качестве примера можно привести взаимоотношения членов товарищества или общих собственников между собой.
Socius socio culpae nomine tenetur... sufficit etenim talcm diligentiam communibus rebus adhibere, qualem suisrebus adhi-bere solet (D. 17.2.7.2).
Товарищ отвечает перед другим товарищем за вину;... при этом достаточно проявлять в общих делах ту заботливость, которую член товарищества проявляет обычно в своих собственных делах.
В литературе господствует мнение, по которому учение о мере заботливости, применяемой к собственным вещам, diligentia quam suis rebus, является нововведением (притом неудачным) кодификационной комиссии Юстиниана, которая свои взгляды приписала путем интерполяции юристам классической эпохи.
Итак, culpa (вина) чаще всего означает culpa levis, т.е. легкую вину, а именно, отсутствие той степени заботливости, которая присуща доброму хозяину; реже имеет место culpa lata, т.е. грубая вина, которая приравнивается к умыслу. Dolus (умысел) и culpa (вина) объединяются в обобщающем понятии culpa в широком смысле этого слова.
Источники упоминают один раз (D. 9.2.44) о легчайшей вине (culpa levissima); считают, что, по существу, это есть то же понятие легкой вины, только более подчеркнуто выраженное. Равным образом по своему значению совпадают с понятием легкой вины такие выражения, как neglegentia -небрежность, imperitia - неопытность.
Celsus etiani imperitiam culpae aclnumerandam scripsit: si quis vi tu los pascendos vel sarcien-dum quid poliendumve conduxit, culpam eum praestare debere et quod imperitia peceavit culpam esse: quippe, ut artifex, inquit, conduxit (D. 19.2.9.5).
Цельз написал, что неопытность также причисляется к вине; если кто-нибудь взялся пасти телят или починит!" либо выгладить платье, то он отвечает за вину, а если он дал промах по неопытности, то это есть его вина, поскольку он взялся за работу, по выражению Цельза, как мастер своего дела.
Мы приводим этот отрывок не только потому, что он освещает вопрос о неопытности, как разновидности понятия вины, по и потому, что он характерен для работы юридической мысли Рима. Берутся частные случаи из жизни (выпас скота, починка платья), дается по ним решение (промах по неопытности есть вина), приводится самая сжатая мотивировка (взялся как мастер своего дела) и дается regula iuris, т.е. обобщающий принцип (неопытность относится к вине), причем этот принцип, завершающий цепь суждений юриста-классика Цельза, ставится византийскими кодификаторами в самом начале изложения.
В учении о вине так же, как и в других областях римского права, общий принцип завершал собой здание, которое складывалось на основе решений юристов по отдельным делам:
Ex iure quod est regula fiat (D. 50.17.1).
Из права, действующего в жизни, возникает юридический принцип.
