Общество как сложноорганизованная саморазвивающаяся система. Типы социальных структур

Общество представляет собой сложноорганизованную систему, формирующуюся в условиях динамичной социальной коммуникации и взаимодействия. Слово «система» (от греч. sistema — целое, составленное из частей; соединение) — совокупность элементов, находящихся в отношениях и связях друг с другом, которое образует определенное единство.

Представление об обществе и природе как упорядоченном, целостном, гармоничном космосе сформировалось еще в античности. В XIX— XX вв. проблема системности общества стала предметом специального исследования такими мыслителями, как О. Конт, Г. Спенсер, К. Маркс, М. Вебер, П. Сорокин, Т. Парсонс и др. В конце 1960-х — начале 1970-х гг. идеи об обществе как едином, целостном организме, как и о других сложных самоорганизующихся системах, о мире в целом получили рациональное обоснование в таком междисциплинарном направлении, как синергетика (Хакен, Пригожин и др.).

С точки зрения наработанных в философии и науке подходов (например, синергетики как междисциплинарного направления в современной науке, в рамках которого обосновывается теория сложных самоорганизующихся систем, исследуется совместное действие многих подсистем самой различной природы, в результате чего возникает структура и соответствующее функционирование), общество характеризуется как сложноорганизованная саморазвивающаяся открытая система, включающая в себя отдельных индивидов и социальные общности, объединенные коммуникативными, кооперативными, согласованными связями и процессами саморегуляции, самоструктурирования и самовоспроизведения.

Общество как сложноорганизованная саморазвивающаяся система имеет следующие специфические черты.

  • 1. Большое разнообразие различных структур, систем и подсистем, которые не могут существовать вне социальной коммуникации, взаимодействия и взаимосвязи. Общество — это не механическая сумма индивидов, а сложная система, в которой формируются и функционируют различные общности и группы, большие и малые — роды, племена, классы, нации, семьи, коллективы и т. д. В связи с этим общество имеет сверхсложный и иерархический характер: различного рода подсистемы имеют соподчиненные отношения. Вместе с тем каждая из подсистем обладает известной степенью автономии и самостоятельности.
  • 2. Общество — это система внеиндивидуальных и надындивидуальных форм, связей и отношений, которые человек создает своей активной деятельностью в условиях постоянной социальной коммуникации вместе с другими людьми. Невидимые социальные связи и отношения представлены в человеческом языке и коммуникативном взаимодействии людей. Они существуют в различных предметах и поступках, программах деятельности, в поведении и общении, без которых люди не могут вместе существовать. Общество обладает интегративным качеством, присущим ему в целом и не свойственным отдельным образующим его компонентам. Человек, живущий в обществе, чаще всего поступает как надо, как принято в соответствии с нормами коллективной культуры и истории. Это вместе с тем не становится преградой на пути к осмысленным поступкам, сознательному выбору человека, созданию новых образцов поведения с попытками оставить след в человеческой истории.
  • 3. Самодостаточность общества, т. е. его способность создавать и воспроизводить необходимые условия собственного существования. Общество характеризуется в данном случае как целостный единый организм, в котором тесно переплетены (не функционируют в отрыве друг от друга) различные социальные группы; это самые разнообразные виды деятельности, коммуникации, обеспечивающие жизненно необходимые условия существования не в одиночку, а совместными усилиями. Общество как самодостаточная социальная система — это продукт совместной кооперативной деятельности людей, где ни один из ее видов не может существовать вне взаимодействия и коммуникации с другими видами деятельности, группами, коллективами, что и создает предпосылки и условия жизнедеятельности общества. Так меняется общество. А изменившееся общество начинает формировать тех, кто способен воспроизводить и сохранять это общество.
  • 4. Исключительная динамичность, а также незавершенность и альтернативность развития, причем, если проблема выбора вариантов развития в других областях существования происходит естественным образом в процессе самоорганизации природного бытия и без наличия человека, то в обществе главным действующим лицом и дирижером выбора является человек. Выбор того или иного пути развития является своеобразным связующим коммуникационным звеном между прошлым, настоящим и будущим.
  • 5. Особый статус субъектов, определяющих развитие общества. Человек является универсальным компонентом социальных систем включаясь в каждую из них. За противостоянием идей в обществе всегда скрывается столкновение определенных потребностей, интересов, целей; действие таких социальных факторов, как общественное мнение, официальная идеология, политические установки и традиции.
  • 6. Неизбежная и острая конкуренция интересов и устремлений субъектов человеческого общества определяет выбор тех или иных средств и аргументов для обоснования отстаиваемой идеи, концепции, способной привлечь внимание других людей, послужить мотивом их социальной активности. В связи с этим в обществе очень часто происходит столкновение альтернативных идей, осуществляется острая коммуникационная полемика.
  • 7. Непредсказуемость, нелинейность развития общества. Наличие в обществе большого количества подсистем, постоянное столкновение интересов и целей различных людей создает предпосылки для реализации различных вариантов и моделей будущего развития общества. Как только в обществе начинают предприниматься попытки реализовать в жизнь, в практику одну из моделей развития, претендующую на статус единственно правильной и научной, общество становится закрытым, т. е. обществом, которое не допускает плюрализма в экономике, политике, культуре, в котором неизбежно развитие тоталитаризма, примата общества над индивидом, идеологического догматизма, противопоставление себя всему остальному миру. Вместе с тем непредсказуемость, нелинейность развития общества не означает, что ученые вообще не могут строить модели социального прогнозирования. Напротив, проведение работ в сфере глобального моделирования, построение компьютерных моделей мира, обоснование возможных вариантов развития социальной системы в самых ее различных областях — вполне рациональный и необходимый акт, особенно в современных условиях.
  • 8. Необходимость обязательного осмысления последствий вмешательства человека в развитие общества при построении его различных моделей, а также при вмешательстве человека (даже слабом) в характер развития социальных процессов (например, возникающих на национальной или религиозной почве). Исследование общественных процессов нуждается во всестороннем проигрывании возможных вариантов развития социальной системы и выявлении причин ее неустойчивости.
  • 9. Необходимость анализа возникающих вопросов и возможных ответов: «Что произойдет, если..., какой ценой будет установлен порядок, какие последствия вызовет такое слабое воздействие на систему, как..., какова значимость того, что погибнет и что возникнет, если...» Такого рода вопросы свидетельствуют о необходимости отказа от позиции беспрекословной «манипуляции» и жесткого контроля над социальными системами.

Важнейшим понятием в социальной коммуникации, позволяющим выявить специфику социальной реальности, а также подход к вопросу о типах социальных структур, является понятие деятельности.

Деятельность — специфически человеческая форма активного отношения к окружающему миру, связанная с целенаправленным изменением и преобразованием как внешнего мира, так и самого человека. Системообразующим признаком деятельности является субъективная активность человека, направляемая на природный и социальный мир, на мир объектов и субъектов. Деятельность в обществе предстает как целостная система, имеющая сложноорганизованную структуру с различными элементами (компонентами). В качестве важнейших элементов всякой деятельности выступают субъект с его целями, мотивами, потребностями, интересами, ценностями, знаниями и навыками; объект, предмет, цель, средство, результат (продукт) деятельности.

Субъект деятельности — это носитель предметно-практической деятельности, активное начало преобразования действительности и ее познания с присущим ему самосознанием, усвоенными программами деятельности, созданным человеком миром культуры, формами языка и коммуникации, нормами нравственных и эстетических оценок и т. д.

Объект — то, что противостоит субъекту в его предметно-практической и познавательной деятельности, такая часть объективной реальности, которая находится во взаимодействии с субъектом. Предмет — это то, на что направлена деятельность человека. Продукт (результат) деятельности — то, что созидается в результате деятельности. Цель, проект — прототип, прообраз предполагаемого результата; своего рода фрагмент из будущего, творимый человеком.

Существуют многообразные классификации видов деятельности. Основываясь на различии видов деятельности по их объектам и результатам (продуктам), выделяют материальную и духовную деятельность, каждая из которых реализуется в системе своих видов и подвидов в самых разнообразных сферах общественной жизни.

Материальная (практическая) деятельность связана с созданием необходимых для удовлетворения потребностей людей вещей, материальных ценностей.

Целью социально-преобразовательной деятельности является преобразование общества. Важную роль здесь играет политическая и правовая деятельность, регулирующая социальную жизнь людей.

Духовная деятельность связана с созданием идей, образов, научных, художественных и нравственных ценностей. Духовная деятельность включает в себя познавательную деятельность человека, осуществляемую как в форме обыденного (житейского) познания, так и в форме художественного и научного познания.

Важнейшим видом деятельности является игровая деятельность человека. Игра в философском смысле этого понятия является идеальной формой общения людей, так как ее участники равны друг другу по мере и способам применения их активности, направляют ее на достижение общей цели и находят удовлетворение в самой этой совместной деятельности как процессе единения разных субъектов, а не в какой-либо внешней цели.

На различных социальных уровнях осуществляется политико-управленческая деятельность, представляющая собой объективно обусловленную систему осознанных, целенаправленных действий по достижению определенных целей, решению конкретных задач. Структура политической деятельности складывается из совокупности объективных и субъективных условий и факторов; наличия субъекта действий и объекта, отношений между ними; мотива и способа воздействия субъекта на объект; цели и программы; производства самого действия; результата действия и контроля за процессом деятельности, а также его результатом. Представляя собой особого рода науку и искусство, политическая деятельность выступает способом участия тех или иных субъектов в выработке и осуществлении политики, выражении политических интересов. Исходя в своих действиях из экономических и социальных интересов, политический деятель оказывает на них обратное влияние, способное стабилизировать или дестабилизировать общественную жизнь, создавать условия нормального или деструктивного ее протекания. Во многом это зависит от способов деятельности, т. е. методов и приемов ее осуществления.

Отношения в обществе не могут реализовываться вне коммуникативной деятельности, вне коммуникации. Коммуникативная деятельность — деятельность в процессе общения, когда посредством слов, обмена значениями выражений языка вызываются необходимые действия, а субъект, передающий сообщение, как правило, обладает некоторой властью над субъектами, принимающими это сообщение.

В чем специфика коммуникативной деятельности? Реализация различных видов деятельности осуществляется благодаря именно ей как особому виду деятельности, образующемуся межсубъектными отношениями. В данном случае речь идет о деятельности в процессе общения. Человек, таким образом, не только homo loguens (человек говорящий), homo creator (человек творящий), homo sapiens (человек разумный), homo agens (человек деятельный), но и homo communicating, homo talking (человек говорящий, общающийся) — единственно живое существо, владеющее речью, выражающее с ее помощью содержание своего внутреннего мира и обеспечивающее коммуникативную деятельность в социуме. Процесс общения предполагает не только диалог в буквальном смысле слова, т. е. собеседование двоих, но и полилог — взаимодействие многих партнеров. Целью диалога является соотношение различных точек зрения, что предполагает обмен мнениями, принципиальное равенство и вместе с тем уникальность каждого партнера, ориентацию каждого из участников диалога на понимание, ожидание ответа, взаимную дополнительность и взаимообогащение позиций участников диалога. Описание различных видов социальной деятельности позволяет подойти к вопросу, касающемуся социальной структуры общества, выделению различных подсистем (подструктур) социума.

Социальная структура общества есть целостная совокупность всех существующих в нем элементов и общностей, взятых в их коммуникационном взаимодействии. С точки зрения историко-генетического подхода, описывающего отдельные подсистемы (подструктуры) общества в соответствии с их возникновением в реальном историческом процессе, можно выделить следующие подструктуры.

Первая подструктура — социально-этническая — это, прежде всего, подструктура, связанная с биологической природой и включающая в себя две формы доклассового общества: род как объединение кровных родственников, обладающих общностью происхождения, общим местом поселения, общим языком, обычаями и верованиями, и племя как объединение вышедших из одного корня, но впоследствии отделившихся друг от друга родов. Народность как исторически сложившаяся общность людей, в основу которой легли уже не кровно-родственные, а территориальные, соседские связи между людьми с общим языком, культурой, зачатками экономических связей. Формирование нации как общности людей связано с развитием капитализма; данная общность людей отличается такими признаками как общность территории, языка, экономической жизни; имеет общие черты психического склада; характеризуется наличием национального самосознания, специфической культурой, общностью духовной жизни.

Вторая подструктура социальной структуры общества — социальнодемографическая, в которой в качестве фундаментальной общности выступает народонаселение как непрерывно воспроизводящая себя совокупность людей.

Третья подструктура — социально-пространственная — форма организации общества, выражающая взаимоотношения людей на основе их принадлежности к типам поселения (внутриземельские, внутригородские и межпоселенческие).

Четвертая подструктура — социально-классовая — открытая и описанная буржуазными исследователями общества, рассматриваемая в рамках марксистского подхода как определенная историческая форма развития производства, и трактуемая в рамках ленинских идей как форма развития общества, отличающаяся по месту в исторически определенной системе общественного производства, по отношению к средствам производства, по роли в общественной организации труда и способу получения доли общественного богатства.

Пятая подструктура — профессионально-образовательная, в рамках которой общество характеризуется с точки зрения профессиональных и образовательных параметров.

При описании социальной структуры общества исследователи опираются на теорию социальной стратификации, которая не противоречит учению о классовой структуре общества. Слово «стратификация» (от лат. stratum — слой и facio — делаю) обозначает систему признаков и критериев социального расслоения, неравенства в обществе, социальную структуру общества. Теории социальной стратификации возникли в противовес теории классов и классовой борьбы. В рамках классовой доктрины не оставалось места понятию «страта», исследованию горизонтальной и вертикальной неоднородности социальной структуры общества, т. е. выяснению таких сторон социальных отношений, которые в чем-то не менее важны, чем классовые. На деле слоевой срез социальной структуры общества существенно дополняет и обогащает классовый срез, дает возможность получить более полную картину социальной дифференциации по широкому кругу признаков (образование, психология, занятость, бытовые условия, доходы, партийная принадлежность, квалификация и т. д.). Само понятие страты заметно обогатилось со времени его появления в начале XX в. Множество страт не имеют прямого отношения к классовому делению общества или носят межклассовый характер. Классовая и стратификационная модели не исключают одна другую. На основе вычленения в научном анализе реально существующих классов и слоев, различных социальных групп может быть построена достаточно объемная, а не одномерная модель социальной структуры, имеющая прочную эмпирическую базу. В последнее время в мировой литературе понятие классы занимает столь же прочное место, как и понятие страты, и оба этих понятия используются как в национальных, так и в международных сравнительных исследованиях.

В контексте современной социальной коммуникации выделяют несколько концепций стратификации. Немецкий социолог Р. Дарен- дорф в основу социальной стратификации вкладывает понятие «авторитет», которое, с его точки зрения, наиболее точно характеризует отношения власти и борьбу за власть между социальными группами. Американский ученый Л. Уорнер в качестве определяющих признаков социальной стратификации выделил такие параметры, как доход, престиж, образование, этническую принадлежность. Для другого американского социолога Б. Бартера важны шесть показателей социальной стратификации: 1) престиж, профессия, власть и имущество; 2) уровень дохода; 3) уровень образования; 4) степень религиозности; 5) положение родственников; 6) этническая принадлежность. Французский исследователь А. Турен предлагает выделить социальные группы по доступу к информации. Существуют и функционалистские теории стратификации, в которых утверждается, что нормальное функционирование общества осуществляется как реализация различных ролей и их адекватное исполнение (Девис, Мур и др.).

Первоначально идея стратового представления социальной структуры была ориентирована на нейтрализацию концепции классового деления общества и абсолютизации классовых противоречий. Но постепенно идея выделения социальных слоев как составляющих элементов общества утвердилась в социальной философии, ибо указывала на объективные различия разных групп населения в рамках отдельно взятого класса, подчеркивала явное размывание четких межклассовых границ. Общество представало как система различных слоев, фиксирующих группы людей, отличающиеся друг от друга по имущественному, ролевому и другим социальным признакам группы людей.

Итак, структурная характеристика общества описывает статику общества, т. е. структуру общества с выделением его основных подсистем и элементов, с их связями и отношениями. Структура общества может быть представлена как групповая, сословная, классовая, стратификационная и другая система или системы. Тем самым даются ответы на вопросы, как устроено общество. Не менее важно знать, как развивается общество, каковы источники, механизмы и направленность социальной динамики, какова природа социальных конфликтов, революций и трансформаций.

 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ     След >