КОММУНИКАТИВНЫЕ СТРАТЕГИИ И ЛИБЕРАЛЬНЫЕ МОДЕЛИ УПРАВЛЕНИЯ В СОВРЕМЕННОМ ОБЩЕСТВЕ: ЦЕННОСТНЫЙ ПОВОРОТ
Свободный рынок и государственное регулирование: механизмы взаимодействия
В современных условиях глобальных рисков важнейшей проблемой является реализация взаимосвязи управления, коммуникативных стратегий и либеральных ценностей в экономике, политике, культуре. Многие исследователи отмечают, что глобализационные экономические процессы и практики тесно связаны с ужесточением на мировом рынке конкурентной борьбы за контроль над природными ресурсами и информационным пространством через использование новейших технологий. Наряду с дестабилизацией финансовой сферы глобализация ведет к усилению диспропорций в мировой экономике и к нарастанию социальной поляризации, к одновременному выделению высокодинамичных систем и расширению числа стагнирующих. Происходит обострение и социально-политических проблем, причем не только в развивающихся, но и в развитых благополучных странах, что связано с притоком дешевой рабочей силы на их рынок труда, и как следствие, осложнением межэтнических отношений и ростом национализма в этих странах. Откровенный национализм и религиозная нетерпимость во все более опасных масштабах становится в XXI в. ответной реакцией тех представителей мирового сообщества, которые оказались не в состоянии преодолеть психологический шок глобализационных процессов. Глобальные масштабы приобретает экологическая проблематика, вызванная деградацией жизненно важной для здоровья человека природной среды, разрушительным техногенным влиянием на биосферу, невообразимыми потерями в генофонде планеты, усиливающим воздействием парникового эффекта на климат планеты. Процесс глобализации проявляется, к сожалению, в том, что те природные ресурсы, которые ранее были вне сферы рыночных отношений, теперь включаются в нее; экологический кризис используется для создания мировой технократии, управляющей ресурсами и экологическими рисками; социальные связи и отношения сводятся к рыночным трансакциям и попадают в сферу частных интересов, а понятия солидарности, нравственности, гуманности и социальной справедливости нивелируются. Борьба идет не только по вопросам регламентации и установления экологических стандартов. По существу, это борьба за контроль над природными ресурсами планеты, включая воздух, воду, землю.
Показательна и поучительна теоретико-методологическая основа — учение английского экономиста Дж. М. Кейнса, работавшего некоторое время консультантом у Ф. Рузвельта, на которое решил опереться Ф. Рузвельт для преодоления кризиса. Главный упор здесь был сделан на необходимость превращения государства в активный экономический субъект, на его активное вмешательство в экономику. Основными направлениями нового курса стали реорганизация банковской и финансовой систем, сопровождающаяся запретом вывоза золота за границу и размена банкнот на золото, закрытием сначала всех банков, а затем открытием наиболее надежных, введением государственного страхования вкладов с целью повышения доверия вкладчиков; восстановление промышленности на основе Закона о ее восстановлении с мерами по оживлению экономики и выводу ее из кризисной ситуации (строительство ГЭС, дорог, мостов и аэропортов); восстановление сельского хозяйства на основе Закона о восстановлении сельского хозяйства, принятого в 1933 г., предусматривающего повышение цен на сельскохозяйственную продукцию до уровня 1904—1914 гг., меры по финансированию государством фермерской задолженности, сокращению посевных площадей и поголовья скота с выплатой фермерам компенсации и премий, введением льгот по налогообложению; антиинфляционные меры, направленные на девальвацию доллара, ремоне- таризацию серебра, выпуск казначейских билетов (на 3 млрд долл.), выделение кредитов (2 млрд долл, получили фермеры); социальное обеспечение на основе Закона о социальном обеспечении (система пенсий по старости и пособия по безработице, оказание помощи больным, инвалидам, престарелым и т. п.). В работе, вышедшей в 1936 г., вскоре после окончания Великой депрессии «Общая теория занятости, процента и денег» Дж. М. Кейнс отмечал, что свободная игра рыночных механизмов не может автоматически обеспечить рост экономики и соответственно, полную занятость, эта игра должна быть дополнена государственным вмешательством (стимулирование инвестиций, спроса, регулирование занятости и заработной платы и т. д.). Либеральные подходы классической экономической теории в борьбе с инфляцией приводят к обратным эффектам, считает Дж. М. Кейнс, подстегивая спираль инфляции, что свидетельствует об исчерпании ее инструментов. Современный рынок по сравнению с классическим периодом XVIII—XIX вв. сам по себе уже не может обеспечить наилучшие условия для развития капиталистической экономики в новых условиях. «Государство должно оказывать свое руководящее влияние на склонность к потреблению частично путем соответствующей системы налогов, частично финансированием нормы процента и, возможно, другими способами. Я представляю себе поэтому, что достаточно широкая социализация инвестиций окажется единственным средством, чтобы обеспечить приближение к полной занятости, хотя это не должно исключать всякого рода компромиссы и способы сотрудничества государства с частной инициативой»[1]. На основе взглядов Дж. М. Кейнса, как отмечают аналитики, можно сделать вывод, что рынок не содержит в себе механизм устойчивого долговременного роста. В связи с этим долговременные прогнозы приобретают смысл только в том случае, если государство своей целенаправленной экономической политикой способно обеспечить экономически устойчивый рост[2].
Оценивая нынешний финансово-экономический кризис в контексте динамики взаимоотношений классического либерализма и кейнсианства, Р. И. Хазбулатов делает вывод о банкротстве и снижении авторитета современной экономической теории, нуждающейся в коренном обновлении, ибо почти все авторитетные экономисты, как завороженные, прославляли «мониторизм как руководство к действию». Мировой финансово-экономический кризис является самым крупным поражением капиталистическо-экономической системы за все последние послевоенные десятилетия. Необходимо переосмысление многих принципиальных моментов в экономике и политике как на национальном, так и на международном уровнях. Данный кризис порожден самой системой крупного бизнеса и финансов. Институциональный аспект кризиса связан с тем, что банки превратились из «обслуживающей организаций в казино», их регулирующие органы превратили себя в фанатиков неолиберально-монитарной гипотезы об эффективном рынке вне государственного регулирования. Это и моральный крах системы, основанной на кредитной задолженности, причиной которого является культ экономического роста как самоцели и максимизации накопительского богатства, а не как способа достижения более высокого качества жизни общества[3].
Впервые после исчезновения мирового социализма и торжества капитализма, считает Р. И. Хасбулатов, возникли самые серьезные основания считать, что современный капитализм таит угрозу для общества и что он далек от совершенства, необходима коренная перестройка самих оснований международных хозяйственно-финансовых отношений. В практической политике национальных государств и принятии решений субъектам государственного управления пора критически оценить теоретические постулаты догматического монитарного либертализма (как его определил известный американский экономист Пол Самуэльсон) с его постулатом о всесилии рынка, якобы способного самостоятельно решать проблемы макроэкономического равновесия и обеспечивать бескризисное развитие экономики и постулатом о том, что чем меньше государственное вмешательство в сферу экономики, тем лучше и эффективнее действуют рыночные механизмы. Требуется взвешенная политика по отношению к установлению контроля над большими банками и корпорациями в лице наднациональных институтов регулирования движения финансовых потоков, национализации и приватизации, которая способна лишить страну остатков государственной собственности.
В начале XXI в. направленность политических рисков, процессов, кризисов, конфликтов, к сожалению, не становится меньшей, а порою их уровень становится настолько опасным и непредсказуемым по своим последствиям, что возникает реальная тревога за будущее человека и человечества в этом мире. Как показывает наша новейшая история, на уровне международных отношений даже региональные и внутригосударственные процессы способны стать точкой бифуркации для глобальных по своему масштабу потрясений (вспомним Карибский кризис 1962 г., Чеченский кризис в Российской Федерации, Арабский кризис 2011 г., Украинский кризис 2014 г.). Политический кризис как определенное состояние социальной системы отличается усилением политической и экономической напряженности, углублением и обострением конфликтов. Фактически, политический кризис — это высшая бифуркационная точка развития политического конфликта, приводимая к тяжелым и непредсказуемым последствиям для участвующих сторон. В критические моменты неустойчивости, когда сложные национальные и глобальные политические процессы осуществляют выбор дальнейшего путч эволюции, вблизи точек бифуркации, согласно принципам синергетики, резко возрастает роль незначительных случайных возмущений или флуктуаций, которые могут приводить к возникновению новых структур, сценариев и вариантов развития, что несомненно требует нравственной оценки принятия политико-управленческих решений субъектами власти.
Таким образом, сегодня формируется качественно новая синергетическая социально-политическая картина мира, оказывающая сильнейшее на постнеклассические практики в сфере экономики, политики, культуры, изменяются наши концептуальные модели описания, объяснения и прогнозирования развития социума. В такой картине мира доминируют понятия становления, коэволюции, кооперативности компонентов мировой политической системы, нелинейность и открытость вариантов будущего развития, нестабильность и хрупкость современного мира. Синергетическое мировидение дает вместе с тем и теоретическую основу для исторического оптимизма, ибо предполагает, что шествие человеческой истории не предопределено и во многом зависит от нравственного выбора людей, ответственности субъектов власти, их способности заглядывать за горизонт, принимая соответствующие решения и проигрывая возможные варианты их реального воплощения в сценарии истории и становясь одновременно его режиссером, автором и исполнителем. Исследование геополитических рисков, обоснование прогностических вариантов развития рискогенного общества, а значит, и управления им, принятие возможных мер против негативных тенденций и практик является одной из детерминант рационального выбора исторического пути развития современного человечества.
- [1] Кейнс, Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег / М. Дж. Кейнс. М., 1978.
- [2] Акаев, А. А. О новой методологии долгосрочного циклического прогнозированиядинамики развития мировой и российской экономики / А. А. Акаев, В. А. Садовничий // Глобалистика как область научных исследований и сфера преподавания ; подред. И. И. Абылгазиева, И. В. Ильина. М., 2010. Вып. 4.
- [3] Хасбулатов, Р. И. Идолы и идолопоклонники: крах либерализма / Р. И. Хасбулатов // Век глобализации. 2011. № 1. С. 3—14.
