Меню
Главная
Авторизация/Регистрация
 
Главная arrow Финансы arrow ИСТОРИЯ РОССИЙСКОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА
Посмотреть оригинал

ОСНОВНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СУБЪЕКТОВ МАЛОГО БИЗНЕСА

Формирование концепции малого предпринимательства и системы его государственной поддержки

В условиях переходной экономики одним из главных факторов создания полноценной рыночной среды и дееспособного среднего класса общества является формирование и развитие предпринимательства. Образование многоукладной структуры хозяйства, конкурентной рыночной среды, создание слоя частных собственников предполагает в первую очередь разгосударствление и приватизацию собственности.

Вместе с тем следует отдавать себе отчет, что ни рынок, ни малое предпринимательство социальной справедливости не создают. Это задача церкви, государства, общественных организаций. Главная же цель экономических институтов общества, помимо личностного самоутверждения индивида, включенного в рыночные отношения, обеспечение экономической эффективности развития государства и ничего более. Кроме того, предпринимательству свойственна неопределенность окружающей среды в процессе своего развития. С одной стороны, ему присуща постоянная неопределенность, поскольку рыночная среда немыслима без риска. С другой стороны, в наличии часто имеется временная неопределенность. Она принимает форму непредсказуемости ближайшей перспективы из-за неразвитости рынка и его инфраструктуры, экономической, политической и социальной нестабильности общества в период радикальных реформ, некорректного влияния на сферу бизнеса государства через ветви власти различного уровня.

Концепция развития малого бизнеса могла представлять и некий единый документ, и пакет различных нормативных актов и положений, а также при необходимости и то, и другое. Она должна была служить определению:

  • — необходимости формирования и развития малого предпринимательства России;
  • — целей и задач малого бизнеса в экономической и социально-политической сферах жизни общества;
  • — принципов его взаимоотношений с крупными и средними субъектами хозяйственной деятельности;
  • — механизмов и форм развития малого предпринимательства и системы его поддержки;
  • — степени и характера его воздействия на общественно-политическую ситуацию в стране;
  • — конечного итога формирования и развития новой рыночной модели.

Учитывая особенности социально-политической системы России, высокую степень дифференциации условий, влияющих на ее развитие, эта концепция должна создаваться как многоуровневая, содержать в себе федеральный, региональный и муниципальный компоненты. Первые попытки ее формирования были предприняты на рубеже 1980—1990-х гг. в СССР. Их суть подробно изложена в работах ряда ее авторов, в частности Э. Горбунова, доктора экономических наук, заведующего сектором Института экономики СССР, В. Черногородского, председателя Государственного комитета РСФСР по антимонопольной политике и поддержке новых экономических структур, А. Цыганова, кандидата экономических наук, начальника одного из отделов вышеназванного Госкомитета. С учетом взглядов указанных авторов можно проанализировать процесс зарождения первой концепции малого предпринимательства в нашей стране. По мнению этих специалистов, общесоюзный рынок формировался как единое структурное образование, каждая из частей которого выполняла свою функциональную роль в общественном разделении труда. Образование рынка фактически совпало с процессом глобальных структурных реформ, осуществлявшихся на основе преобразования как материально-вещественной, так и социально-экономической систем общественного производства. С точки зрения ученых, членов Академии наук СССР, органической частью этих реформ являлась малая экономика.

Предпринимательская деятельность на протяжении советского исторического периода оставалась неотъемлемой частью экономической системы общества в форме «теневой» экономики. Это было не только и не столько подпольное производство и спекуляция, сколько совокупность неформальных социально-экономических отношений в рамках легального производства, распределения, сферы услуг. Она существовала в противовес государственно-административной системе и развивалась вследствие явных и неявных ограничений, накладывавшихся государством на все сферы деятельности. В ее основе лежала деформация функций и содержания управленческого труда, которая заключалась в подмене общественных критериев эффективности хозяйственной деятельности критериями, отвечавшими интересам отдельных групп общества. При этом «теневые» отношения вовсе не означали социальную несправедливость. Они носили скорее компенсационный характер, дополняя официальные в той части, в которой те не предусматривали удовлетворение тех или иных общественных либо индивидуальных потребностей. «Теневая» экономика в значительной степени подготовила базу для легализации малого бизнеса в СССР.

Значение развития этой сферы деятельности для успешного проведения социально-экономических реформ подкреплялось тем, что при отсутствии капиталов, массового опыта предпринимательской деятельности и соответствующих кадров в СССР текущая работа по формированию рыночных отношений на основе малых и средних предприятий была не только более дешевым, но и по времени более быстрым путем создания общесоюзного и региональных рынков в сфере потребления и услуг, в инвестиционной и собственно производственной сферах. Ее планировалось осуществлять путем приватизации основного капитала монопольных объединений и частичной ликвидации государственных управленческих структур. Это тем более важно, что главным фактором формирования рынка в СССР во второй половине 1980-х гг. явилось увеличение предложения потребительских и инвестиционных товаров и услуг, обращавшихся вне традиционной сферы централизованного распределения, как следствие роста их производства. Таким образом, малая экономика соответствовала, по мнению экономистов-реформа- торов, основной задаче структурных реформ в стране, а именно восстановлению естественного обмена экономических ресурсов в соответствии с их функциональным назначением.

Симбиоз «теневой» экономики с административно-хозяйственной системой приобрел к этому времени самовоспроизводящийся характер. Он захватывал все новые сферы деятельности, заражая здоровые ткани экономики, умножая производство некачественной, ресурсоемкой продукции. В конечном счете, это привело к загниванию всего хозяйственного организма. Симбиоз был порожден комплексом факторов, а именно: закрепленностью отраслевых и ведомственных приоритетов; краткосрочной ориентацией в принятии управленческих решений; концентрацией усилий на «решающих» направлениях в ущерб «второстепенным»; чрезмерной напряженностью плановых заданий и их хронической необеспеченностью ресурсами в производственной сфере; постоянной необходимостью «расшивки узких мест»; эрозией нормативной базы и отсутствием эффективного контроля за ее применением; нарастающим отставанием в развитии потребительской сферы; существенным различием реальной покупательной способности рубля для разных групп населения; неодинаковой доступностью благ; развитой системой протекционизма.

По мнению авторов концепции, только легальный сектор малого бизнеса способен содействовать оздоровлению отечественной экономики и решить ряд принципиальных задач: сформировать основы мелкотоварного уклада в сфере потребления с развитием различных видов собственности (частной, кооперативной, арендной, муниципальной, государственной, государственно-капиталистической); обеспечить значительное повышение эффективности народного хозяйства за счет лучшего использования капитальных и текущих затрат; способствовать ускоренному развитию отдельных регионов и отраслей; повысить жизненный уровень населения; стимулировать деловую активность людей.

При этом ставился ряд обязательных условий, при наличии которых достижение заявленных целей становилось вполне реальным. К ним относились сохранение приоритетного развития крупной индустрии как базы для развития малой экономики, единого экономического пространства, стабильного законодательства, развивавшихся межреспубликанских экономических связей, разработка эффективной финансовой и налоговой политики. Основными препятствиями к достижению поставленной цели являлись попытки государства использовать экономические реформы не для расширения рынка товаров потребления и услуг, а для сохранения командно-административной системы, стремление продолжать фискальную налоговую политику, которая не имела прецендентов среди всех существовавших на планете экономических систем. Из-за этого постановление Совета Министров СССР «О мерах по созданию и развитию малых предприятий» от августа 1990 г. не оправдало надежд общественности.

К основным недостаткам принятого документа относились оторванность процесса формирования малых предприятий от приватизации и разгосударствления, отсутствие связи с преобразованиями социально-политической структуры общества, нерешенность проблемы ресурсного обеспечения малых фирм; отсутствие системы мер по стимулированию малого бизнеса, слишком узкие рамки малых предприятий (не более 15—25 человек).

Программа поддержки бизнеса, созданная в Госкомитете РСФСР по антимонопольной политике и поддержке новых экономических структур в 1991 г., с этой точки зрения представляла значительный шаг вперед. Ее мероприятия направлены на стабилизацию экономической и политической ситуации, развитие хозяйственных связей и конкуренции, насыщение потребительского рынка. Она предусматривала наличие конкретных механизмов управления реформами и мер государственного регулирования. Однако эволюционный процесс реформирования социально-экономической системы советского общества был прерван в 1991 г. ввиду распада СССР, вызванного резким обострением борьбы за власть.

Распад СССР и образование независимых государств придал вопросу формирования рыночных отношений в России еще большую актуальность. После разрушения единого хозяйственного механизма, традиционных связей между субъектами экономической деятельности, потери традиционных рынков сбыта, скорейшее создание новой рыночной инфраструктуры стало первостепенной государственной задачей. Основные разработки государственной концепции развития малого бизнеса проводились Государственным комитетом РФ по предпринимательству с привлечением ряда российских и зарубежных научно-исследовательских институтов, а также общественно-политических объединений самих предпринимателей.

База концепции малого бизнеса в России закладывалась на федеральном уровне. Признавая, что любое государство представляют крупные корпорации, а монополистический капитал в значительной мере определяет уровень научно-технического и производственного потенциала экономики большинства стран, разработчики концепции настаивали на том, что подлинной основой жизни государств с рыночной системой хозяйствования должно стать малое и среднее предпринимательство как наиболее массовая, динамичная и гибкая форма деловой жизни. Оно должно было обеспечить устойчивость развития экономики, гарантировать политическую и социальную стабильность общества, создать основную массу национальных ресурсов. Свои доводы представители Госкомитета обосновывали тем, что малые предприятия по сравнению с остальными обладали рядом преимуществ в процессе ведения хозяйственной деятельности: лучше адаптировались к изменению конъюнктуры спроса; имели более низкий уровень издержек производства и реализации продукции; могли обеспечить высокий уровень наукоемкости выпускавшихся товаров и услуг. В такой ситуации основной проблемой становилось лучшее использование реальных производственных мощностей, снижение материалоемкости и энергоемкости производства.

Решить ее наиболее эффективно мог только сектор малой экономики, используя такие факторы оптимизации, как низкая материалоемкость производства, высокая степень автоматизации, способность быстро перестраивать технологический процесс для выпуска новых видов продукции. Принимая изложенные аргументы, следует отметить, что они очень слабо проецировались на реальную ситуацию в российской экономике. Современная западная модель базируется на опережающем развитии крупного промышленного производства, создавшего фундамент для функционирования средних и малых предприятий. Кроме того, хозяйство ведущих индустриальных стран уже с конца 1970-х гг. перешло на интенсивный вариант развития с приоритетом сферы потребления и услуг, где малый бизнес традиционно имел сильные позиции. В России к началу 1990-х гг. не имелось ни одного из вышеперечисленных признаков. Таким образом, сфера малого бизнеса могла быть использована на практике в краткосрочном временном периоде лишь как эффективное средство борьбы с безработицей в целях смягчения остроты социально-экономических проблем в нашем обществе.

В 1990-е гг. безработица в России носила главным образом скрытый характер, но масштабы ее постоянно расширялись. В предотвращении негативного хода событий малый бизнес мог, при должной постановке дела, сыграть заметную роль. Во-первых, здесь во все большей мере концентрировались квалифицированные кадры. Во-вторых, имели место самообеспечение работой, частое наличие потребности во временной рабочей силе, помимо занятых лиц по контракту. Существование такой потребности означало возможность сокращения безработицы. Воздействие малого бизнеса на социальную сферу общества должно найти свое место в концепции развития отечественного бизнеса.

Помимо этого она должна содержать в себе механизмы решения ряда кардинальных проблем (кроме воздействия предпринимательства на социальную сферу), без которых развитие малого сектора экономики не представлялось возможным. Во-первых, это насыщение ресурсной базы малого предпринимательства как с материально-технической, так и с финансовой стороны. У основной массы населения, жившей десятилетиями «от получки до получки», не было резерва средств для открытия своего дела. Напряженный государственный бюджет и скудные кредитные ресурсы не могли стать источником их образования. Выход мог быть найден либо через легализацию «теневой» экономики, либо через развитие малого бизнеса. Во-вторых, одним из приоритетных направлений концепции должна стать проблема становления инновационного предпринимательства. Инновационный бизнес — это процесс создания и коммерческого использования технико-технологических нововведений. Инновационность — особый инструмент предпринимательства. Инновационное предпринимательство — важный стратегический ресурс устойчивого экономического развития национальных экономик. В российском варианте это может быть сотрудничество государства с предпринимательством через создание смешанных предприятий по выполнению определенных коммерческих проектов и программ. Данная проблема актуальна тем, что переход на рыночный режим хозяйствования и связанные с этим либерализация цен и открытие границ способствовали чрезмерному внедрению на отечественный рынок более конкурентоспособной импортной техники. Это нанесло урон российскому наукоемкому производству, стимулировало появление в нем признаков натурального хозяйства и существенно ухудшило показатели создания и освоения новой техники.

В-третьих, на современном этапе повышается значимость экологических проблем. В последние десятилетия резко обозначились негативные результаты хозяйствования человека для экологической обстановки. Сложилась и нарастает опасная для людей, животного и растительного мира Земли экологическая угроза. Немалую роль в этом играют и страны, расположенные на территории бывшего СССР, в их числе и Россия. Положение осложняется тем, что из-за хронической недооценки экологической безопасности и тяжелого дефицита финансовых и материально-технических средств возможности принятия государством даже самых неотложных мер по защите окружающей среды намного меньше потребности в таких мерах.

Объективная угроза выживаемости человечества выдвинула необходимость направления процессов взаимодействия общества и природы в русло взаимной адаптации. Отказ от старых социально-экономических догм связан с пониманием того, что в условиях рыночных отношений успешное развитие экономики предполагает учет движущей роли общественной психологии. Мировая практика свидетельствует: резкий взлет прибыли обеспечивают лишь те сферы рынка, которые существенно затрагивают массовую психологию. Вслед за исчерпанием чисто экономических мотивов, направлявших стихию спиральных циклов по кругу «производство-потребление», охрана природы стала новым прогрессивным рыночным стимулом, но более сильным, ибо речь идет о самом главном в жизни человека — его здоровье и полноценной деятельности.

Отрицательное воздействие на окружающую среду в значительной степени может быть нейтрализовано путем переработки остающихся отходов в товарную продукцию с применением экологически чистых технологий и повышения степени использования выделяемых для эксплуатации природных ресурсов. Небольшие рассредоточенные объемы отходов и недоиспользованных сырьевых ресурсов могут с высокой экономической эффективностью освоить малые фирмы.

Число малых предприятий, необходимых для стабилизации социально-экономической ситуации и создания полноценных условий для формирования многочисленного среднего класса в российском обществе, разные авторы определяли по-разному — от 3 до 12 млн единиц, а минимальный уровень людей, занимавшихся индивидуальнотрудовой деятельностью без образования юридического лица, вообще не был определен. Не имея в качестве исходной базы принципиальных количественных ориентиров такого порядка, трудно строить эффективную политику реформирования общества, используя как один из ее инструментов сферу малого бизнеса.

Вместе с тем ежегодные темпы роста числа предпринимателей в России в первой половине 1990-х гг. просто уникальны. Если в 1992 г. слой отечественных предпринимателей составлял 6—8% самодеятельного населения страны (4—6 млн человек), то в 1995 г. уже 36% (около 26 млн человек), т.е. в три раза больше, чем в 1992 г. В связи с этим и возникает вопрос, а кого же надо считать предпринимателем, ибо в переходной экономике такие темпы могут объясняться не только экономическим кризисом и ролью социального демпфирования малой экономики, но и методологической путаницей в определении самого термина «предприниматель». Для решения задачи необходим комплексный анализ понятия как минимум с трех точек зрения: экономической, социологической и социокультурной.

Нельзя забывать и том, что перед российским обществом остро стоял вопрос не только об экономических, но и о политических формах перехода к рыночной экономике. В среде самого предпринимательства оформились два основных подхода по отношению к определению выбора пути: а) строительство рыночной экономики через создание и совершенствование демократических институтов власти, партий, массовых организаций, экономической свободы, власти закона; б) движение к рынку через развитие органов исполнительной власти, тоталитарную систему управления (крайний вариант — режим Пиночета в Чили). Несмотря на гораздо большую привлекательность первого варианта, как наиболее часто встречающегося в мировой практике, и опасений того, что диктатор в России вряд ли смог бы опереться на новые экономические структуры в силу специфики российской модели развития общества, он не стал преобладающим в идеологии отечественных реформаторов. Анализ социологических опросов в начале 1990-х гг., приведенный рядом авторов в своих статьях, показал, что как минимум 30% российских предпринимателей считали, что продвижение к рынку возможно и без политической демократии и готовы были поддержать любой режим, который предоставил бы им оптимальные возможности для профессиональной деятельности. Настроения же основной массы россиян отличались еще большим консерватизмом.

Таким образом, рецидивы тоталитарной идеологии, отсутствие исторических традиций развития демократических институтов еще достаточно сильны в российском общественном сознании. Они закрепили условия, препятствовавшие развитию нормального процесса создания рыночных институтов: политические (слабость федерального центра, разрушение хозяйственных связей, региональные противоречия); экономические (высокие темпы инфляции, неблагоприятная структура экспорта, неразвитость производственной инфраструктуры, отсутствие положительных результатов от проведения реформ); технологические (устаревшие, в основном базовые технологии, неконкурентоспособ- ность производителей на мировых рынках, сокращение производства промышленного оборудования и уменьшение доли наиболее сложных его видов); социокультурные (отрицательное отношение значительной части общества к предпринимательской деятельности, низкий уровень подготовки кадров в частном секторе экономики, предубеждение против зарубежных инвестиций); организационные (трудности с юридическим оформлением и регистрацией предприятия, открытием счетов в банке); материально-финансовые (дефицит стартового капитала, недостаток опыта практической деятельности).

Формы и методы преодоления указанных проблем должны быть разработаны в нормативно-правовых документах федерального, регионального и муниципального уровней как составная часть концепции развития предпринимательства. Для этого имелась достаточная основа в виде комплекса факторов, которые благоприятствовали развитию малого предпринимательства в России. К таковым относились трудолюбие населения; умение мобилизоваться в нужный момент; навыки прогнозирования у руководящих работников; высокий уровень образования; наличие опыта индустриализации; демографическая ситуация, более схожая с развитыми, нежели с развивающимися странами; значительный удельный вес лиц, желавших заниматься коммерческой деятельностью.

К концу 1990-х гг. в 55 регионах (62%) были разработаны нормативные акты о комплексе мер по развитию малого предпринимательства. В 42 регионах (47%) утвердили документы о налоговых льготах и упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности. В 37 регионах

(42%) действовали программы по поддержке и развитию предпринимательства. В 38 территориях России (43%) появились положения о фондах поддержки предпринимательства. В Западной Сибири наиболее активно в этом направлении работали органы государственного управления Новосибирской, Томской областей и Алтайского края.

К числу нерешенных проблем в этой сфере относится отсутствие в мировой практике единообразных критериев принадлежности юридических лиц к субъектам малого бизнеса. Наличие четких критериев определения субъектов малого бизнеса должно стать неотъемлемой и важной частью концепции развития предпринимательства. Одним из общепринятых показателей является среднесписочная численность сотрудников фирмы. Но она не свободна от недостатков. Во-первых, слишком велик разброс предельного уровня занятости на малых предприятиях в разных странах (Япония — до 50 человек, Финляндия и Нидерланды — до 100, ФРГ, Италия, Франция, Польша, США — до 500, Бельгия и Дания — до 70). Во-вторых, очень трудно уравнять фирмы с числом занятых от 5 до 500 человек. В-третьих, в странах с высоким потолком занятости выделяют и мелкий бизнес, в частности в ФРГ и США. С учетом данных недостатков вполне логично, что в большинстве стран мира при определении статуса малой фирмы прибегают к комбинированной форме критерия. Основным показателем остается среднесписочная численность сотрудников. Но в ФРГ, США, Англии, Бельгии, Голландии и Португалии в качестве дополнительного используется показатель годового оборота компании. В Италии и Ирландии таким дополнением служит величина недвижимости, находящаяся в собственности фирмы. Комбинированный критерий принят и в нашей стране.

Разрабатывая возможности, предоставленные федеральными законами через развитие региональной правовой базы поддержки малого бизнеса, власти могут создавать условия для проведения на территории по отношению к малому сектору экономики консервативной, либеральной либо протекционистской политики. При консервативной политике региональная власть — тормоз развития предпринимательства. Она создает крайне неблагоприятную обстановку для функционирования бизнеса. При либеральной политике органы управления выступают в роли стороннего наблюдателя, прямо не противодействуя, но и не способствуя малому сектору экономики. При протекционистской политике власть является ускорителем предпринимательского процесса, проводя постоянный и активный поиск мер по вовлечению в него новых экономических агентов. Стратегия социально-экономического развития региона определяет и его отношение к малому бизнесу. Специфическая политика в сфере малого предпринимательства есть неотъемлемая часть целей стратегий территориального развития. С этой точки зрения составной частью концепции национального развития должны стать подпрограммы, программы и проекты стимулирования малого бизнеса.

Становление предпринимательских структур неразрывно связано с процессом приватизации. В этом смысле мировая практика дает определенную пищу для размышлений. Существует целый ряд закономерностей при ее проведении: во всех странах она занимала больше времени, чем ожидалось; требовала затрат больше, чем предполагалось; поступления в бюджет оказывались значительно ниже чем, прогнозировалось. Необходимо также учитывать, что Россия не располагала необходимыми квалифицированными кадрами для проведения приватизации, не имела свободных инвестиционных капиталов, институциональных инвесторов, а из-за быстро углублявшегося кризиса фактически и времени для планомерной поэтапной приватизации. Вместе с тем в большинстве индустриально развитых стран процесс приватизации проходил под жестким государственным контролем, применялся широкий спектр способов, схем и моделей.

Критическое изучение мирового опыта полезно при формировании политики поддержки малого бизнеса в России. Нам необходима целевая комплексная программа, предусматривавшая совершенствование специального законодательства, разностороннюю государственную поддержку и поощрение инициативы объединения усилий самих малых предприятий, деятельность которых способна обеспечить нормальное функционирование рынка большинства товаров и услуг. Тем более что опыт развитых в этом отношении регионов России показал: многие формы и методы поддержки, заимствованные из-за рубежа прижились в нашей экономике и приносят свои позитивные плоды.

Примером успешного построения эффективной системы государственной поддержки малого бизнеса и применения зарубежного опыта служит ее функционирование в столице России — г. Москве. Здесь сосредоточена пятая часть всех малых предприятий страны. Малый бизнес обеспечивает около 50% доходной части муниципального бюджета. И это при том, что в начале реформ город находился перед колоссальной опасностью выброса за ворота предприятий около 1,5 млн человек ввиду кризисного состояния городского хозяйства. К концу 1990-х гг. безработица в столице составила всего 0,7% экономически активного населения. В большей степени данная задача решена за счет эффективного развития малого предпринимательства, благодаря отлаженной системе его поддержки. Опыт построения и развития системы государственного стимулирования малого бизнеса в Москве с определенной долей корректировки проецируется на любой регион России.

Основополагающий момент заключается в отработке механизма принятия и реализации соответствующих комплексных программ. Первая обнародована в 1994 г. и успешно завершена к концу 1995 г. В апреле 1996 г. принята комплексная программа развития и поддержки бизнеса на 1996—1997 гг. Заказчиком явился Департамент развития и поддержки малого предпринимательства Правительства Москвы. В качестве основных исполнителей выступили кроме многочисленных структур муниципального управления субъекты инфраструктуры поддержки бизнеса. Среди них — Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере, лизинговая компания, городская торгово-промышленная палата.

Политика московских властей в отношении малого бизнеса сводилась к программным мероприятиям, состоящим из четырех блоков. Первый — подготовка и принятие нормативно-правовых документов муниципального уровня и участие в разработке федеральных законодательных актов. Второй — инфраструктурный блок. Он охватил процессы развертывания информационно-консультационной и обучающей систем, формирования механизмов финансовой и имущественной поддержки малого предпринимательства, подготовки и осуществления межрегиональных и международных программ развития, производственно-технической помощи субъектам малого бизнеса, создания должных социальных условий и благоприятного общественного мнения, безопасности бизнес-структур. Наибольших успехов московские власти достигли в формировании механизмов имущественно-финансовой поддержки малых фирм. В середине 1990-х гг. были сформированы и начали работу гарантийный фонд, лизинговая компания. Был создан целевой фонд нежилых помещений для размещения малых предприятий.

В третий блок вошли общегородские программы, которые и сегодня работают в городе. В их числе — «Развитие малого бизнеса в сферах производства товаров народного потребления, строительства, выпуска продукции производственного назначения, транспорта и связи», «Развитие малого бизнеса в области инновационного предпринимательства и высоких технологий», «Поддержка специальных проектов создания и расширения малых фирм в целях создания новых рабочих мест для незанятого населения», «Поддержка и развитие малого бизнеса в сфере туристических услуг, в том числе, создание сети гостиниц небольшой вместимости», «Развитие частного хлебопечения», «Развитие малых предприятий в системе быстрого питания». Четвертый блок включал комплекс мероприятий с активным участием префектур административных округов по поддержке малого предпринимательства в сферах бытового обслуживания, коммунальных услуг, благоустройства, ремонтно-строительных работ, торговли и общественного питания. Наибольшее развитие на практике получили программы «Малое хлебопечение» и «Русское бистро».

Московские власти придерживались комплексного подхода при формировании политики поддержки малого бизнеса на основе мощной нормативно-правовой базы, особое внимание уделяли созданию благоприятных социальных и экономических условий для развития малого бизнеса, отводили особую роль кредитно-финансовой поддержке субъектов малого предпринимательства, в том числе через развитие лизинговой системы кредитования. Развитие общегородских программ стало возможным только благодаря рациональному перераспределению собственности и ее эффективной приватизации, что позволило привлечь в данную сферу солидные финансовые средства. Активно использовались и возможности общественных организаций, в том числе и городской торгово-промышленной палаты, поддерживалась внешнеэкономическая деятельность малого бизнеса. Главной оценкой работы городских властей в этом направлении является современное состояние малого бизнеса в Москве, уровень и качество решения социально-экономических проблем столицы, оценка предпринимателями перспектив развития своего дела, а также их профессиональные, образовательные и половозрастные характеристики.

Значительный объем работы по поддержке и развитию малого бизнеса с привлечением зарубежного опыта провели в течение 1990-х гг. и органы власти на территории Западной Сибири. К концу XX в. здесь, в основном, завершилось формирование инфраструктуры для его поддержки. При этом создавались как государственные, так и негосударственные организации, что явилось реальным вкладом в создание многоканального финансирования системы стимулирования малых предприятий. Так, в Томской области 31 марта 1993 г. Указом Главы администрации области был создан координационный Совет по развитию малого и среднего бизнеса при Администрации Томской области. В него вошли представители областной администрации, городской мэрии, областного Управления труда и занятости и ряда других организаций.

В августе 1996 г. был образован Фонд развития и поддержки предпринимательства Томской области, получивший права координационного совета по реализации финансовой поддержки малых предприятий. В начале 1997 г. возникла лизинговая компания с уставным капиталом в 500 млн рублей. Государственные органы управления имели там 58%, 5% пришлось на долю банков, 4% — страховых организаций, 30% — частных инвесторов, 3% — объединений предпринимателей. В качестве недостатка структуры уставного капитала отмечу минимальный удельный вес субъектов малого бизнеса.

Администрация области создала в г. Томске два социально-деловых центра, которые оказывали помощь предпринимателям в бизнес-планировании, продвижении продукции на рынок, разработке стратегий развития, переподготовке кадров. В середине 1990-х гг. создается Томское региональное Бизнес-Агентство поддержки предпринимательства (ТБА) в рамках программы ТАСИС. Его основной целью стало обеспечение стандартизации услуг малым предприятиям в деле их поддержки в Томском регионе. В области работали агентство международного развития США (АМР), Европейский банк реконструкции и развития (ЕБРР). В июне 1994 г. при содействии АМР был учрежден Томский центр поддержки предпринимательства. В сентябре 1994 г. «Морозовским проектом» создается Томский учебно-деловой центр на базе машиностроительного техникума и Северского территориально-производственного управления. Его основными направлениями работы стали консалтинговая и образовательная деятельность. Преимущественно на краткосрочных курсах для разных категорий слушателей сосредоточились многочисленные школы бизнеса.

Ведущими заведениями такого типа в Томске стали Высшая школа бизнеса при экономическом факультете Томского государственного университета (ТГУ), Высший колледж экономики и права. Важную роль в стимулировании развития малого бизнеса играли Технопарк и Техноцентр-А. На начало же 1997 г. в области существовали еще 16 ассоциаций бизнесменов как общероссийского масштаба (АККОР, Союз промышленников и предпринимателей, Союз предпринимателей и арендаторов), так и регионального (Рекламная ассоциация, ассоциация стоматологических компаний, союз деловых женщин «Томь», ассоциация «Женщины в бизнесе», профсоюз предпринимателей. Они внесли существенный вклад в развитие региональной системы малого бизнеса, хотя результаты этой работы далеко неоднозначны. Бюджетное финансирование предпринимательских проектов малых фирм шло по нарастающей. Оно возросло с 306 млн рублей в 1993 г. до 6 млрд в 1995 г. За этот же период сумма льготных кредитов увеличилась с 306 млн до более чем 5 млрд рублей, количество рассмотренных проектов с 48 до 62, профинансированных с 32 до 41 (67%). Число рабочих мест на 1 млн рублей кредита возросло с 0,5 до 0,61 (1993—1994), но в 1995 г. упало до 0,11, скорее всего вследствие нарастания кризисных явлений в экономике. Но коэффициент объема продукции на этот же показатель кредитования вырос с 2,12 до 4,60; налоговые поступления увеличились с 0,98 до 1,31. Малыми фирмами, получившими финансовую поддержку, было создано около 1200 новых рабочих мест. Эти меры способствовали росту числа малых негосударственных предприятий в области и как следствие более быстрому и эффективному формированию конкурентной среды в региональной экономике.

Стимулировалось повышение качества продукции местных производителей. Были созданы условия для роста доли продукции (услуг) малых предприятий в валовом внутреннем продукте Томской области. Расширилась налогооблагаемая база территории. Увеличилось количество занятых за счет вовлечения людей в предпринимательскую деятельность. Возникла возможность более эффективной эксплуатации малыми предприятиями неиспользованных производственных мощностей на промышленных гигантах.

Однако благоприятные тенденции не получили своего развития во второй половине 1990-х гг., что свидетельствовало об общем ухудшении делового климата в стране. Вследствие общего бюджетного дефицита финансирование поддержки малого бизнеса в 1996 и 1997 гг. было выполнено лишь на 50%, а в 1998 г. — на 57%. Количество отобранных для финансирования предпринимательских проектов не превышало 8%, а сумма финансирования 12% от затребованной помощи. Еще одной причиной такого развития ситуации следовало считать неудачу попыток институтов поддержки малого бизнеса выйти на самоокупаемость и обеспечить себе относительную автономность от состояния государственного бюджета. Статистика свидетельствовала о том, что и во второй половине 1990-х гг. бюджетные источники финансирования для данных организаций остались преобладающими.

В этой связи особо стоит остановиться на результатах работы областного Фонда поддержки предпринимательства. Он предоставлял льготные кредиты субъектам малого бизнеса, занятым в сфере производства товаров и потребительских услуг, работавшим в приоритетных для области видах деятельности, самостоятельно финансировавшим не менее 30% затрат на реализацию проектов. Отчетливо прослеживалась тенденция к росту максимальной суммы кредита. В 1995 г. она составила 300 млн рублей, а в 1996 г. — 500 млн. Но эта динамика объяснялась не столько эффективностью системы кредитования и ростом объемов капитала у фонда, сколько нараставшей инфляцией.

К положительным чертам работы фонда можно отнести гибкую схему погашения кредита. Она заключалась в том, что проценты по кредиту выплачивались ежемесячно, а возврат кредитной суммы начинался только с четвертого месяца. Такая тактика принесла результаты. Выяснилось, что 80% кредитов возвращались в срок и только 15% платежей были просроченными. Свой вклад в дело развития процесса кредитования малого бизнеса внесла и Лизинговая компания, которая в 1997 г. подписала контракт на сумму около 1 млн долл, на поставку группе малых фирм оборудования по производству мороженого.

Еще одним источником финансирования был областной Фонд занятости населения. За счет его средств в 1994—1995 гг. 33 предприятия получили финансовую поддержку в результате проведения открытого конкурса на получение кредита. Только в 1995 г. с его помощью было создано 251 рабочее место. За период с начала 1995 г. до середины 1996 г. через обучение на курсах по основам предпринимательской деятельности центров занятости Томской области прошли 329 человек. Из них 14 (3%) организовали собственное дело либо стали наемными работниками на малых предприятиях. В течение 1990-х гг. данный показатель постоянно колебался, но чаще всего не превышал предела в 7%. В среднем за прошедшее десятилетие он был равен 16,5%. Так выяснилось, что данная работа давала минимально эффективный результат в плане вовлечения социально незащищенных слоев в область малой экономики.

Свой вклад в развитие малых форм хозяйственной деятельности внесли и негосударственные структуры. В рамках программы ТАСИС — БИСТРО на территории области осуществлялся пилотный проект по оценке эффективности работы системы поддержки малого бизнеса на базе Томского бизнес-агентства. Оно же осуществило и программу кратковременной технической помощи. Семь экспертов Европейского Сообщества отработали на 80 предприятиях области в течение 90 дней и отобрали для реализации два небольших проекта:

  • — паспорт инвестиций Томской области;
  • — научные исследования и разработки в Томской области.

Более 200 человек из областей и краев Западной Сибири окончили здесь курсы по программе делового обучения при стоимости затрат 16 000 ЭКЮ. На программу «Предприятие — предприятию» было затрачено 10 000 ЭКЮ. Для трех малых фирм найдены партнеры за рубежом. Получил жизнь проект по совместной разработке фирмами Томска и Барселоны объектов деревянного жилищного строительства. Около 5 млн рублей агентство потратило на разработку региональной программы поддержки предпринимательства на 1996—1997 гг., 30 млн рублей — на реорганизацию Технопарка, 17 млн рублей — на продвижение на рынки продукции малых фирм.

Агентство международного развития США оказало консультационные услуги 10 предприятиям в легкой, пищевой, деревообрабатывающей промышленности и компьютерном бизнесе. При его поддержке в г. Томске был создан Центр приватизации, оказана поддержка учебноделовому центру в рамках «Морозовского проекта». Томская область вошла в число 10 территорий России, где претворялись в жизнь пилотные проекты российского Фонда поддержки малого бизнеса с участием ЕБРР. С 1994 по 1996 г. было выдано 2 тыс. кредитов по этому направлению на сумму около 3,5 млн долл. Задержки по возврату кредитов не превысили 3%, а потери от их невозвращения составили 1%, что можно считать вполне удовлетворительным. Кредиты предоставлялись малым фирмам с числом занятых не более 50 человек на срок до трех лет с процентной ставкой 17—19%, а также микропредприятиям с числом занятых до 20 человек и индивидуальным предпринимателям на шесть месяцев под 22—25%.

Важную роль в развитии малого бизнеса играли и объединения самих предпринимателей. Один из таких — томский Технопарк. С самого начала он пытался функционировать на основе самоокупаемости. Его акционерами стали 200 ученых, преподавателей и инженеров. В 1992 г. он получал финансирование и из федерального бюджета. Однако вскоре оно прекратилось. На некоторое время были установлены льготы по уплате местных налогов, но затем отменены. В 1995 г. он был преобразован в ООО «Томский международный деловой центр». С 1990 г. Технопарк оказал содействие развитию около 200 малых фирм. На его территории базировалось до 48 предприятий одновременно. Но его деятельность как бизнес-инкубатора к концу XX в. прекратилась ввиду недостатка финансирования. Сегодня это выставочный бизнесцентр. За годы работы здесь проведено около 30 международных ярмарок и выставок, организовано 69 деловых визитов томских предпринимателей за рубеж. Ряд предприятий при его поддержке приняли участие в торгово-промышленной выставке в Ганновере в 1997 г.

Помимо консалтинговой и организационной работы одним из немногих, претворенных в жизнь инструментов экономической поддержки малого бизнеса за исключением целевой финансовой поддержки предпринимательских проектов, стала система распределения муниципальных заказов. Прежде всего, она имела место в областном центре. Во второй половине 1990-х гг. малые предприятия города получили заказы от мэрии на сумму около 20 млрд рублей. Однако проблема состояла в том, что во многих случаях решения по данному вопросу принимались мэром города единолично. Попытки направить процесс в регулируемое нормативное русло до сих пор не принесли желаемого результата.

Несмотря на определенные успехи, достигнутые в этом направлении, инфраструктура поддержки бизнеса в Томской области имела ряд недостатков. Благоприятные тенденции, развивавшиеся в первой половине 1990-х гг., не получили продолжения во второй половине в результате ухудшения экономической ситуации, делового климата, расширения бюджетного дефицита, отсутствия достаточного уровня самоокупаемости у элементов инфраструктуры поддержки бизнеса. Сравнивая затраты на развитие малого сектора экономики и полученную отдачу, можно сделать вывод, что в проводимых мероприятиях было больше политики, нежели реального экономического расчета. В области сложилась негативная структура расходования средств на под держку предпринимательства. Она проявилась в преобладании мероприятий консалтингового характера с привлечением иностранных специалистов, что приводило к возвращению заемных средств за рубеж и издержкам бюджета в виде платы за проценты по кредитам и займам.

В результате подавляющее число институтов поддержки малого бизнеса резко снизили во второй половине 1990-х гг. эффективность своей деятельности в силу вышеназванных факторов, а зарубежные партнеры либо сократили до минимума свои работы, либо прекратили их совсем. Как следствие этого — поддержка мелких производителей была практически свернута. Так и не была оформлена правовая поддержка объединений предпринимателей. В то же время ощущалась необходимость принятия ряда законодательных актов регионального уровня для завершения формирования нормативно-правовой базы поддержки предпринимательства. Речь шла о законах по лицензированию отдельных видов деятельности, лизингу, по фондам и механизмам их работы, обществам взаимного кредитования малых предприятий, объединениям малых фирм, защите прав частной собственности, инновационной деятельности.

Еще одним субъектом Федерации, где активно создавалась система поддержки малого бизнеса, стала Новосибирская область. К концу XX в. здесь в основном сформировалась нормативно-правовая база поддержки малого бизнеса. Завершилось образование большей части институтов системы поддержки предпринимательства. Она состояла из Сибирского регионального Центра поддержки предпринимательства, Фонда развития малого бизнеса, регионального Агентства поддержки малого и среднего бизнеса, Торгово-промышленной палаты Новосибирской области, общественной организации «Предприниматели за честный бизнес», ассоциации женщин-предпринимателей, представительства межрегиональной ассоциации предпринимателей

Сибири, Урала и Дальнего Востока, Фонда содействия развитию малого предпринимательства в научно-технической сфере, представительства межрегиональной организации «Сибирское соглашение», ассоциации «СибРАРИ», Сибирского научного агентства, отделения международного Фонда экономических реформ России, муниципальных фондов поддержки предпринимательства, отделения российского агентства «Делойт и Туш», Союза предпринимателей и арендаторов, профсоюза предпринимателей «Единство».

Большинство этих организаций принимали активное участие в реализации областных программ поддержки предпринимательства на 1994—1996, 1996—1997, 1998 гг. Реализация мер по развитию предпринимательства потребовала с 1994 по 1997 г. с учетом индекса инфляции около 40,5 млрд рублей. В том числе — льготных кредитов из областного бюджета 14,5 млрд рублей. Реализация многочисленных подпрограмм позволила малым предприятиям выпустить продукции более чем на 257 млн рублей за это время. Чистая прибыль от реализации бизнес-проектов только в 1994 г. составила 60 млн рублей. В 1994 г. администрация области непосредственно профинансировала коммерческие проекты малых фирм на 8 млрд рублей, в 1995 г. — на 9 млрд, в 1996 г. — на 13 млрд. За 1993—1995 гг. областной Фонд развития и поддержки предпринимательства профинансировал аналогичные проекты на 2,5 млрд рублей.

За 1993—1995 гг. профинансировано 108 инвестиционных предпринимательских проектов на 215 млрд рублей. В 1996 г. после экспертизы 29 проектов выделили еще около 34 млрд рублей. Кроме того, совместно с мэрией г. Новосибирска и заинтересованными коммерческими структурами региональное агентство малого бизнеса, начиная с середины последнего десятилетия XX в., проводило выставки «Малый и средний бизнес Сибири», которые способствовали реализации направления государственной поддержки малых предприятий в сфере расширения объемов производства, ассортимента товаров и услуг и внешнеэкономической деятельности. Институты поддержки предпринимательства на протяжении изучаемого периода времени постоянно оказывали юридическим и физическим лицам такие виды услуг, как консультации и методическую помощь в соблюдении законодательства; оказание содействия в регистрации предприятия; поиск партнеров в производстве, переработке продукции, торговле, инвестициях, кредитах; решение вопросов по жалобам.

В итоге Новосибирская область одной из первых в Западной Сибири завершила к 1998 г. формирование полноценной инфраструктуры государственной поддержки и развития предпринимательства. Это позволило органам государственного управления перейти в своей работе от решения проблем по созданию институтов данной системы и их совершенствованию к реализации мероприятий по реальной поддержке субъектов малого бизнеса, что важно для развития сектора малой экономики области в силу ряда объективных причин. Во-первых, технологии, используемые на малых предприятиях, за редким исключением устарели. Отсюда очень низкая конкурентоспособность продукции малых фирм на российском и международном рынках. Во-вторых, управленческий персонал малых предприятий не имел, как правило, возможности и средств для повышения квалификации.

В отдельных случаях, по мнению специалистов комитета по поддержке и развитию предпринимательства при областной администрации, бизнесмены сами не понимали значения развития профессионального уровня персонала в работе своего предприятия. В-третьих, отсутствие свободных денежных средств не давало возможности инвестирования достаточного объема капиталов в производство. В-четвертых, на принятии решений по сбыту продукции продолжало негативно отражаться отсутствие полноценной рыночной информации.

С целью улучшения деловой атмосферы в этом секторе экономики области территориальные органы управления запланировали разработку и принятие следующих нормативно-правовых актов: «О ставках налога на прибыль и имущество», «О создании сети специализированных оптовых рынков, ярмарок продукции субъектов малого предпринимательства», «О создании лизинговой компании при областном государственном Фонде поддержки предпринимательства».

Для успешного развития предприятий малого бизнеса в Новосибирской области, с точки зрения работников областной администрации и самих предпринимателей, требовалось определить размер, порядок и условия компенсации областным Фондом поддержки предпринимательства недополученных доходов организациям-кредиторам малых фирм; создать льготные условия использования малыми предприятиями государственных финансовых, материально-технических, информационных ресурсов; сократить общее количество местных налогов за счет мелких налогов, обеспечивавших незначительную часть поступлений в бюджет; законодательно закрепить обязанность налоговых органов бесплатно систематически консультировать и информировать малые предприятия об изменениях в системе налогообложения; снизить сбор за право торговли при обслуживании льготных категорий населения, внедрении дополнительных услуг, организации ночной торговли; создать общества взаимного кредитования предпринимателей; совершенствовать систему потребительской экспертизы и сертификации товаров и услуг; обеспечить малым фирмам возможность для первоочередного выкупа арендуемых ими объектов недвижимости с учетом вложенных в них средств.

Гораздо слабее реальные процессы государственной поддержки предпринимательского сектора экономики проявились в Кемеровской, Омской областях и Алтайском крае. В Кузбассе только после стабилизации политической ситуации во второй половине 1990-х гг. и прихода к власти новой администрации стала налаживаться целенаправленная и систематическая работа по поддержке и развитию малых хозяйственных форм в экономике. Это принесло положительные результаты.

Только в 1998—1999 гг. в области были профинансированы инвестиционные предпринимательские проекты, имевшие отношение к малому бизнесу на сумму около 600 млн рублей. В том числе в 1998 г. непосредственно из регионального бюджета на эти цели потрачено 58 млн рублей. Создан областной гарантийный Фонд для обеспечения кредитования инвестиционных проектов с уставным капиталом 574,2 млн рублей.

На территории области образовалось пять учебно-деловых центров в наиболее депрессивных районах для социальной и профессиональной реабилитации и адаптации высвобождаемых вследствие реструктуризации отраслей экономики работников различных сфер промышленного производства. Все это позволило только в 1999 г. создать с помощью малых предприятий около 4 тыс. новых рабочих мест и обеспечить устойчивый рост налоговых поступлений в бюджет от малых фирм. При этом наблюдался рост не только абсолютных, но относительных размеров платежей. В 1996 г. их удельный вес был равен 7%, в 1997 г. он выросдо 8%, в 1998 г. составил 14,5%, в 1999 г. —12%. Однако время безвозвратно ушло. Именно этим можно объяснить процесс отставания в формировании системы государственной поддержки малого бизнеса в области.

В отличие от этого в областном центре сформировалась стабильная структура муниципальной власти, что позволило начать осуществление аналогичных процессов гораздо раньше и проводить их шире и эффективнее. В 1994 г. в г. Кемерово мэрия освободила от платежей по налогу на землю, в части зачисляемой в муниципальный бюджет, ряд малых предприятий на 7,5 млн рублей, налогу на прибыль — около 800 млн, чисто муниципальным платежам — свыше 1 млрд рублей. В это же время ТОО «Мода» освободили от арендной платы на сумму около 10 млн рублей. Этот процесс получил развитие и в последующие годы. В 1995 г. пять малых фирм освободили от платежей в муниципальный бюджет на 245,5 млн рублей, в 1996 г. 23 предприятия — на 600 млн рублей.

Стабильно росли и объемы кредитования предпринимательских проектов, прошедших конкурсный отбор. В 1994 г. на эти цели было выделено около 6,5 млрд рублей, в 1995 г. — свыше 27 млрд рублей. Данные показатели наглядно свидетельствовали о высокой степени эффективности работы городских властей по поддержке малого бизнеса и его поступательном развитии. Помимо чисто экономических задач малые предприятия города помогли ему и в решении ряда важных социально- экономических проблем. В 1994 г. городская служба занятости трудоустроила в малые коммерческие структуры около 250 человек, в том числе 135 инвалидов. За 1995—1996 гг. этот показатель вырос до 2 тыс. человек. За три года малыми предприятиями областного центра создано свыше 700 новых постоянных рабочих мест и около 8 тыс. временных. Это достаточно внушительные результаты с учетом того, что численность официально зарегистрированных безработных не превышала 4 тыс. человек.

Иначе сложилась обстановка в Омской области. К концу XX в. здесь сформировалась инфраструктура поддержки малого бизнеса, финансировавшаяся преимущественно за счет средств областного бюджета. Ее работа сосредоточилась на поддержке малых фирм областного центра, так как, что большинство действовавших в области малых предприятий сосредоточено в г. Омске. Однако анализ результатов поддержки субъектов хозяйственной деятельности свидетельствовал о том, что наиболее эффективно развивались предприятия и индивидуальные предприниматели, получившие поддержку и работавшие в сельской местности.

Из документов следует ряд выводов: работа институтов поддержки бизнеса в г. Омске свелась к консалтинговым, информационным и организационным услугам, в то же время основной формой поддержки сельских предпринимателей стало финансирование разработанных ими проектов, прошедших конкурс, и кредитование субъектов предпринимательства. Это объяснялось рядом причин. Во-первых, удельная доля сельского хозяйства и предприятий по переработке сельхозпродукции в Омской области высока. Во-вторых, одним из приоритетных направлений деятельности органов по поддержке малого предпринимательства провозглашалось его стимулирование в области производства. В-третьих, подобный результат — отражение реализации целого ряда региональных постановлений. Среди них: «О создании благоприятных условий для развития личных подсобных хозяйств» и «О создании условий для развития предпринимательской деятельности по производству и реализации сельскохозяйственной продукции безработными гражданами». Большая эффективность (в три раза) поддержки сельских предпринимателей, выраженная в количестве продолжавших работу предприятий и бизнесменов, получивших помощь, отражала более высокую степень устойчивости производственной сферы деятельности. Тот факт, что меньше половины субъектов хозяйственной деятельности, получивших поддержку, продолжали работу, подтверждал значительную неустойчивость малых фирм, наличие риска при взаимодействии с ними.

Кроме финансовой поддержки особое внимание уделялось ознакомлению местных предпринимателей с зарубежным опытом и повышению уровня квалификации работников малого сектора региональной экономики. В этом большую помощь местным властям оказала российско-американская программа «Партнерство» («Бизнес для России»). Ее основы были заложены на встречах президентов России и США Б. Ельцина и Б. Клинтона в апреле 1993 г. в Ванкувере и в январе 1994 г. в Москве. Она предполагала проведение четырехнедельных стажировок российских бизнесменов в США для изучения опыта предпринимательской деятельности, развития собственных навыков работы.

Координаторами с российской стороны выступили Министерство труда и социального развития РФ, с американской — информационное агентство США ЮСИА. В 1997 г. 42 предпринимателя из Омской области прошли стажировку в американских штатах Арканзас, Массачусетс, Вермонт. В 1999 г. 100 человек проходили систему отбора для участия в стажировках, из них 94 представляли областной центр, и 15 человек получили это право.

Еще одним каналом этой деятельности стала российско-американская программа «Сотрудничество профессиональных объединений». Она имела целью установление связей между российскими и американскими регионами, консалтинг некоммерческих организаций, демонстрацию эффективных методов поддержки бизнеса и процессов конверсии производства. Ее участниками стали руководители и ведущие специалисты органов власти, торгово-промышленных палат, бизнес- школ, учебных заведений. Только в 1996 г. 13 представителей бизнеса Омской области прошли трехнедельную стажировку в США. Всего же с 1996 по 1999 г. 300 коммерсантов из Сибири приняли в ней участие.

Вместе с тем попытки наладить собственную систему бизнес-обучения в области не принесли желаемых результатов. Работа Омского учебно-методического центра «Ориентир» и Тарского социально-делового центра поддержки предпринимательства не привела к получению сколько-нибудь реальных результатов и была, в конечном счете, сведена к коммерческим краткосрочным курсам общеэкономического направления. Хотя, согласно замыслам администрации Омской области, эти заведения должны были содействовать в приобретении или аренде на льготных условиях субъектами малого бизнеса и индивидуальными предпринимателями производственных площадей, средств производства, земли; осуществлять льготное кредитование приоритетных для области отраслей хозяйственной деятельности; содействовать приобретению оборудования в лизинг; организовывать выставки-продажи товаров и услуг, произведенных предпринимателями; заниматься прогнозированием результатов подобной работы в будущем. Планировалось оказывать информационную, методическую и организационную помощь начинающим предпринимателям в осуществлении их коммерческих проектов, проводить экспертизу бизнес-планов.

Главным итогом работы в аналогичном направлении органов власти на территории Алтайского края стало оформление минимально необходимой региональной системы государственной поддержки малого предпринимательства. Во второй половине 1994 г. был создан государственный региональный Фонд поддержки малого предпринимательства. Для обеспечения доступа к централизованным кредитам по инвестиционным проектам в феврале 1995 г. учреждается «Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере», в апреле 1995 г. — «Алтайское агентство поддержки малого бизнеса». Расширила свою деятельность Алтайская Торгово-промышленная палата. В 1995 г. на возвратной основе впервые было выделено около 1,5 млрд рублей на льготное кредитование предпринимательских проектов в сфере малого бизнеса под 0,25% ставки ЦБ РФ. Кредитование первых проектов проводилось непосредственно из бюджета края, а затем пошло через соответствующий фонд. Кроме того, федеральным Фондом был предоставлен кредит еще на 1 млрд рублей. В этом же году удалось через «Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере» профинансировать еще три предпринимательских проекта на 500 млн рублей.

Сводные результаты работы по поддержке малого предпринимательства за 1993—1996 гг. в Алтайском крае приведены в табл. 10.1. Ее анализ позволил сделать ряд выводов об эффективности работы системы государственной поддержки малого бизнеса в крае на протяжении четырех лет.

Таблица 10.1

Основные итоги выполнения программ поддержки малого предпринимательства в Алтайском крае в 1993—1996 гг.

Наименование показателей

1993 г.

1994 г.

1995 г.

1996 г.

Число занятых работников в секторе малого бизнеса

50 104

39 187

129 976

112 240

Из них совместителей, %

10 901 (22)

9951 (25)

15 067 (12)

13 040 (12)

Число предприятий малого бизнеса

4947

5376

10 404

10 026

Объем произведенной продукции, млн рублей

144 747

645 626

3 324 263

3 238 460

Доля малых фирм в общем объеме выручки от реализованной продукции, %

13

8,8

18,2

19Д

Доля от всей продукции края, %

10,2

16,4

24,3

25,7

Во-первых, меры направленные на поддержку малого бизнеса сыграли роль в обеспечении роста числа хозяйственных субъектов данного типа, увеличении занятости людей в этом секторе региональной экономики, нарастании объемов производимой продукции и выручки от ее реализации. Во-вторых, рост не только абсолютных, но и относительных показателей свидетельствовал в пользу того, что он обеспечивался не столько инфляционными процессами, сколько реальными хозяйственными механизмами. В-третьих, снижение удельного веса работников-совместителей при общем росте числа занятых говорит о стабилизации коллективов малых предприятий и росте заинтересованности предпринимателей в постоянных кадрах. В-четвертых, по относительным показателям динамика роста прослеживалась на всем протяжении 1993—1996 гг., по абсолютным же она наблюдалась в 1993—1995 гг., не получив развития в 1996 г. Это совпало с общероссийской и региональной динамикой. В-пятых, отдельные отклонения от общего направления по ряду показателей, скорее всего, объяснялись статистическим артефактом.

Таким образом, и региональный аспект поддержки малого предпринимательства характеризовался наличием попыток применить мировой опыт в этой области на российской почве. Во-первых, это широкое привлечение к сотрудничеству региональными властями многочисленных зарубежных организаций, специализировавшихся на данном виде деятельности. Во-вторых, попытки развивать ряд форм и методов поддержки малых предприятий, получивших широкое распространение на Западе (система муниципальных и региональных заказов, конкурсная система отбора проектов для финансирования, лизинговая система кредитования, программы поддержки предпринимательства). В-третьих, увеличение роли общественных организаций и консультативных органов на паритетной основе в процессе формирования государственной политики в данном направлении (в том числе торгово-промышленные палаты). В-четвертых, определение приоритетных направлений поддержки малого бизнеса, совпадавших в основном с общемировыми стандартами.

В целом, подводя итог работе инфраструктуры поддержки предпринимательства на территории Западной Сибири, необходимо отметить ряд принципиальных моментов:

  • — к концу 1990-х гг. в Западной Сибири была сформирован «скелет» инфраструктуры поддержки малого бизнеса, который базировался на солидной нормативно-правовой базе, требовавшей расширения и совершенствования;
  • — в значительной мере реальная работа органов государственного управления сводилась к созданию новых элементов инфраструктуры, без их совершенствования и стимулирования к реальной деятельности;
  • — наиболее реальной формой поддержки малого бизнеса стало финансирование предпринимательских проектов, прошедших конкурсный отбор на долевом принципе;
  • — схема финансовой поддержки была отработана неравномерно в различных территориях; более эффективно она функционировала в Томской и Новосибирской областях;
  • — не удалось создать широкую и продуктивно работающую систему бизнес-образования;
  • — помощь иностранных организаций, реально ощущавшаяся в первой половине 1990-х гг., фактически прекратилась, ввиду отсутствия ожидавшихся результатов и надежды на то, что российская инфраструктура поддержки выйдет на самофинансирование;
  • — позитивные тенденции в данной сфере деятельности имели место в основном в первой половине 1990-х годов, но не получили своего дальнейшего развития.

Успешное развитие малого бизнеса в начале 1990-х гг. вызвано не столько результатами работы системы государственной поддержки, сколько инстинктом самовыживания российского общества, посредством выбора наиболее приемлемых средств минимизации негативных последствий экономических реформ. Рост негативных тенденций во второй половине 1990-х гг. обусловлен общеэкономической ситуацией. В Западной Сибири государственная система поддержки предпринимательства так и не стала реальным фактором воздействия на экономическую ситуацию в обществе.

Объяснение этому следует искать в отсутствии четко оформленной и сформулированной концепции развития малого бизнеса в России. Государство так и не смогло правильно и ясно определить основные приоритеты социально-экономической реформы. Использование зарубежного опыта часто служило не эффективному росту малого сектора экономики, а удовлетворению политических амбиций российского руководства. Идея поддержки предпринимательской инициативы граждан на поверку оказалась красивым лозунгом. А проведенная в начале 1990-х гг. приватизация сместила интересы государства в сторону крупного капитала и способствовала ухудшению делового климата для малого предпринимательства. Отсутствовала внятная позиция государства по большинству жизненно важных для малого предпринимательства вопросов. Не было стройной информационной, правовой, налоговой, структурной политики.

Вместе с тем следует признать, что отдельные элементы общегосударственной концепции в том или ином виде были сформированы как на федеральном, так и на региональном уровнях (нормативно-правовая база, инфраструктура поддержки малого бизнеса) и лишь нуждались в совершенствовании и развитии.

Вопросы и задания для повторения

  • 1. Достижению каких целей и задач должна способствовать общероссийская концепция поддержки малого предпринимательства?
  • 2. Как особенности социально-политической системы России могут отражаться на содержании данной концепции?
  • 3. Опишите попытки создания концепции предпринимательства в СССР на рубеже 1980—1990-х гг.
  • 4. Каким образом рецидивы тоталитарной системы отразились на менталитете российского общества?
  • 5. Проанализируйте процесс поиска критериев для определения малых предприятий в нашей стране и за рубежом.
  • 6. Оцените степень эффективности «московской» модели поддержки малого бизнеса в 1990-е гг.
  • 7. Дайте оценку региональной политике поддержки предпринимательства на примере Томской области в конце XX в.
  • 8. Проанализируйте работу органов государственной власти Новосибирской области по поддержке малого бизнеса в 1990-е гг.
  • 9. Оцените сильные и слабые стороны системы поддержки малого бизнеса в Омской, Кемеровской областях и Алтайском крае.
  • 10. Дайте общую оценку состоянию системы поддержки малого предпринимательства в Западной Сибири к концу XX в.
 
Посмотреть оригинал
Если Вы заметили ошибку в тексте выделите слово и нажмите Shift + Enter
< Предыдущая   СОДЕРЖАНИЕ   Следующая >
 

Популярные страницы