Инвестиции в человеческий капитал и территориальное развитие

Т. Шульц, Э. Денисон, Дж. Кендрик и другие исследователи произвели количественную оценку вклада образования в экономический рост. Было установлено, что на протяжении XX в. накопление человеческого капитала опережало темпы накопления физического капитала. По расчетам Э. Денисона, прирост душевого дохода в США в течение послевоенного периода был на 15–30% обусловлен повышением образовательного уровня рабочей силы.

Отдача от человеческого капитала может рассматриваться в различных измерениях. Денежная форма отдачи означает более высокие заработки работников с более высоким образованием, неденежная форма отдачи – приобретение возможности более интересного потребления, например классической музыки. На практике в основном оценивается денежная отдача на человеческий капитал, что позволяет рассматривать полученные таким образом оценки эффективности лишь как минимально возможные.

Экономический выигрыш от человеческого капитала определяется как разность в пожизненных заработках групп с различными уровнями образования (так, разность в заработках между обладателями высшего и среднего образования показывает, какую "премию" обеспечивает наличие вузовского диплома).

При подсчете норм отдачи обычно используется оценка параметров регрессионного уравнения, где зависимой переменной является логарифм заработков, а независимыми переменными – индивидуальные характеристики работников, включая полученное ими образование. Приняв некоторые упрощающие предпосылки, можно показать, что норма отдачи человеческого капитала будет измеряться коэффициентом регрессии перед переменной числа лет обучения. Нормы отдачи человеческого капитала показывают, насколько процентов возрастают заработки при увеличении продолжительности образования на один год.

Такой подход был разработан Дж. Минцером, и уравнение заработков стали называть "минцеровским":

(5.29)

где Ln (W) – логарифм заработной платы работника; Е – переменная, отражающая продолжительность обучения; ехр – переменная, отражающая опыт работы; – коэффициенты, ε – случайная величина, ошибка отклонения.

Уравнение Минцера обусловливает уровень заработной платы опытом на рынке труда, стажем на одном предприятии, а также количеством лет обучения на разных образовательных уровнях.

Для измерения человеческого капитала используются натуральные показатели: число накопленных лет обучения, доля работников с определенным уровнем или типом образования, продолжительность специального стажа и др. Источником данных по странам являются: EurostatEuropean Regional and Urban Statistics Database, European Human Capital Index. The Challenge of Central and Eastern Europe (2007 г.).

Экономические оценки человеческого капитала стали широко использоваться в практической сфере: для определения величины национального богатства, потерь общества от войн, болезней и стихийных бедствий, в сфере страхования жизни, выгодности инвестиций в образование, здравоохранение, миграцию.

Теория фильтра

В 1970-х гг. теория человеческого капитала критиковалась приверженцами так называемой теории фильтра (среди авторов: А. Берг, М. Спенс, Дж. Стиглиц, П. Уилс, К. Эрроу). Согласно этой теории, образование проявляет изначально заложенные в человеке способности и является фильтром, определяющим уровень способностей людей, что позволяет фирмам отбирать лучших кандидатов на рабочие места. Тем самым образование служит механизмом (достаточно дорогостоящим) отбора и проверки деловых качеств.

Основным ответным аргументом в критике теории фильтра является распространенная практика фирм при найме учитывать не только диплом, по и применять тестирование. Кроме того, как средство отбора образование может содействовать повышению эффективности, помогая будущим работникам, не имеющим достаточной информации о собственных возможностях, узнавать себя лучше и находить в экономической системе наиболее подходящие ниши.

В основе межстранового и межрегионального анализа и измерения человеческого капитала лежат "натуральные" измерители: число накопленных лет обучения и доли работников, имеющих образование определенного уровня. Поскольку национальные учебные программы в различных странах сильно отличаются, необходимо предусмотреть сопоставимый набор категорий для определения ступеней (уровней) образования. Эту задачу решает Международная стандартная классификация образования, принятая ЮНЕСКО в 1997 г. (МСКО-97). Уровни образования по МСКО-97 и их российские эквиваленты приведены в издании 2003 г. "Российское образование в контексте международных показателей. Сопоставительный доклад".

Измерение человеческого капитала

Стоимость национального человеческого капитала стран мира на базе затратного метода оценили специалисты Всемирного банка. Использовались оценки составляющих человеческого капитала по затратам государства, семей, предпринимателей и разных фондов.

В США стоимость человеческого капитала в конце XX в. составляла 95 трлн долл. или 77% национального богатства (НБ), 26% мирового итога стоимости человеческого капитала. На долю стран ЕС, США, Канады, Японии на расчетный период приходилось 59% мирового человеческого капитала, что составляет 78% от их национального богатства. Стоимость мирового человеческого капитала составила 365 трлн долл., или 66% мирового богатства, 384% к уровню США.

Расчет индекса человеческого капитала и темпов его изменения в странах ЕС производился Лиссабонским советом и Deutschland Denken на основании четырех компонентов:

  • – стоимость образования на рабочем месте, образование взрослых, университетское образование, среднее, начальное образование, образование родителей;
  • – распределение лиц с разной степенью образованности в процентах к общей численности населения;
  • – производительность человеческого капитала – распределение произведенного ВВП между занятыми с разной стоимостью человеческого капитала;
  • – миграционная подвижность людей с разной стоимостью человеческого капитала.

Эта же методика была использована для оценки человеческого капитала регионов стран ЕС. Среди регионов-лидеров в 2008 г. оказались Валлонский Брабант, Утрехт, Беркшир, Бакингемшир и Оксфордшир, Иль-де-Франс, Стокгольм, север Голландии и др.

В национальном богатстве развитых стран человеческий капитал составляет от 70 до 80%. Как выглядит запас человеческого капитала, накопленный Россией, в свете международных сопоставлений? При этом следует учитывать вопрос о качестве (адекватности) человеческого капитала в России, испытавшей огромные потрясения перехода к рынку, изменившего структуру занятости и во многом омертвившего прежний накопленный потенциал.

По ряду показателей развития человеческого капитала – грамотности взрослого населения, средней продолжительности и качеству обучения, развитию оплачиваемой государством медицинской помощи – Россия до недавнего времени находилась в числе стран с высоким уровнем человеческого капитала. Россия обладает высокообразованной рабочей силой (по среднему числу накопленных лет образования – около 13 – входит в группу мировых лидеров), а доля работников с третичным образованием – одна из самых высоких в мире.

При этом такой высокий человеческий капитал – это не наследие советской системы (капитал которой в значительной мере обесценился), а результат воздействия спроса. В дореформенный период нормы отдачи от образования находились в России на очень низком уровне, составляя не более 1–2%. В пореформенный период ситуация резко изменилась. К середине 1990-х гг. они достигли 6–7%, т.е. стали сопоставимыми с нормами отдачи, которые наблюдаются в большинстве других стран – как развитых, так и постсоциалистических.

Для России характерно сочетание "формально" высоких характеристик людских ресурсов с относительно низким уровнем душевого ВВП и посредственным качеством институциональной среды, чему трудно подыскать аналоги в мировой практике. При этом рейтинги свидетельствуют об ухудшающемся качестве образования.

Человеческий капитал России

Наиболее значимым является исследование по анализу эволюции человеческого капитала в российском обществе на базе микроданных "Российского мониторинга экономического положения и здоровья населения" (РМЭЗ) за 1994–2008 гг. Полученные эмпирические оценки позволяют утверждать, что в настоящее время в российских условиях вложения в человеческий капитал представляют собой чрезвычайно ценный экономический актив.

Человеческий капитал, имеющийся у российских работников, отличается крайней степенью неоднородности, которая может исказить показатели экономической отдачи для различных уровней образования. В отличие от запасов общего человеческого капитала запасы специфического человеческого капитала в пореформенный период постепенно сокращались. Значительная часть человеческого капитала, накопленного российским обществом, недоиспользуется. Это говорит о нарушенном взаимодействии между подготовкой кадров и рынком труда – о том, что система образования функционирует в значительной мере автономно, будучи замкнутой на саму себя. У каждого четвертого российского работника отмечаются случаи переинвестирования в человеческий капитал, когда полученное образование оказывается избыточным по отношению к выполняемой работе. Случаи недоинвестирования в человеческий капитал охватывают до 10–20% работников. В результате российская экономика несет потери, связанные со снижением производительности труда, как из-за избыточного, так и из-за недостаточного образования рабочей силы.

Существенные потери возникают также из-за "нецелевого" инвестирования в человеческий капитал: примерно у каждого второго российского работника его текущая трудовая деятельность никак не связана с приобретенной им когда-то специальностью, а каждый четвертый не работал по этой специальности вообще никогда.

Полученные в вышеупомянутом исследовании оценки свидетельствуют о том, что в российских условиях отдача от вложений в специфический капитал является крайне низкой. В экономике, которая должна модернизироваться, функционирует рабочая сила с недостаточными по международным меркам запасами специфического человеческого капитала. При этом дополнительное образование недостаточно развито, оно охватывает ежегодно не более 5–6% работников. Низкое качество формального образования, отсутствие у работодателя ясных представлений об уровне подготовки потенциального работника с дипломом учебного заведения дезориентируют работодателя. Поэтому у обеих сторон процесса найма возникают стимулы использовать социальные связи, что способствует повышению роли непродуктивных инвестиций в закрытый социальный капитал.

Влияние человеческого капитала на рост региональных экономик нашло отражение в теории эндогенного роста (подпараграф 5.2.3), которая утверждает, что накопление технических знаний способствует региональному росту.

 
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ     След >