ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПОЛИТИКА И ОТНОШЕНИЕ ЭКСПЕРТОВ К МОДЕРНИЗАЦИИ ОБРАЗОВАНИЯ

Эксперты о государственной политике модернизации

Государственная политика по реформированию профессионального образования, прежде всего его высшего уровня, определяется рядом концепций и постановлений. Получившая название «модернизация», эта политика предусматривает ряд принципиальных, новаторских мер, которые должны способствовать повороту высшей школы к требованиям российской экономики. В частности, основной задачей признано достижение мировых стандартов в применении современных образовательных технологий, «смягчение» барьеров между уровнями образования, учебными программами, выход на международные рынки.

Официально принятые приоритеты модернизации российского профессионального образования определены как качество, доступность и эффективность. Это означает в первую очередь развитие современной системы непрерывного образования и значительное увеличение внебюджетной составляющей ее уровней.

Реализация названных направлений предполагает создание независимой общественно-государственной системы оценки качества образования, призванной обеспечить свободный переход от одних образовательных программ к другим и постепенно ликвидировать барьеры, препятствующие переходу учащихся любого возраста и социально-экономического положения с одного уровня на другой. Важной мерой считается также включение работодателей в выработку образовательной политики, стандартов качества профессионального образования, что обеспечит более полный учет меняющихся потребностей рынка труда; создание условий для территориальной, социальной и академической мобильности учащейся молодежи в едином образовательном пространстве страны.

Следует также упомянуть о необходимости обеспечения конкурентоспособности российского образования на мировом рынке образовательных услуг, по крайней мере, в некоторых его сегментах, например, в странах третьего мира и СНГ.

Важно и то, что проводимая государственная политика создает предпосылки для таких новаторских и, как показывает опыт других стран, эффективных форм и практик профессионального и дополнительного образования, как общественное просветительство, корпоративное образование, социальное партнерство в регионах.

В данной главе использованы результаты всероссийского мониторинга[1], который позволил отследить динамику общественного и профессионального (экспертного) мнения в ходе названных выше преобразований, а также внести рекомендации и коррективы в отдельные управленческие решения. Выбор совокупности опрошенных связан с тем, что эффективность образования в современных условиях зависит от многих факторов. Она определяется не отдельным учреждением, а сетью учреждений и организаций, взаимодействующих на принципах социального партнерства и межведомственных соглашений. Поэтому в число респондентов вошли не только лица, непосредственно занятые в системе профессионального образования, но и представители средств массовой информации и общественных организаций, по роду своей деятельности хорошо знакомые с предметом исследования. Среди профессионального сообщества выделены относительно самостоятельные в принятии решений и моделей поведения группы: руководители территориальных (региональных, муниципальных) органов управления образованием, руководители учебных заведений и, конечно, преподаватели вузов.

Прежде всего нас интересовала позиция руководителей образования регионального уровня (начальники органов управления образованием субъектов федерации) и отчасти районного / муниципального уровня, поскольку от личной позиции этих людей во многом зависит успех реформ на местах.

Итак, в начале интервью был поставлен вопрос об отношении данной группы руководителей к самой идее модернизации и к конкретным мерам, перечень которых определялся нормативными документами федерального уровня. Динамика абсолютных сторонников модернизации на протяжении последних лет оказалась устойчиво положительной, а к 2009 году число руководителей, поддерживающих данную идею, достигло 100% (см. табл. 2.1).

Таблица 2.1

Как оценивают руководители органов управления образованием субъектов РФ идею модернизации образования, 2004-2009 годы, %

Мнения

2004

2005

2006

2007

2008

2009

Идею модернизации в целом одобряют

81,5

94,6

100,0

94,8

96,7

100,0

Идею модернизации в целом не

ОДОБРЯЮТ ИЛИ ЗАТРУДНИЛИСЬ ОТВЕТИТЬ

18,5

5,4

0,0

5,2

3,3

0,0

Идея своевременная, модернизация образования давно назрела

33,3

32,4

42,9

47,4

40,0

55,0

Идея хорошая, однако условия ее реализации в стране еще не созданы

40,8

54,1

44,4

31,6

46,7

40,0

Идея хорошая, однако для ее успешной реализации пока отсутствует «человеческий фактор»

7,4

8,1

12,7

15,8

10,0

5,0

Идея непродуманная, для традиций России она не подходит

11,1

5,4

0,0

5,2

3,3

0,0

Для российской системы образования идея разрушительна

7,4

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

Более детальный анализ свидетельствует, что доля не одобряющих конкретные меры модернизации неуклонно сокращалась и по абсолютному большинству мер она колеблется в среднем в пределах менее 5% (2004 г. - 18,5 %, 2007 г. - 5,2%, 2009 г. - 0%).Подавляющее большинство (60-80%) руководителей органов управления образованием субъектов РФ полностью поддержали следующие основные направления:

• создание информационной системы трудоустройства выпускников вузов (80%); экспорт образовательных услуг образовательными учреждениями России (75%); переход на оплату труда с учетом специфики отрасли, усиление взаимосвязи между заработной платой и качеством образования (70%); сотрудничество в сфере профессионального образования с государствами СНГ (65%); создание попечительских, управляющих и наблюдательных советов в управлении образованием (60%).

Достаточно новаторским выглядит предложение, поддержанное 60% респондентов, о создании на базе сельских образовательных учреждений (школ, библиотек, домов культуры) культурно-образовательных, учебно-производственных, медико-оздоровительных центров.

С учетом негативных демографических тенденций в сельской местности объединение досуговых форм активности и социализации представляется вполне обоснованным (см. табл. 2.2).

Таблица 2.2

Отношение руководителей органов управления образованием субъектов РФ к мероприятиям модернизации образования, 2004—2009 годы, %

Направления

Полностью одобряют

Все зависит от условий реализации

Не одобряют

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2009

2009

Переход на оплату труда с учетом специфики отрасли,усиление взаимосвязи между заработной платой и качеством образования

-

78,4

57,1

84,2

60,0

70,0

25,0

5,0

Окончание табл. 2.2

Направления

Полностью одобряют

Все зависит от условий реализации

Не одобряют

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2009

2009

Увеличение роли попечительских, управляющих и наблюдательных советов в управлении образованием

48,1

64,9

55,6

47,4

60,0

60,0

40,0

0,0

Создание системы образовательного кредитования для получения высшего образования

-

48,6

39,7

63,2

63,3

55,0

45,0

0,0

Создание информационной системы трудоустройства выпускников вузов

-

89,2

82,5

78,9

96,7

80,0

15,0

5,0

Расширение сотрудничества в сфере образования с государствами СНГ

-

59,5

57,1

52,6

46,7

65,0

25,0

10,0

Экспорт образовательных услуг

-

62,2

41,3

57,9

56,7

75,0

25,0

0,0

Создание на базе сельских образовательных и досуговых учреждений культурно-образовательных, учебно-производственных, медико-оздоровительных центров

-

67,6

63,5

52,6

53,3

60,0

35,0

5,0

Увеличение разнообразия правовых форм образовательных учреждений, усиление их хозяйственной самостоятельности

44,4

43,2

46,0

63,2

46,7

25,0

75,0

0,0

Направления

Полностью одобряют

Все зависит от условий реализации

Не одобряют

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2009

2009

Стимулирование привлечения дополнительных средств в образовательные учреждения путем расширения дополнительных образовательных услуг на платной основе

59,3

37,8

41,3

57,9

40,0

35,0

65,0

0,0

Остается достаточно высокой доля руководителей органов управления образованием, которые ставят свою поддержку тем или иным приоритетным направлениям модернизации в зависимость от условий их реализации. Это касается и развития частного сектора, и расширения спектра платных услуг, и почти всех других направлений.

В программе модернизации одним из приоритетов государственной политики является развитие современной системы непрерывного профессионального образования. Реализация этого направления предполагает решение задач, которые нашли полную поддержку руководителей (см. табл. 2.3).

Особенность системы непрерывного профессионального образования, о которой идет речь, состоит в том, что эта система призвана предоставить каждому человеку институциональную возможность наметить и реализовать индивидуальную образовательную траекторию. В результате каждый вне зависимости от его статуса и уровня полученного ранее образования получает ту профессиональную подготовку, которая требуется ему для дальнейшего профессионального, карьерного и личностного роста.

Эти социально значимые цели находят полное понимание среди экспертов. Так, 70-95% экспертов и представителей различных групп педагогической общественности считают целесообразными меры, направленные на развитие современной системы непрерывного профессионального образования. При этом большинство придерживаются мнения, что в первую очередь необходимо:

• сформировать общенациональную независимую систему оценки качества образования и реализуемых образоваМнение руководителей о том, что необходимо сделать в первую очередь для развития современной системы непрерывного профессионального образования, %

Таблица 2.3

Что необходимо сделать

Это надо сделать в первую очередь

Это важно, но во вторую очередь

В этом нет потребности

Затруднились ответить

Итого считают целесообразным

Создать условия для распространения общественно-профессиональных механизмов аттестации и аккредитации образовательных программ

26,7

63,3

3,3

6,7

90,0

Создать условия повышения роли общественных институтов в управлении образованием

20,0

66,7

10,0

3,3

86,7

Сформировать общенациональную независимую систему оценки качества образования

60,0

36,7

0,0

3,3

96,7

Создать условия для обеспечения образовательной мобильности обучающихся

56,7

33,3

6,7

3,3

90,0

Разработать программу профессиональной подготовки, переподготовки и повышения квалификации, построенную на принципах модульности

46,7

50,0

0,0

3,3

96,7

Ввести единую систему зачетных единиц, построенную на основе современной информационной инфраструктуры учета, хранения и накопления данных о результатах образования

40,0

46,7

6,7

6,6

86,7

Расширить перечень организаций, имеющих право на предоставление услуг непрерывного профессионального образования, включив в него крупные коммерческие организации (корпоративное образование)

26,7

43,3

23,3

6,7

70,0

Перейти от управления образовательными учреждениями к управлению образовательными программами

36,7

33,3

16,7

13,3

70,0

тельных программ;

  • • разработать программы профессиональной подготовки, переподготовки и повышения квалификации, построенные на принципах модульности и, соответственно, конвертируемости и тиражируемости;
  • • создать условия для распространения общественно-профессиональных механизмов аттестации, аккредитации образовательных программ;
  • • поощрять образовательную мобильность обучающихся.

По мнению большинства респондентов, важны, хотя и не

являются неотложными, и другие меры, направленные на развитие непрерывного образования: повышение роли общественных институтов в управлении; расширение перечня организаций, имеющих право на предоставление услуг непрерывного профессионального образования; переход от управления образовательными учреждениями к управлению образовательными программами. Эти и другие меры указаны ниже (см. табл. 2.4).

Таблица 2.4

Мнение руководителей органов управления образованием субъектов РФ о проблемах модернизации и путях их преодоления, 2008-2009 годы, %

Меры

Это необходимо реализовать в первую очередь

Это тоже важно, но может быть реализовано во вторую очередь

Это не к спеху

Российское образование может обойтись и без этого

2008

2009

2009

2009

2009

Развитие системы образования взрослых и непрерывного профессионального образования

30,0

30,0

60,0

10,0

0,0

Значительное увеличение объема бюджетного финансирования системы образования

90,0

85,0

10,0

5,0

0,0

Активизация работы по законодательному и нормативно-правовому обеспечению развития системы образования

80,0

70,0

30,0

0,0

0,0

Продолжение табл. 2.4

Меры

Это необходимо реализовать в первую очередь

Это тоже важно, но может быть реализовано во вторую очередь

Это не к спеху

Российское образование может обойтись и без этого

2008

2009

2009

2009

2009

Формирование системы государственно-общественного управления образованием

40,0

45,0

45,0

10,0

0,0

Расширение академических свобод образовательных учреждений профессионального образования

10,0

20,0

45,0

25,0

5,0

Создание эффективных механизмов обеспечения доступности высшего и среднего профессионального образования для различных социальных групп населения

70,0

60,0

35,0

0,0

5,0

Обновление содержания и структуры образования

56,7

65,0

35,0

0,0

0,0

Введение новых организационно-экономических механизмов развития системы образования

56,7

65,0

25,0

10,0

0,0

Всеобщее распространение практики единого государственного экзамена в учреждениях общего среднего образования

36,7

35,0

45,0

10,0

10,0

Завершение перехода на нормативное финансирование образовательных учреждений

70,0

70,0

25,0

0,0

0,0

Завершение введения профильного обучения на старшей ступени общего образования

43,3

45,0

50,0

0,0

0,0

Введение в действие независимой от органов управления образованием государственно-общественной системы аттестации и контроля качества образования

30,0

25,0

55,0

5,0

10,0

Окончание табл. 2.4

Меры

Это необходимо реализовать в первую очередь

Это тоже важно, но может быть реализовано во вторую очередь

Это не к спеху

Российское образование может обойтись и без этого

2008

2009

2009

2009

2009

Введение государственных минимальных социальных стандартов в образовании

60,0

35,0

50,0

5,0

5,0

Введение стандартов на условиях осуществления образовательной деятельности

50,0

50,0

40,0

5,0

0,0

Создание системы государственного образовательного кредитования для получения детьми из малодоходных семей среднего и высшего профессионального образования

66,7

45,0

40,0

10,0

0,0

Использование учреждений начального и среднего профессионального образования для переподготовки кадров

26,7

50,0

45,0

5,0

0,0

Отказ от единой тарифной сетки и переход на отраслевую и региональную системы оплаты труда работников образования

46,7

60,0

35,0

0,0

0,0

Создание отраслевой пенсионной системы работников образования и совершенствование системы пенсионного обеспечения различных категорий педагогических работников

50,0

50,0

25,0

10,0

5,0

Реформирование системы подготовки и повышения квалификации педагогических кадров

50,0

50,0

50,0

0,0

0,0

Предоставление отсрочки от призыва на действительную военную службу молодым специ- алистам-педагогам на время их работы в учреждениях общего и начального профессионального образования, детских домах и интернатах

70,0

65,0

25,0

5,0

5,0

Важным направлением работы является преодоление неравенств в доступности различных уровней и форм профессионального образования. По мнению большинства опрошенных региональных руководителей для российских граждан общедоступность образования сегодня гарантирована не полностью. Это означает, что нет равенства доступа граждан к качественному образованию по следующим признакам: место жительства, уровень доходов семьи, соответствие содержания обучения Госстандарту. Не в полной мере гарантирована адекватная информированность учащихся о реальных потребностях рынка труда, которая позволяет определить уровень и специализацию образования (см. табл. 2.5).Для повышения доступности высшего профессионального образования был введен единый государственный экзамен (ЕГЭ), который призван обеспечить преемственность общего среднего и высшего профессионального образования, стать инструментом, который позволяет совместить государственную (итоговую) аттестацию выпускников школ и вступительные испытания в вузе.

О полной поддержке ЕГЭ заявили более половины региональных руководителей, причем отмечается явная положительная динамика его сторонников (2005 г. - 11,1%;

Таблица 2.5

Мнение региональных руководителей о доступности профессионального образования, 2007—2009 годы, %

Гарантии доступности

Обеспечены в полной мере

Не обеспечены в полной мере

2007

2008

2009

2007

2008

2009

Равный доступ всех граждан к профессиональному образованию разных уровней вне зависимости от места жительства

26,3

10,0

10,0

73,7

90,0

90,0

Равный доступ всех граждан к образованию разных уровней вне зависимости от уровня доходов семьи

15,8

3,3

15,0

84,2

86,7

75,0

Получение образования в соответствии с Госстандартом, гарантирующим высокое качество образования

15,8

3,3

15,0

68,4

90,0

85,0

Информированность учащихся о реальных потребностях рынка труда

21,1

3,3

5,0

68,4

93,4

80,0

Таблица 2.6

Мнение региональных руководителей о том, как изменилась доступность образования в вузах для выпускников небольших городов и сельских школ в результате введения ЕГЭ, 2005—2009 годы, %

Доступность образования в вузах

2005

2006

2007

2008

2009

Повысилась существенно

7,4

37,8

49,2

42,1

33,3

Повысилась в незначительной степени

7,4

29,7

39,7

21,1

40,0

Не повысилась, осталась такой же, как прежде

44,4

16,2

6,3

31,6

23,3

Понизилась

25,9

13,5

3,2

5,2

0,0

Существенно сократилась

14,9

2,8

1,6

0,0

3,4

В ЦЕЛОМ ПОВЫСИЛАСЬ

14,8

67,5

88,9

63,2

73,3

В ЦЕЛОМ ПОНИЗИЛАСЬ

40,8

16,3

4,8

5,2

3,4

2006 г. - 43,2%; 2007 г. - 42,1%; 2008 г. - 40%; 2009 г. - 57,1%). Доля считающих, что в связи с введением ЕГЭ доступность образования в вузах для выпускников небольших городов и сельских школ в целом повысилась, составляет в среднем 73,3%. (см. табл. 2.6).

Опрошенные, придерживающиеся отрицательного мнения относительно ЕГЭ (3,4%), мотивируют свою позицию тем, что доступность по-прежнему зависит от уровня финансовой обе-

Таблица 2.7

Мнение руководителей органов управления образованием субъектов РФ о том, как изменилась с введением ЕГЭ объективность оценки знаний абитуриентов, 2005—2009 гг., %

Повысилась ли объективность оценки

2005

2006

2007

2008

2009

Повысилась существенно

18,5

43,2

61,9

47,4

43,3

Повысилась в незначительной степени

22,2

35,1

30,2

26,3

43,3

Не повысилась, осталась такой же, как прежде

25,9

16,2

3,2

26,3

13,4

Снизилась

22,2

5,5

1,6

0,0

0,0

Существенно сократилась

3,7

0,0

3,1

0,0

0,0

В целом повысилась

40,7

78,3

92,1

73,7

86,6

В ЦЕЛОМ ПОНИЗИЛАСЬ

25,9

5,5

4,7

0,0

0,0

спеченности семьи, а качество подготовки выпускников многих школ не достаточно для сдачи ЕГЭ.

Большинство респондентов полагают, что с введением ЕГЭ объективность оценки знаний абитуриентов в целом повысилась - 86,6% (см. табл. 2.7).

За последние три года доля руководителей органов управления образованием субъектов РФ, считающих, что ЕГЭ содействует усилению преемственности учебных программ выпускных классов школ и вузов, несколько возросла. Отрицательные мнения по этому поводу не высказаны, однако велика доля тех, кто не наблюдает изменений ни в положительном, ни в отрицательном направлениях (см. табл. 2.8).

Таблица 2.8

Мнение руководителей органов управления образованием субъектов РФ о том, способствует или не способствует ЕГЭ усилению преемственности учебных программ выпускных классов школ и вузов, 2005—2009 годы, %

Способствует ли ЕГЭ усилению преемственности

2005

2006

2007

2008

2009

Способствует в полной степени

14,8

21,6

36,5

31,6

26,7

В целом способствует, хотя и в незначительной степени

25,9

64,9

46,0

36,8

40,0

Ничего не изменилось

44,4

13,5

12,7

31,6

26,7

Разрыв усугубился

14,8

0,0

4,8

0,0

6,6

В ЦЕЛОМ СПОСОБСТВУЕТ

40,7

86,5

82,5

68,4

66,7

В ЦЕЛОМ НЕ СПОСОБСТВУЕТ

14,8

0,0

4,8

0,0

6,6

При этом отмечены как преимущества, так и недостатки ЕГЭ. К преимуществам респонденты отнесли повышение объективности оценки знаний, развитие преемственности программ, унификацию требований и сохранение единого образовательного пространства. Не менее важный для организации учебного процесса результат ЕГЭ состоит в снижении числа экзаменов и, как следствие, нагрузки на учащихся. Положительно оценили эксперты расширение свободы выбора вуза и индивидуализацию образовательной траектории в соответствии с особенностями человека.

К недостаткам относятся такие особенности нынешней практики проведения ЕГЭ, как отсутствие механизма контроля и возможность фальсификации результатов. Последнее как раз и было подтверждено летом 2011 года, когда вместо выпускников школы экзамен сдавали студенты одного из престижных московских вузов. Вызывают справедливые вопросы у экспертов и излишняя формализация процедуры проведения испытаний, невозможность индивидуального подхода, проблемы с организацией ЕГЭ в отдаленных регионах.

Для обеспечения инновационного характера сферы образования и повышения его качества в проекте модернизации предусмотрено введение рейтинговой классификации учреждений профессионального образования. Более половины (56,7%) руководителей считают эту задачу давно назревшей. По мнению 40% опрошенных, ввести рейтинговую классификацию следует, но условия для этого еще не созрели. Ни один эксперт не высказался против введения рейтинговой классификации, и только 3,3% затруднились ответить.

Еще одним шагом совершенствования структуры системы образования является передача значительной части полномочий на муниципальный уровень. За последний год мнение руководителей органов управления образованием субъектов РФ заметно изменилось в положительную сторону. Доля считающих эту меру целесообразной существенно увеличилась и составляет 60%, а доля считающих ее не целесообразной существенно уменьшилась до 16,7%.

Важным элементом модернизации высшего профессионального образования является переход на двухуровневую систему, которая включает бакалавриат (4 года обучения), магистратуру или подготовку специалиста на базе магистратуры (1-2 года обучения). Доля относящихся положительно к введению двухуровневого образования составляет 53,3%, отрицательно - 13,3%, не имеют однозначной позиции по этому вопросу 33,4% опрошенных. Успешный переход к двухуровневой системе предполагает ряд мер, важность которых признало абсолютное большинство экспертов (см. табл. 2.9).

По мнению 60% руководителей, с введением в вузах двухуровневого образования у преподавателей вузов возникнут проблемы перепрофилирования или изменения характера труда. Лишь пятая часть (23,3%) опрошенных считают, что такие проблемы не возникнут (16,7% затруднились ответить). На наш взгляд, ситуация вполне объяснимая - серьезные изменения в организации учебного процесса требуют дополнительных человеческих и материальных ресурсов и такие новации, действительно, могут восприниматься как проблемы. В ходе интервью определились эти наиболее чувствительные «точки роста»:

• необходимость приведения учебного материала в соответствие с уровнем обучения;

Таблица 2.9

Что следует сделать для успешного перехода на двухуровневую систему в системе высшего образования, %

Что надо сделать

В первую очередь

Важно, но во вторую очередь

В этом нет потребности

Итого считают целесообразным

Провести классификацию направлений подготовки высшего образования

66,7

26,7

6,6

93,4

Разработать новые государственные образовательные стандарты подготовки бакалавров

73,3

23,3

3,4

96,6

Разработать положение о магистратуре, предусматривающее широкие академические свободы вузов по формированию междисциплинарных программ

63,3

33,3

3,4

96,6

Разработать критерии лицензирования и аккредитации магистерских программ и открытия магистерских

66,7

30,0

3,3

96,7

  • • уменьшение педагогической нагрузки в связи с общим сокращением длительности обучения;
  • • неготовность части преподавателей читать учебные дисциплины по новым планам;
  • • необходимость повышения квалификации преподавателями;
  • • неудобства, вызванные изменением традиционных программ и форм обучения.

По мнению 56,7% руководителей, в связи с введением в вузах двухуровневого образования у выпускников с дипломом бакалавра возникнут проблемы с трудоустройством, что, в принципе, справедливо. Вопрос о тарификации бакалавров на предприятиях до сих пор остается открытым с точки зрения трудового права. Чего конкретно опасаются респонденты? Чаще всего (10,2%) они полагают, что предпочтение будет отдано специалистам на базе магистратуры; несколько реже (8,2%) сетуют на отсутствие соответствующих разъяснений и положений в тарифно-квалификационном справочнике профессий применительно к квалификации бакалавра; 6,1% опрошенных отмечают недоверие работодателей к специалистам с дипломом бакалавра.

Далее, в ходе модернизационных мероприятий предусмотрены конкретные шаги по обновлению финансового механизма обеспечения профессионального образования. Руководители считают целесообразными следующие новые формы финансирования (см. табл. 2.10):

  • • выделение федеральных субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации для учреждений начального и среднего профессионального образования;
  • • содержание материально-технической базы образовательных учреждений их собственником, как правило, - муниципалитетами;
  • • со-финансирование программы дополнительного образования муниципалитетами и субъектом Федерации, предоставляющим на нормативной основе субсидии муниципальным бюджетам.

Таблица 2.10

Мнение руководителей о целесообразности реализации новых форм финансирования учреждений образования, %

Формы финансирования

Считают целесообразным

Считают не целесообразным

Затруднились ответить

Расширение возможности выбора учащимися индивидуальных образовательных траекторий путем сочетания обучения не только в общеобразовательных, но и заочных, очно-заочных школах, учреждениях дополнительного образования

80,0

13,3

6,7

Использование образовательного кредита для обучения в магистратуре

73,3

13,3

13,4

Развитие конкурсных методов финансирования НИР с предоставлением права участия в конкурсах научным и образовательным организациям вне зависимости от их ведомственной принадлежности

60,0

10,0

30,0

Однако до настоящего времени нет единого мнения относительно дифференцированного бюджетного финансирования учреждений высшего профессионального образования в соответствии с реализуемыми образовательными программами и степенью автономности финансово-хозяйственной деятельности (см. табл. 2.11).

Таблица 2.11

Оценка руководителями органов управления образованием субъектов РФ мер по обновлению финансового механизма функционирования системы профессионального образования, 2008-2009 годы, %

Меры

Это даст положительный эффект

Трудно

оценить

последствия

Это даст отрицательный эффект

2008

2009

2009

2008

2009

Дифференцированное бюджетное финансирование учреждений высшего профессионального образования в соответствии с характером реализуемых ими образовательных программ

31,6

40,0

50,0

5,2

10,0

Субсидирование граждан из малообеспеченных семей для получения ими профессионального образования

78,9

96,7

3,3

0,0

0,0

Стимулирование работодателей для финансирования профессионального образования

73,7

100,0

0,0

0,0

0,0

Нормативно-правовое обеспечение экономической самостоятельности вузов, в том числе на основе увеличения разнообразия организационно-правовых форм учебных заведений

42,1

56,7

40,0

5,3

3,3

Обращает на себя внимание факт, что абсолютное большинство экспертов (100%) поддерживает меры по стимулированию работодателей для финансирования профессионального образования. Хотя, конечно, это очень непростой вопрос с точки зрения макроэкономической ситуации. Его мы коснемся в четвертой главе, в разделах о дополнительном и корпоративном образовании. Более просто решается вопрос о дополнительных образовательных услугах, которые учреждения вправе оказывать на платной основе. Такую практику 93,3% руководителей считают полностью оправданной (в

2007 г. - 70,4%, в 2008 г. - 86,5%). Лишь 6,7% опрошенных придерживаются мнения, что это нарушает принцип общедоступности и бесплатности образования.

За прошедший год укрепилось мнение экспертов о целесообразности платного обучения, прежде всего, по дополнительным образовательным программам. В 2009 г. почти все руководители (93,7%) высказались за то, чтобы доход, полученный от оказания дополнительных образовательных услуг, зачислялся в бюджет учебного заведения, в том числе на увеличение расходов на заработную плату.

Важную роль в обеспечении реформ играет такой принцип усиления демократических начал, как создание условий для повышения роли общественных институтов в управлении образованием. Это предполагает закрепление правового статуса попечительского, управляющего и наблюдательного советов образовательных учреждений. Что касается попечительских функций общественных институтов в управлении образованием, то они пользовались и пользуются поддержкой большинства представителей различных групп педагогической общественности (от 60% до 95%). А вот управляющий и наблюдательный советы, статус которых позволяет более активно участвовать в жизни учебного заведения, поддержки большинства не получают. Доля их сторонников более-менее значима (в среднем 40%) только в группе руководителей территориальных органов управления образованием. Среди ректоров, преподавателей и остальной части педагогической общественности доля противников (30-40%) правовой легализации управляющих и наблюдательных советов больше, чем доля сторонников (20-30%). Велика также доля тех, кто пока не занял однозначной позиции в отношении роли общественных институтов в управлении образованием (в среднем

Таблица 2.12

Мнение руководителей о целесообразности закрепления правового статуса попечительского, управляющего и наблюдательного советов образовательных учреждений, %

Закрепление правового статуса

Считают

целесообразным

Считают не целесообразным

Затруднились

ответить

Попечительского совета

96,7

0,0

3,3

Управляющего совета

53,3

26,7

20,0

Наблюдательного совета

46,7

23,3

30,0

около 35%). Среди руководителей органов управления образованием на уровне субъекта РФ мнения распределились следующим образом (см. табл. 2.12):

Большинство опрошенных считают правомерным участие попечительского совета в организации общественного контроля за расходованием внебюджетных средств и в формировании перечня платных образовательных услуг. Однако, многие не поддерживают участие попечительских советов в решении кадровых вопросов (см. табл. 2.13).

Таблица 2.13

Какие функции попечительского, управляющего и наблюдательного советов для управления образованием опрошенные считают полезными, а какие нет, 2007—2008 годы, %

Функции

Это даст положительный эффект

Трудно оценить последствия

Это даст отрицательный эффект

2007

2008

2008

2007

2008

Участие в формировании перечня платных образовательных услуг, оказываемых учреждениями сверх Госстандарта

52,6

80,0

16,7

10,5

3,3

Определение направлений профильной подготовки и профориентационной деятельности образовательных учреждений

36,8

60,0

33,3

5,3

6,7

Участие в решении кадровых вопросов

15,8

13,3

56,7

31,6

30,0

Участие в организации общественного контроля над расходованием внебюджетных средств

78,9

86,7

13,3

0,0

0,0

Участие в утверждении образовательных программ

-

26,7

53,3

-

20,0

Респонденты убеждены, что финансирование учреждений и их инвестиционную привлекательность можно обеспечить благодаря большей прозрачности финансово-хозяйственной деятельности для учредителей и инвесторов, введению новых принципов финансирования и создания условий для качественного, современного менеджмента (см. табл. 2.14).

Таким образом, имеются все основания считать, что в регионах постепенно складывается положительное отношение

Таблица 2.14

Мнение руководителей о том, что необходимо сделать в первую очередь для повышения инвестиционной привлекательности сферы образования, %

Что необходимо сделать

В первую очередь

Важно, но во вторую очередь

В этом нет потребности

Затруднились

ответить

Итого считают целесообразным

Создать условия для повышения экономической самостоятельности образовательных учреждений путем увеличения разнообразия организационно-правовых форм образовательных организаций

33,3

56,7

3,3

6,7

90,0

Создать условия для снижения инвестиционных рисков вложений в образовательную сферу путем развития общественных институтов управления образованием

30,0

56,7

6,7

6,6

86,7

Обеспечить введение новых принципов финансирования вузов и других учреждений

56,7

26,7

6,6

10,0

83,4

Обеспечить большую прозрачность финансово-хозяйственной деятельности для учредителей и попечителей

60,0

33,3

3,3

3,4

83,3

Создать условия для повышения качества управления образовательными учреждениями

53,3

40,0

0,0

6,7

93,3

к мероприятиям модернизации, в частности, в сфере высшего профессионального образования. Особенно это заметно на уровне руководителей органов управления образованием субъектов РФ и регионов. Однако, не менее трети ректоров, руководителей районного уровня, не говоря уже о профессорско-преподавательском составе, занимают выжидательную позицию. Свое отношение они ставят в зависимость от характера и последствий предпринимаемых шагов, т.е. от конкретных условий.

  • [1] Мониторинг ФГНУ «Центр социологических исследований», научный руководитель - Ф. Э. Шереги. Опрошены 65 руководителей органовуправления образования субъектов РФ и 65 их заместителей, 400 руководителей районного (муниципального) уровня, 320 ректоров и 80 заместителей руководителей вузов, 1200 преподавателей вузов, представителисредств массовой информации и неправительственных (общественных)организаций - всего 2400 человек. Опрос проходил в 65 субъектах РФ.Используемая экспертная методика исследования, модель и объем выборки, структура бланка-интервью, характер отбора респондентов дляопроса унифицированы, что обеспечило сопоставимость эмпирическихпоказателей 2004-2009 (2010) гг.
 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ     След >